ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-6770/2016

г. Воронеж

23 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено  23 августа 2017 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи        Афониной Н.П.,

судей        Алферовой Е.Е.,

        ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест»: ФИО3, представитель по доверенности №б/н от 12.12.2016 (до перерыва), ФИО4, представитель по доверенности №1 от 20.06.2017;

от общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис»: ФИО5, представитель по доверенности № б/н от 17.01.2017 (после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Транснефть-Дружба»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2017 по делу № А64-6770/2016 (судья Попов Ю.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 51 252 939 руб. 88 коп., при участии в деле третьих лиц: акционерного общества «Транснефть-Дружба», общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис», 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» (далее - ООО «ТрансДорСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РемСтройИнвест» (далее - ООО «РемСтройИнвест», ответчик) о взыскании 51 252 939 руб. 88 коп. основного долга по контракту № 218/СТ/М от 26.04.2016 на объекте: «Устранение дефектов гарантийного периода на НПС «Пенза-1».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» (далее - ООО «Ремстройсервис», акционерное общество «Транснефть-Дружба» (далее - АО «Транснефть-Дружба»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ООО «ТрансДорСтрой» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой общество просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель жалобы полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства истца о назначении экспертизы по делу.

ООО «РемСтройИнвест» представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В заседании суда представители ООО «РемСтройИнвест» возражали против удовлетворения доводов жалобы.

Представитель ООО «Ремстройсервис» считает жалобу необоснованной.

АО «Транснефть-Дружба», ООО «ТрансДорСтрой» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В тексте апелляционной жалобы содержится ходатайство о назначении судебной экспертизы. Судебная коллегия считает, что не имеется  оснований для удовлетворения  данного ходатайства.

По смыслу положений статьи 82 АПК РФ судебная экспертиза назначается судом для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, то суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.

В настоящем случае, с учетом характера спорных отношений и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения дела,  суд не усмотрел процессуальных оснований для проведения судебной экспертизы, разрешив соответствующие разногласия сторон путем оценки представленных ими доказательств.

В судебном заседании 09.08.2017 объявлялся перерыв до 16.08.2017.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав пояснения представителей ответчика, третьего лица, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, по итогам заседания конкурсной комиссии ПАО «Транснефть» по выбору организации для выполнения работ по лоту № 37-МНД/КРПО/303-05.2016 «НПС «Пенза – 1». Сезонные работы» победителем закупки признано ООО «РемСтройИнвест».

09.04.2016 между АО «Транснефть-Дружба» (заказчик) и ООО «РемСтройИнвест» (подрядчик) был заключен контракт № 869/100-04-04/16 на выполнение строительно-монтажных работ (СМР) по объекту 03-КРПО-303-00008 «Строительство участка нефтепровода «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1». Обход г. Пенза. 2 этап. НПС «Пенза-1». Второй ЭТАП» на сумму 65 090 973 руб. 59 коп.

Дополнительным соглашением № 3 от 16.02.2017 к контракту № 869/100-04-04/16 от 09.04.2016 в связи с исключением некоторого объема работ его цена уменьшена на 21 753 519 руб. 97 коп. и составила 43 337 453 руб. 62 коп.

В соответствии с оформленными актами о приемке выполненных работ за период май - июль 2016 года общая стоимость выполненных и принятых АО «Транснефть-Дружба» объемов работ составила 43 337 453 руб. 61 коп., что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ, актами о результатах входного контроля, актами формы КС-2 и справками формы КС-3.

В настоящее время работы по объекту завершены, по результатам приемки объекта рабочей и приемочной комиссиями подписаны акты приемки законченного строительством объекта (КС-11) № 9б от 29.07.2016 и (КС-14) № 6 от 01.08.2016.

Судом области  установлено, что в процессе исполнения обязательств по контракту № 869/100-04-04/16 от 09.04.2016  между ООО «РемСтройИнвест» (подрядчик) и ООО «Ремстройсервис» (субподрядчик) был заключен договор подряда № 290416 от 26.04.2016, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта 03-КРПО-303-00008 «Строительство участка нефтепровода «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1». Обход г. Пенза. 2 этап. НПС «Пенза-1». Второй ЭТАП» в соответствии с утвержденным АО «Транснефть-Дружба» проектом.

Общая стоимость работ по этому договору подряда составляет 60 000 000 руб. 

Факт исполнения ООО «РемСтройИнвест» и ООО «Ремстройсервис» договора подряда № 290416 от 26.04.2016 подтверждается платежными поручениями на сумму 15 885 000 руб. (том 3, л.д. 19-43).

Во исполнение принятых на себя по договору подряда № 290416 от 26.04.2016 обязательств ООО «Ремстройсервис» (заказчик) 26.04.2016 заключило с ООО «ТрансДорСтрой» (подрядчик) контракт № 218/СТ/М на объекте: «Устранение дефектов гарантийного периода на НПС «Пенза-1» (контракт №1), по условиям которого подрядчик взял на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по производству строительно-монтажных работ на объектах: Строительство участка нефтепровода «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1». Обход г. Пенза. 2 этап. НПС «Пенза-1» (дефекты/недостатки гарантийного периода); Строительство участка нефтепровода «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1». Обход г. Пенза. Внешнее электроснабжение (дефекты/недостатки гарантийного периода), а заказчик взял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. п. 3.1., 3.5. контракта №1 цена работ и услуг составляет 37 000 000 руб., с учетом НДС 18%. и сформирована с учетом всех налогов и сборов, обязанность по уплате которых возникает у подрядчика при исполнении контракта.

В п. 3.6. контракта стороны согласовали, что размер контрактной цены может быть изменен в ходе исполнения контракта в порядке, оговоренном в ст. 23 контракта №1.

Положениями п. п. 22.1.1., 22.1.2. контракта №1 предусмотрено, что размер контрактной цены может быть пересмотрен в сторону увеличения или уменьшения по соглашению сторон путем заключения дополнительных соглашений к контракту.

Подписанием контракта подрядчик подтверждает, что размер контрактной цены не может быть пересмотрен в сторону увеличения за исключением случаев, изложенных в положениях ст. 23 контракта.

В силу п. 4.1.2. контракта №1 заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от контрактной цены, что составляет 11 100 000 руб., в том числе НДС 18% в следующем порядке: первую часть аванса в размере 10% от контрактной цены, что составляет 3 700 000 руб., в том числе НДС 18%, в течение 15 календарных дней с даты предоставления подрядчиком счета на оплату. Вторую часть аванса в размере 20% от контрактной цены, что составляет 7 400 000 руб., в том числе НДС 18%, в течение 25 календарных дней с даты предоставления подрядчиком счета на оплату.

Оплата выполненных согласно приложению № 2 к контракту «График выполнения работ» и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней, следующих за датой получения заказчиком оригинала счета, оформленного подрядчиком на основании подписанного уполномоченными представителями сторон пакета документов, в том числе акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 4.12. контракта №1 предусмотрено, что заказчик оплачивает последний платеж за выполненные работы в размере 5% от контрактной цены в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (форма Ф-36).

Из п. 5.1. контракта №1 следует, что предусмотренные контактом работы по объекту должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 12.07.2016.

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и утрачивает силу после полного выполнения сторонами своих обязательств (п. п. 36.1., 36.2. контакта №1).

Не опровергая факт приведенных выше договорных отношений, истцом к ответчику предъявлено требование о взыскании основного долга в размере 51 252 939 руб. 88 коп., возникшее в связи с исполнением подписанного между ООО «РемСтройИнвест» (заказчик) и ООО «ТрансДорСтрой» (подрядчик) контракта № 218/СТ/М от 26.04.2016 на объекте: «Устранение дефектов гарантийного периода на НПС «Пенза-1» (контракт № 2), по условиям п. п. 2.1., 8.1. которого подрядчик взял на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены работ и услуг по производству строительно-монтажных работ на объектах: Строительство участка нефтепровода «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1». Обход г. Пенза. 2 этап. НПС «Пенза-1» (дефекты/недостатки гарантийного периода); «Строительство участка нефтепровода «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1». Обход г. Пенза. Внешнее электроснабжение (дефекты/недостатки гарантийного периода), а заказчик взял на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. п. 3.1., 3.5. контракта № 2 цена работ и услуг составляет 37 000 000 руб., с учетом НДС 18%. и сформирована с учетом всех налогов и сборов, обязанность по уплате которых возникает у подрядчика при исполнении контракта.

Из сводной стоимости работ по контракту № 2 усматривается, что общая стоимость работ составляет 36 941 887 руб. 57 коп.

В п. 3.6. контракта № 2 стороны согласовали, что размер контрактной цены может быть изменен в ходе исполнения контракта в порядке, оговоренном в ст. 23 контракта № 2.

Положениями п. п. 22.1.1., 22.1.2. контракта № 2 предусмотрено, что размер контрактной цены может быть пересмотрен в сторону увеличения или уменьшения по соглашению сторон путем заключения дополнительных соглашений к контракту № 2.

Подписанием контракта № 2 подрядчик подтверждает, что размер контрактной цены не может быть пересмотрен в сторону увеличения за исключением случаев, изложенных в положениях ст. 23 контракта № 2.

В силу п. 4.1.2. контракта № 2 заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 30% от контрактной цены, что составляет 11 100 000 руб., в том числе НДС 18% в следующем порядке: первую часть аванса в размере 10% от контрактной цены, что составляет 3 700 000 руб., в том числе НДС 18%, в течение 15 календарных дней с даты предоставления подрядчиком счета на оплату. Вторую часть аванса в размере 20% от контрактной цены, что составляет 7 400 000 руб., в том числе НДС 18%, в течение 25 календарных дней с даты предоставления подрядчиком счета на оплату.

Оплата выполненных согласно приложению № 2 к контракту № 2 «График выполнения работ» и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней, следующих за датой получения заказчиком оригинала счета, оформленного подрядчиком на основании подписанного уполномоченными представителями сторон пакета документов, в том числе акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Пунктом 4.12. контракта № 2 предусмотрено, что заказчик оплачивает последний платеж за выполненные работы в размере 5% от контрактной цены в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14) или акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом объекта (форма Ф-36).

Из п. 5.1. контракта № 2 следует, что предусмотренные контактом № 2 работы по объекту должны быть начаты подрядчиком в сроки согласно приложению 2 «График выполнения работ» и полностью завершены не позднее 12.07.2016.

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и утрачивает силу после полного выполнения сторонами своих обязательств (п. п. 36.1., 36.2. контакта № 2).

Не погашение ответчиком задолженности по контракту № 2 в размере 51 252 939 руб. 88 коп., оставление претензионного письма № 23/09 от 23.09.2016 без удовлетворения, послужили основанием к обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда области соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Истец исходил из того, что в настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением и исполнением контракта № 2.

В доказательство выполненных в рамках контракта № 2 подрядных работ на общую сумму 51 252 939 руб. 88 коп. ООО «ТрансДорСтрой» в материалы дела представлены: выставленные ответчику до возникновения спорных правоотношений счета № 10 от 04.05.2015 на сумму 3 700 000 руб. (на первый авансовый платеж) и № 11 от 04.05.2015 на сумму 7 400 000 руб. (на второй авансовый платеж); подписанные истцом в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 01.08.2016 на сумму 51 252 939 руб. 88 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 01.08.2016 на ту же сумму; выставленные ООО «РемСтройИнвест» счет-фактура № Р-5 от 01.08.2016 и счет № 25 от 01.08.2016 на сумму 51 252 939 руб. 88 коп., акт сверки взаимных расчетов, также подписанный ООО «ТрансДорСтрой» в одностороннем порядке, сопроводительным письмом № 14/09 от 14.09.2016, почтовой квитанцией и описью вложений.

Кроме того, обосновывая довод о том, что подрядные работы выполнялись работниками, состоящими в трудовых отношениях с ООО «ТрансДорСтрой», а также нанятыми этим обществом сторонними организациями, за счет приобретенных ООО «ТрансДорСтрой» строительных материалов, истцом в материалы дела представлены:

- наряды допуски на проведение соответствующих видов работ №№ 297, 298, 300, 379, 386, 391, 424, 436, 449, 506, 519, трудовые договоры, контрольные талоны к временному пропуску службы безопасности ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» и журнал учета посетителей по разовым пропускам за период с 22.04.2016  по 12.07.2016;

- договор подряда № 1 от 24.05.2015, заключенный между ООО «ТрансДорСтрой» (заказчик) и ООО «Строительная компания МОСТ» (исполнитель) на осуществление общестроительных работ и работ по благоустройству территории на объектах НПС Транснефть-Дружба;

- универсальные передаточные документы на приобретение строительных материалов, товарные и транспортные накладные, акты, счета на оплату, счета-фактуры на оказанные услуги;

- исполнительную документацию (заказчик - АО «Транснефть-Дружба», генеральный подрядчик - ООО «РемСтройИнвест») по объекту «Строительство участка нефтепровода «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1». Обход г. Пенза. 2 этап. НПС «Пенза-1». Второй ЭТАП» (сезонные работы), а именно: акты о результатах входного контроля МТР, книги №№ 1-4, акты освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, книги №№1-4.

Анализ положений контракта № 1 и контракта № 2 свидетельствует об их идентичности, то есть о полном совпадении их содержания по предмету, объему выполняемых работ.

Не признавая исковые требования, ООО «РемСтройИнвест» утверждало, что контракт № 2 ООО «ТрансДорСтрой» не исполнялся, о чем, в частности, свидетельствует отсутствие подлежащих обязательному составлению в процессе ведения соответствующих подрядных работ документов (допусков к выполнению работ, документов контроля качества выполненных работ, учетной документации, и т.д.), наличие которых предусмотрено контрактом № 2.

Действительно, пунктами 4.10., 4.11. статьи 4 контракта № 2 «Порядок и условия платежей» предусмотрено, что оплата выполненных согласно графику выполнения работ и принятых заказчиком работ осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней, следующих за датой получения заказчиком оригинала счета, оформленного подрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон:

- журнала учета выполненных работ (форма КС-6а);

- акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), счета-фактуры, при этом выполненные работы должны быть подтверждены организацией по строительному контролю, а акт о приемке выполненных работ - принят (подписан) полномочным сотрудником / работником заказчика;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- ведомости переработки давальческих материалов поставки заказчика за отчетный месяц;

- акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений;

- реестра смонтированного оборудования поставки заказчика;

- реестра смонтированного оборудования поставки подрядчика;

- ведомости оборудования заказчика, монтаж которого начат.

Оплата поставленного подрядчиком оборудования, не требующего монтажа (ОНМ), материалов и оборудования, передаваемых в резерв, согласно спецификации на поставку подрядчиком такого оборудования и материалов, осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих дней, следующих за датой получения заказчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных подрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон:

- товарной накладной" (форма ТОРГ-12);

- ведомости учета поставленных подрядчиком OHM, материалов и оборудования, передаваемых в резерв, за отчетный месяц.

Перечисленные документы, кроме, как указывалось выше, акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), не имеющего подтверждения факта выполнения этих работ организацией по строительному контролю, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счета-фактуры на сумму цены иска, истцом в материалы дела не представлены.

Доказательств отсутствия необходимости в составлении названных документов и их подписании уполномоченными представителями ООО «РемСтройИнвест» и ООО «ТрансДорСтрой» в процессе выполнения строительно-монтажных работ в рамках контракта № 2, нет.

Кроме того, в силу пунктов 7.4.-7.7. ст. 7 контракта № 2 «Обязательства подрядчика» на истца возложены обязанности:

- в течение 5 рабочих дней, следующих за датой вступления контракта N 2 в силу, назначить ответственных представителей для координации и согласования с заказчиком хода выполнения работ, поставки материалов и оборудования поставки подрядчика на объект, ответственных представителей за осуществление контроля качества работ на объекте, а также ответственных представителей по оформлению исполнительной документации в ходе выполнения работ, формированию и передаче приемо-сдаточной документации, о чем официально уведомить заказчика (в уведомлении должны содержаться: Ф.И.О. представителей, занимаемая у подрядчика должность, срок полномочий, номер и дата распорядительного документа о назначении представителей, номер и дата доверенности; к уведомлению прилагаются выданные подрядчиком доверенности, подтверждающие объем и срок полномочий его представителей);

- разработать в соответствии с действующими нормативными документами, включая регламенты заказчика, и предоставить на согласование заказчику проект производства работ, проект производства работ с применением грузоподъемных механизмов, с указанием очередности и сроков их выполнения;

- начать производство строительно-монтажных работ на объекте в сроки, согласованные в контракте № 2, письменно уведомив о начале работ заказчика;

- ежемесячно в срок до 24 числа текущего месяца разрабатывать и согласовывать с заказчиком: месячно-суточные графики выполнения работ на следующий месяц по форме приложения 4 к контракту № 2; график поставки материалов и оборудования подрядчиком на следующий месяц по форме приложения 7 к контракту № 2.

Документальное подтверждение выполнения ООО «ТрансДорСтрой» названных условий контракта № 2 отсутствует.

Статьей 15 контракта № 2 предусмотрен порядок допуска подрядчика и обеспечение безопасности производства работ, согласно которому:

- с момента начала работ и до их завершения подрядчик ведет общий и специальные журналы работ в соответствии с РД-11-05-2007 (п. 15.1.);

- подрядчик приступает к выполнению работ и услуг только после письменного разрешения заказчика, выдача которого производится на основании акта допуска подрядной организации к производству работ (п. 15.2.);

- допуск подрядчика к производству работ оформляется отдельно для каждой подрядной организации подрядчика и всех привлекаемых им субподрядчиков в порядке, установленном регламентами заказчика (п. 15.3.);

- для прохождения процедуры допуска к производству работ подрядчик оформляет и представляет заказчику документацию в соответствии с приложением 27 к контракту № 2 - графиком передачи документации подрядчиком заказчику для допуска к производству работ (п. 15.4.);

- подрядчик получает от заказчика документы необходимые для производства работ в соответствии с приложением 28 к контракту № 2 - графиком передачи документации заказчиком подрядчику для производства работ (п. 15.5.);

- оформление документации и освидетельствование производства работ осуществляется в соответствии с приложением 29 к контракту № 2 - графиком оформления документации и освидетельствования производства работ, выполняемых подрядчиком (п. 15.6.);

- к производству работ допускается персонал подрядчика, прошедший проверку знаний и аттестованный для выполнения соответствующих работ и услуг, ознакомленный под роспись с регламентами заказчика (п. 15.7.);

- к проведению электродуговой сварки допускается персонал подрядчика, выдержавший теоретические и практические испытания в соответствии с «Правилами аттестации сварщиков», утвержденным Ростехнадзором, а также в соответствии с требованиями ОАО «АК «Транснефть» имеющий удостоверение на право производства соответствующих сварочных работ и прошедший обучение по безопасному производству газоопасных и огнеопасных работ; технология сварки, сварочное оборудование и сварочные материалы должны быть аттестованы (п. 15.8.);

- перед допуском подрядчика к производству работ проводится проверка соответствия службы контроля качества строительства подрядчика на соответствие требованиям регламентов заказчика и положениям статьи 19 контракта № 2; порядок проведения проверки определяется соответствующим регламентом заказчика (п. 15.9.).

Каких-либо доказательств осуществления вышеприведенных мероприятий по допуску персонала подрядчика к выполнению работ (оказанию услуг) и обеспечению безопасности производства работ (услуг), истец не представил.

Также в материалы дела не представлено доказательств ведения истцом учетной документации, оформления скрытых работ, осуществления контроля качества выполнения работ (статьи 16 - 18 контракта № 2).

Между тем, п. п. 16.1., 16.4. (в контракте № 2 ошибочно указаны пункты 17.1., 17.4.) закреплено, что подрядчик обязан вести и предоставлять заказчику не позднее последнего числа каждого месяца оформленную и подписанную уполномоченными лицами учетную и иную документацию, которая включает в себя:

- журнал учета выполненных работ по форме КС-6а;

- акты приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанные организацией по строительному контролю;

- справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- счета и счета-фактуры на выполненные работы (оказанные услуги), акты сверки расчетов, соглашения об определении работ (поставок материалов), в счет которых уплачен аванс (часть аванса);

- ведомости переработки давальческих материалов;

- реестры смонтированного оборудования с указанием его марки, количества по форме Приложений 10 и 11 к контракту N 2, акты приема-передачи оборудования заказчиком подрядчику в монтаж, акты о приемке смонтированного оборудования;

- акты об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений по форме М-35;

- ведомости оборудования заказчика, монтаж которого начат, по форме Приложения 12 к контракту N 2;

- товарные накладные по форме ТОРГ-12, счета, счета-фактуры на поставленное ОНМ, поставленные материалы и оборудование, передаваемые в резерв;

- ведомости учета поставленных подрядчиком OHM, материалов и оборудования, передаваемых в резерв.

Стороны также обязуются в период действия контракта № 2 ежеквартально оформлять акты сверок по давальческим материалам, переданным заказчиком подрядчику в переработку.

Как следует из п. п. 17.1., 17.3. ст. 17 контракта № 2 скрытые работы подлежат приемке заказчиком перед производством последующих работ. Для этих целей подрядчик письменно, не позднее, чем за 24 часа до начала приемки уведомляет заказчика о необходимости проведения приемки выполненных работ, подлежащих закрытию. Копия такого уведомления в адрес заказчика также передается подрядчиком организациям по авторскому надзору и строительному контролю. Дата приемки скрытых работ назначается заказчиком. К уведомлению в адрес заказчика о необходимости проведения приемки выполненных работ должны быть приложены документированные результаты операционного контроля проводимого службой контроля качества подрядчика.

В случае если заказчик был должным образом уведомлен о необходимости приемки скрытых работ и не прибыл в назначенное время, подрядчик имеет право составить односторонний акт и закрыть работы, при этом ответственность за качество скрытых работ несет подрядчик.

Пунктами 18.1., 18.2., 18.4., 18.6. контракта № 2 предусмотрено, что подрядчик обеспечивает проведение собственными силами (службой контроля качества строительства) контроля качества работ в отношении всех видов работ по документированным процедурам, выполняемым по контракту N 2, в соответствии с нормами и правилами РФ.

Подрядчик обязан осуществлять контроль качества работ на объекте в форме постоянного контроля за соответствием выполняемых работ рабочей документации, требованиям технических регламентов (норм и правил), регламентов заказчика, результатам инженерных изысканий в течение всего периода выполнения работ на объекте.

При осуществлении контроля качества работ, уполномоченные представители подрядчика обязаны:

- выдавать письменные предупреждения или предписания по форме, установленной регламентами заказчика при выполнении строительного контроля, содержащие требования по устранению нарушений (несоответствий), допущенных подрядчиком (субподрядчиками) в ходе выполнения работ на объекте, с указанием нарушенных требований нормативных документов, рабочей документации и т.д., а также сроков устранения допущенных нарушений (несоответствий);

- вести на объекте журнал строительного контроля подрядчика, журнал замечаний и предложений по ведению строительно-монтажных работ, содержащий в хронологическом порядке сведения обо всех предупреждениях и предписаниях, выданных уполномоченным представителем подрядчика на осуществление контроля качества работ, с указанием времени оформления предупреждений и предписаний и устранения допущенных нарушений (несоответствий). Журнал строительного контроля подрядчика и журнал замечаний и предложений по ведению строительно-монтажных работ должны быть прошиты, пронумерованы. Журнал строительного контроля подрядчика должен быть опечатан, заверен подписью представителя организации по строительному контролю заказчика и храниться на месте производства работ. Журнал замечаний и предложений по ведению строительно-монтажных работ должен быть заверен подписью представителя заказчика;

- ежедневно, не позднее 9 часов утра по местному времени передавать представителю заказчика на объекте копии всех предупреждений и предписаний, выданных уполномоченным представителем подрядчика на осуществление контроля качества работ на объекте;

- ежемесячно 1-го и 15-го числа каждого месяца передавать представителю организации по строительному контролю отчет о выданных и устраненных замечаниях на объекте.

Подрядчик обязан обеспечить входной контроль материалов и оборудования. Результаты входного контроля должны быть документированы.

Подрядчик должен иметь задокументированную систему обеспечения качества в соответствии с требованиями Госстандарта РФ.

Проанализировав представленные ООО «ТрансДорСтрой» в материалы дела наряды допуски на проведение соответствующих видов работ №№ 297, 298, 300, 379, 386, 391, 424, 436, 449, 506, 519 и трудовые договоры суд установил следующее.

Истцом представлено 18 трудовых договоров, из которых усматривается, что в период спорных правоотношений ниже перечисленные работники исполняли следующие трудовые функции: ФИО6 - исполнительный директор ООО «ТрансДорСтрой»; ФИО7 - бригадир; ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 - монолитчики; ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 - разнорабочие.

Из представленных нарядов-допусков работники ООО «ТрансДорСтрой» имеются в трех:

- № 300 от 12.05.2016 (том 5, л.д. 95-102) на проведение работ повышенной опасности, работники - ФИО6, ФИО8 и ФИО9 (работы проводились с 12.05.2016  по 21.05.2016);

- № 506 от 05.08.2016 (том 5, л.д. 42-51) на проведение работ повышенной опасности, работники - ФИО18, ФИО20, ФИО21, ФИО23 (работы проводились с 06.08.2016 по 15.08.2016, то есть после составления истцом унифицированных форм КС-2 и КС-3 на сумму 51 252 939 руб. 88 коп.);

- № 519 от 11.08.2016 (том 5, л.д. 26-41) на проведение огневых работ, работники - ФИО18 и ФИО23 (работы проводились с 11.08.2016 по 20.08.2016, то есть также после составления истцом унифицированных форм КС-2 и КС-3 на сумму 51 252 939 руб. 88 коп.).

Истцом в материалы дела представлены контрольные талоны к временному пропуску службы безопасности ОАО «Магистральные нефтепроводы «Дружба» на 5 работников ООО «ТрансДорСтрой»: ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО15 и ФИО10

Согласно журналу учета посетителей по разовым пропускам за период с 22.04.2016 по 12.07.2016 в означенный период зарегистрировались: ФИО6 - 1 раз, ФИО21 - 3 раза, ФИО9 - 1 раз, ФИО23 - 6 раз, ФИО18 - 7 раз, ФИО22 - 3 раза, ФИО12 - 3 раза, ФИО20 - 2 раза, ФИО14 - 1 раз, ФИО19 - 1 раз.

В рамках договора подряда № 1 от 24.05.2016 между ООО «Строительная компания МОСТ» и истцом подписаны акты на выполнение работ № 1 от 31.05.2016, № 2 от 30.06.2016 и № 3 от 30.07.2016 на общую сумму 543 177 руб. 60 коп. (том 6, л.д. 28-30).

Факт выполнения перечисленными работниками ООО «ТрансДорСтрой» заявленного истцом к взысканию объема работ по контракту № 2, не доказан, доказательств отношения выполненных ООО «Строительная компания МОСТ» работ к работам, подлежащим выполнению в рамках контракта № 2, не представлено.

Универсальные передаточные документы на приобретение ООО «ТрансДорСтрой» строительных материалов, в том числе: щебня, цемента, бетона, керамзита и др., товарные и транспортные накладные, акты, счета на оплату, счета-фактуры на оказанные услуг асфальтоукладчика, грейдера, автотранспортных услуг и пр. подтверждают факт правоотношений истца со сторонними хозяйствующими субъектами, доказательства использования ООО «ТрансДорСтрой» приобретенных материалов и услуг при выполнении обязательств именно по контракту № 2 - отсутствуют.

По-причине неисполнения истцом условий контракта № 2 (невыходом на объект) в его адрес ответчиком направлялось уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта № 2 (том 1, л.д. 106). И только на указанное уведомление об отказе от исполнения, 14.09.2016 истец направляет ответчику акты КС-2, КС-3.

В свою очередь, наличие договорных отношений между ООО «Ремстройсервис» и ООО «ТрансДорСтрой» и фактическое выполнение  истцом для ООО «Ремстройсервис» заявленных работ в рамках контракта № 1 подтверждается следующими доказательствами:

- дополнительным соглашением б/н от 12.05.2016 к контракту № 1 (том 3, л.д. 80), согласно которому п. 4.1.2. контракта изложен в следующей редакции: заказчик перечисляет подрядчику вторую часть аванса в размере 10% от контрактной цены, что составляет 3 700 000 руб., в том числе НДС 18%, в течение 10 календарных дней, и третью часть аванса в размере 10% от контрактной цены, что составляет 3 700 000 руб., в том числе НДС 18%, в течение 20 календарных дней с даты предоставления подрядчиком заказчику счета на оплату на сумму второй и третьей части аванса;

- перечислением в соответствии порядком, определенным новой редакцией п. 4.1.2 контракта № 1, аванса в размере 30% от контрактной цены (11 100 000 руб.), на что указывают платежные поручения: № 29 от 05.05.2016 на сумму 3 700 000 руб.; № 32 от 12.05.2016 на сумму 3 700 000 руб.; № 44 от 02.06.2016  на сумму 3 700 000 руб. (том 2, л.д. 141-143);

- принятием определенного объема работ на общую сумму 5 393 148 руб. 74 коп., о чем свидетельствуют подписанные представителями ООО «Ремстройсервис» и ООО «ТрансДорСтрой» без возражений и скрепленные печатями юридических лиц акт о приемке выполненных работ № 1 от 25.05.2016 г. на сумму 3 074 606 руб. 25 коп. и справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 25.05.2016 на эту же сумму; справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 2 от 25.06.2016 на сумму 2 318 542 руб. 49 коп. (том 2, л.д. 112, 132-133; том 3, л.д. 89);

- оплатой выполненных ООО «ТрансДорСтрой» работ в рамках контракта N 1, что явствует из платежных поручений: № 54 от 27.06.2016  на сумму 100 000 руб., № 58 от 05.07.2016  на сумму 2 150 000 руб. (том 2, л.д. 144, 145);

- выставленными истцом третьему лицу счетом № 24 от 01.08.2016 на сумму 37 903 941 руб. 22 коп. и счетом-фактурой № Р-4 от 01.08.2016 г. на сумму 45 860 792 руб. 48 коп. (том 3, л.д. 91, 92);

- подписанными истцом в одностороннем порядке актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 3 от 01.08.2016 на сумму 45 860 792 руб. 48 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 3 от 01.08.2016  на ту же сумму (том 3, л.д. 94-113);

- сопроводительным письмом № 02/09 от 02.09.2016 к перечисленным документам (том 3, л.д. 90);

- актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2016 между ООО «ТрансДорСтрой» и ООО «Ремстройсервис», подписанным истцом в одностороннем порядке и скрепленным печатью ООО «ТрансДорСтрой», из которого следует, что задолженность ООО «Ремстройсервис» перед истцом составляет 37 903 941 руб. 22 коп. (том 3, л.д. 93).

Доказательств наличия каких-либо иных договорных отношений (кроме контракта № 1) между ООО «ТрансДорСтрой» и ООО «Ремстройсервис», в результате которых за ООО «Ремстройсервис» образовалась упомянутая задолженность, в материалы дела не представлено;

Сравнительный анализ исполнительной документации (заказчик - АО «Транснефть-Дружба», генеральный подрядчик - ООО «РемСтройИнвест») по объекту «Строительство участка нефтепровода «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1». Обход г. Пенза. 2 этап. НПС «Пенза-1». Второй ЭТАП» (сезонные работы), а именно: актов о результатах входного контроля МТР, том 4, книги №№ 1-4, и актов освидетельствования скрытых работ, исполнительные схемы, том 3, книги №№ 1-4, с учетом позиций сторон, изложенных в реестрах актов освидетельствования скрытых работ и актов входного контроля ООО «ТрансДорСтрой» (том 22, л.д. 1-23) и ООО «РемСтройИнвест» (том 21, л.д. 77-137) показал, что определенный объем работ выполнялся истцом в рамках контракта № 1 и был полностью или частично оплачен ООО «Ремстройсервис», другой объем работ был выполнен ООО «СтройГрупп-ПНЗ» и принят ООО «РемСтройИнвест», факт выполнения ООО «ТрансДорСтрой» некоторых работ не имеет документального подтверждения.

06.07.2016  между ООО «РемСтройИнвест» (подрядчик) и ООО «СтройГрупп-ПНЗ» (субподрядчик) заключен контракт № 225 на строительство участков нефтепровода «Куйбышев-Унеча-Мозырь-1». Обход г. Пенза. 2 этап. НПС «Пенза-1». Второй ЭТАП» в соответствии с утвержденным АО «Транснефть-Дружба» проектом (0 км) (том 4, л.д. 135-167), по условиям п. п. 1.1., 2.1. которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в счет контрактной цены, размер которой составляет 6 736 402 руб. 99 коп., работ и услуг по строительству и ремонту названного объекта в соответствии с контрактом - приложением № 1 «Наименование работ» (том 4, л.д. 167-175) и рабочей документацией.

Во исполнение контракта ООО «СтройГрупп-ПНЗ» выполнены подрядные работы на общую сумму 4 624 715 руб. 09 коп., что подтверждается унифицированными формами КС-2 и КС-3, подписанными представителями ООО «РемСтройИнвест» и ООО «СтройГрупп-ПНЗ» и скрепленными оттисками печатей этих юридических лиц.

Из акта о приемки выполненных ООО «СтройГрупп-ПНЗ» работ № 1 от 03.10.2016 и акта о приемки выполненных ООО «ТрансДорСтрой» работ № 1 от 01.08.2016 следует, что выполненные ООО «СтройГрупп-ПНЗ» объемы включены истцом в объемы работ, предъявленных к оплате в рамках настоящего дела.

В частности: устройство узлов запорной арматуры на 0 (подключение лупинга Ду 700) - позиции по упомянутым актам 82-179, 233-245 и 79-176, 230-242 соответственно; электроснабжение. УЗА на 0 км (подключение лупинга Ду 700) - позиции 180-233 и 177-229 соответственно; демонтаж с дальнейшим использованием, со снятием с места установки, необходимой (частичной) разборкой, транспортировкой на 450 км - позиции 281-290 и 278-287 соответственно; демонтаж без дальнейшего использования (предназначено в лом) без разборки и резки - позиции 291-325 и 288-322 соответственно, и т.д.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании от 22.05.2017 генеральным директором ООО «СтройГрупп-ПНЗ» ФИО24, допрошенным судом области в качестве свидетеля.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности истцом факта исполнения контракта № 2.

Кроме того, истцом не обоснована цена иска -51252 939 руб.88 коп., при цене контракта -37 000 000 руб., что, в свою очередь, также свидетельствует о недоказанности исполнения ООО «ТрансДорСтрой» контракта № 2.

Как указывалось выше, дополнительным соглашением № 3 от 16.02.2017 к заключенному между АО «Транснефть-Дружба» и ООО «РемСтройИнвест» контракту № 869/100-04-04/16 от 09.04.2016 в связи с исключением некоторого объема работ его цена уменьшена на 21 753 519 руб. 97 коп. и составила 43 337 453 руб. 62 коп.

Объем работ на указанную сумму был принят АО «Транснефть-Дружба» у ответчика.

Очевидно, что объем выполненных всеми подрядчиками (субподрядчиками) работ не может превышать конечный объем, принятый заказчиком у генерального подрядчика.

В силу п. п. 3.1., 22.1.1., 22.1.2. контракта № 2 его цена составляет 37 000 000 руб., с учетом НДС 18%. Размер контрактной цены может быть пересмотрен в сторону увеличения или уменьшения по соглашению сторон путем заключения дополнительных соглашений.

Подписанием контракта № 1 подрядчик подтверждает, что размер контрактной цены не может быть пересмотрен в сторону увеличения за исключением случаев, изложенных в положениях ст. 23 контракта № 1.

Каких-либо дополнительных соглашений к контракту № 2 об увеличении цены контракта с 37 000 000 руб. до 51 252 939 руб. 88 коп., заключенных между ООО «РемСтройИнвест» и ООО «ТрансДорСтрой», истец в материалы дела не представил, проверить наличие предусмотренных ст. 23 контракта № 2 оснований для пересмотра размера контрактной цены в сторону увеличения, не представляется возможным ввиду отсутствия ст. 23 в контракте № 2.

Из представленных в суде первой инстанции истцом пояснений следует, что авансовый платеж в размере 11 000 000 руб. был перечислен в адрес ООО «ТрансДорСтрой» ООО «Ремстройсервис» за ответчика. Фактически признав перечисление упомянутой суммы.

В силу требований ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При изложенных обстоятельствах суд области правомерно пришел к выводу о том, что  ООО «ТрансДорСтрой» не представлено бесспорных доказательств исполнения контракта № 2 в целом, и на заявленную сумму в частности, отвечающих критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для переоценки выводов суда области у судебной коллегии не имеется.

Ссылка заявителя на неправомерность отказа в удовлетворении его ходатайства о проведении судебной экспертизы является несостоятельной.

Само по себе отклонение судом первой инстанции указанного ходатайства не свидетельствует о нарушении прав истца и незаконности оспариваемого судебного постановления, поскольку в силу части 2 статьи 71 АПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2017 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 31.05.2017 по делу № А64-6770/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТрансДорСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий судьяН.П. Афонина

СудьиЕ.Е. Алферова 

                                                                                           ФИО1