АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А42-2839/2020

г. Мурманск

02 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения вынесена 27.05.2020.

Полный текст решения изготовлен 02.06.2020.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атлант»                           ул. Благодатная, д. 63, корп. 1, лит. Д, пом. 206, г. Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу  «Центр судоремонта «Звездочка» проезд Машиностроителей, д. 12, г. Северодвинск, Архангельская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 386 732 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился, извещен,

ответчика – не явился, извещен, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атлант» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу  «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 1 259 361 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами  за периоды с 20.12.2018 по 25.03.2020 в сумме 77 589 руб. 72 коп., всего 1 336 950 руб. 72 коп., а также процентов по день фактической оплаты долга.

В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного товара.

Представитель ответчика представил заявление о признании иска.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

На основании части 1 статьи 123, статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  суд провел предварительное заседание без участия представителей сторон.

В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                              (далее - АПК РФ), частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В судебном заседании 25.05.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 27.05.2020.

27.05.2020 от истца поступило ходатайство  об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар в сумме 297 915 руб. и неустойку по состоянию на 25.05.2020 в сумме 88 817 руб. 52 коп., а также неустойки с 26.05.2020 по день фактической оплаты денежных средств.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом.  

От ответчика поступило заявление о признании исковых требований в размере основного долга 297 915 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.05.2020 в размере 88 817 руб. 52 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2020 по день фактической оплаты денежных средств.

Материалами дела установлено.

01.10.2018 между истцом (далее – Поставщик) и ответчиком (далее – Покупатель) заключен договор поставки № 1316187303151040105007538/872-6040-81 (далее – договор, л.д. 17-22), в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять в собственность и оплатить продукцию, ассортимент (номенклатура), количество и цена которого согласовываются сторонами в Спецификации (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 4.2. договора оплата производится в течение 45 календарных дней после поставки продукции на склад Покупателя.

Во исполнение своих обязательств истцом в адрес ответчика произведена поставка товара общей стоимостью 5 370 476 руб. 84 коп., что подтверждается универсальными передаточными документами (далее – УПД), содержащими сведения о товаре, его количестве и стоимости, а также подписи представителей Покупателя (л.д. 39-51).

Переданный товар ответчиком был оплачен частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 297 915 руб., сумму которой истец просит взыскать с ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты товара по состоянию на 25.05.2020 в сумме 88 817 руб. 52 коп.

Ответчику направлялась претензия (л.д. 58-59), которая осталась без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленный ответчику товар должен быть оплачен истцу. 

В отзыве ответчик признал требования в сумме основного долга - 297 915 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.05.2020 в размере 88 817 руб. 52 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2020 по день фактической оплаты денежных средств. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд не находит оснований для изложения в мотивировочной части обоснования принятого решения, поскольку требования истца признаны ответчиком в полном объеме. 

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче иска платежным поручением №  432 от 06.04.2020 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме 26 370 руб.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В силу подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 23 149 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

В соответствии со  статьей  110  АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 220 руб. 50 коп. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Мурманской области 

решил:

исковые  требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Звездочка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атлант» задолженность по договору поставки № 1316187303151040105007538/872-6040-81 от 01.10.2018 в сумме 297 915 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.05.2020 в сумме 88 817 руб. 52 коп., всего 386 732 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  с 26.05.2020 за каждый день просрочки на сумму задолженности, составляющую на день принятия решения 297 915  руб., по день фактического исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 220 руб. 50 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Атлант» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 149 руб. 50 коп., перечисленную по платежному поручению № 432 от 06.04.2020, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья                                                    Н.В. Воронцова