СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город  Томск                                                                                           Дело № А45-22488/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.11.2023.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Некст» (№ 07АП-3935/2023 (2)) на определение от 11.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22488/2022 (судья Гребенюк Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» о взыскании судебных расходов в рамках дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Некст» (ОГРН 

<

***>), г. Сочи, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 320547600018761), г. Новосибирск, о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 236 904 рублей, пени в размере 647 380 рублей 80 копеек,

третьи лица: 1) индивидуальный предприниматель ФИО3, 2) общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в лице филиала в 

<

...>) ФИО4, 

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО5, доверенность б\Н от 10.08.2023 (на 3 года), паспорт, диплом в режиме веб-конференции

от ответчика: без участия (извещен)

от третьих лиц: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Некст» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 236 904 руб., пени в размере 647 380 руб. 80 коп. 

ИП ФИО6 предъявил встречный иск о понуждении ООО «Некст» к исполнению договора № 200521 от 20.05.2021 в натуре - принять готовые изделия от ИП ФИО2 по адресу места нахождения склада ООО «Деловые линии» в г. Сочи после полной оплаты суммы задолженности, признании недействительным уведомления ООО «Некст» от 13.07.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора № 200251 от 20.05.2021. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Деловые линии» в лице филиала в г. Сочи, ФИО4. 

Решением от 27.03.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования ООО «Некст» удовлетворены частично, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Некст» взыскано 3 860 284 рубля неосновательного обогащения, пени в размере 647 380 рублей 80 копеек, государственная пошлина по иску в размере 40 157 рублей; встречные исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены частично, односторонний отказ ООО «Некст» от договора от 13.07.2022 признан недействительным. 

В кассационном порядке судебные акты не обжалованы.

В связи с понесенными расходами по рассмотрению настоящего дела, третье лицо ООО «Деловые линии» 03.08.2023 обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 93 000 рублей.

Определением от 11.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области с ООО «Некст» в пользу ООО «Деловые линии» взыскано 42 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

ООО «Некст» в апелляционной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что является стороной, выигравшей спор, судебные расходы подлежат взысканию в пользу выигравшей стороны, а не наоборот. Удовлетворение встречных исковых требований не имеют правовых последствий и правового смысла. ООО «Деловые линии» привлечено судом независимо от выраженной им позиции, не является лицом, в пользу которого принят судебный акт, имеющим право на возмещение судебных расходов. Судебные расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны – ответчика.

ООО «Некст» представило дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая принцип состязательности сторон, все участники арбитражного процесса вправе представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие критерии определения разумных пределов судебных расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82)).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу абзаца 2 пункта 11 Постановления №1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 указанного Постановления разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

В подтверждение понесенных расходов ООО «Деловые линии» представило договор № 14520 об оказании юридической помощи от 01.11.2016, заключенный с адвокатским бюро Санкт-Петербурга «Зиновенко и Партнеры». 

По результатам оказанных услуг между исполнителем и ООО «Деловые линии» подписан акт № 54 от 30.06.2023 на сумму 93 000 рублей, выставлен счет на оплату № 58 от 30.06.2023. 

Факт оплаты подтверждается платежным поручением № 89579 от 10.07.2023. 

Оценивая разумность заявленной ООО «Деловые линии» суммы судебных расходов, суд первой инстанции счел возможным учесть Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные Советом Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022, устанавливающие ориентировочную стоимость отдельных юридических услуг. 

С учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, количества судебных заседаний, суд находит требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей подлежащим удовлетворению в следующем размере: составление письменных пояснений – 5 000 рублей; участие представителя в судебных заседаниях суда первой инстанции 27.12.2022, 29.12.2022 в сумме 37 000 рублей (18 500 рублей за каждое заседание), всего 42 000 рублей.

Возражений в указанной части обжалуемого определения стороны не заявили.

В соответствии с частью 5.1. статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора и участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта. 

Таким образом, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения для целей возмещения судебных расходов, понесенных третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, предполагает оценку судами фактического процессуального поведения названных лиц (Определение Конституционного Суда РФ от 25.03.2021 № 545-О). 

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что судебные издержки, понесенные третьими лицами, заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда. Судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, подлежат возмещению при условии, что судебный акт вынесен в пользу той стороны, на которой это третье лицо выступало. 

К процессуальным действиям, свидетельствующим об активной реализации третьим лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующих принятию судебного акта в его интересах, можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д. (определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2015 № 307-КГ15-12025).

Суд первой инстанции указал, что  ООО «Деловые линии» являлось третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, выступало на стороне ответчика, представляло письменные пояснения и доказательства, свидетельствующие о фактической отправке спорных изделий истцу, что являлось подтверждением правовой позиции ИП ФИО2 по встречному иску и способствовало удовлетворению встречного иска, суд полагает, что судебные издержки ООО «Деловые линии» подлежат взысканию с истца вне зависимости от частичного удовлетворения встречного иска, поскольку при заявлении неимущественного характера пропорция применению не подлежит. 

Однако как следует из материалов дела, ООО «Деловые линии» привлечено к участию в деле определением от 30.11.2022, на него возложена обязанность провести осмотр состава отправления по накладным с фиксацией количества и ассортимента в акте, составленном совместно со сторонами по результатам осмотра (с фото-, видеофиксацией).

В письменных объяснениях от 26.12.2022 ООО «Деловые линии» сообщило суду о невозможности выполнения возложенной судом обязанности, об отсутствии права экспедитора вскрывать упаковки грузовых мест, об уклонении грузополучателя от получения груза, об отсутствии каких-либо обязательств перед истцом и ответчиком. Указало, что настоящий спор его интересов не затрагивает, просит исключить его из числа третьих лиц, представило накладные.

В письменных объяснениях от 30.01.2023 ООО «Деловые линии» сообщило суду о выдаче груза грузополучателю, представило накладные.

Таким образом, ООО «Деловые линии» не выступало на стороне истца или ответчика, не совершало процессуальных действий, способствующих принятию судебного акта в его интересах, а лишь представило суду информацию по договору транспортной экспедиции, заключенному с другим третьим лицом по делу, и доставке отправлений.

Учитывая частичное удовлетворение как первоначального, так и встречного исков,  то обстоятельство, что ни одна из сторон спора не является полностью выигравшей или проигравшей, а также учитывая процессуальное поведение третьего лица, не заинтересованного в исходе дела, не имеющего прав и обязанностей по отношению к обеим сторонам и привлеченного судом для получения информации, имеющей значение для рассмотрения возникшего между сторонами спора по существу, апелляционный суд полагает, что понесенные третьим лицом судебные расходы относятся на стороны.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 3 статьи 270, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 11.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22488/2022 в обжалуемой части отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Некст» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» 13 020 рублей судебных расходов.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» 28 980 рублей судебных расходов.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                                       В.М. Сухотина