Арбитражный суд Хабаровского края

<

...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2040/2025

г. Хабаровск

06 мая 2025 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко К.В. 

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680001, 

<

...>, помещ. 1)

к открытому акционерному обществу «Елизовский карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 684000, 

<

...>)

о взыскании 3 070 239 руб. 19 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 20.01.2025 № 1 (представлен диплом),

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранит» (далее – истец, ООО «Гранит») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Елизовский карьер» (далее – ответчик, ОАО «Елкар») о взыскании по договору подряда № 01/01-24 БВР на выполнение буровзрывных работ от 12.01.2024 долга в размере 4 993 702 руб. 80 коп., договорной неустойки за период с 02.11.2024 по 10.02.2025 в размере 76 536 руб. 39 коп., неустойки за период с 11.02.2025 и по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 177 107 руб.

Определением суда от 19.02.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании и к судебному разбирательству по существу на «15» апреля 2025 года в 15 часов 00 минут.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и пункта 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Ответчиком 27.03.2025 направлен в суд отзыв на исковое заявление,  указав на то, что платежным поручением от 12.02.2025 № 225 долг частично погашен в сумме 2 000 000 руб. Расчет неустойки не оспаривает за период с 02.11.2024 по 28.01.2025 в размере 76 536 руб. 39 коп. Заявленные к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг считает завышенными, полагает возможным взыскание в сумме 10 000 руб.

Кроме того, ответчиком 15.04.2025 направлено в суд мировое соглашение, которое заявлением истца от 21.04.2025 об отказе от подписания, судом не рассмотрено по существу. Истец сослался на несоответствие условий мирового соглашения интересам ООО «Гранит», в связи с чем, настаивал на рассмотрении дела по существу и удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.04.2025 в 12 часов 00 минут. 

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении исковых требований в связи с частичной оплатой суммы основного долга в размере 2 000 000 руб., в связи с чем, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 2 993 702 руб. 80 коп., неустойку за период с 02.11.2024 по 10.02.2025 в размере 76 536 руб. 39 коп., с 11.02.2025 неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям и мотивам, изложенным в иске, в оношении заключения мирового соглашения возражал.

Судом на основании статьи 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, поскольку данное распорядительное действие истца не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе, путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил.

Дело на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Елкар» (далее – Заказчик) и ООО «Гранит» (далее – Подрядчик) заключен договор подряда № 01/01-24 БВР на выполнение буровзрывных работ от 12.01.2024 (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению буровзрывных работ (далее – БВР) на месторождении базальтов «Приморское» на территории ЗАТО г. Вилючинск Камчатского края, разрыхление скальных грунтов V-VI группы по ГЭСН (далее – Объект). Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, Подрядчик выполняет буровзрывные работы по настоящему договору на основании Лицензии на осуществление деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения № ВМ-00-015946, выданной 11 апреля 2016 года Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору. 

В соответствии с пунктом 1.5 договора, Подрядчик выполняет буровзрывные работы на основании наряд-заказов Заказчика, согласованных с Подрядчиком (форма наряд-заказа – Приложение № 1 к Договору) в соответствии с утвержденными Сторонами сроками проведения работ.

Ориентировочный ежемесячный объем буро-взрывных работ по настоящему Договору составляет 50 00 м3 (пункт 1.6 договора).

Пунктом 1.10 договора установлено, что сроки проведения буровзрывных работ: с момента подписания настоящего Договора (не ранее получения разрешения на производство взрывных работ на объекте заказчика в органах Ростехнадзора) до 31.12.2024. 

В соответствии с пунктом 2.1.8 договора, заказчик обязуется производить оплату согласно п. 3.2. настоящего Договора. 

Стоимость работ и порядок оплаты определены в разделе 3 договора. 

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость 1 м3 горной массы в плотном теле составляет 360,00 (триста шестьдесят) рублей 00 копеек, включая НДС (20%). 

Из пункта 3.2 договора следует, что оплата Подрядчику за проведение буровзрывных работ производится Заказчиком в следующем порядке:

3.2.1.  Заказчик производит предоплату Подрядчику в размере 70% от объема работ, указанного в наряд-заказе, в течение 5 (пяти) календарных дней с даты Согласования Подрядчиком поданной Заказчиком Заявки.

3.2.2.  За оставшийся объем Заказчик производит оплату в течение 7 (семи) рабочих дней от даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ за календарный месяц по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления счета па оплату и УПД, оформленная в соответствие с требованиями НК РФ.

Согласно пункту 3.7 договора, Заказчик в течение 3 календарных дней от даты получения от Подрядчика документов, указанных в п. 3.2.2. настоящего договора, обязан принять результат выполненных Подрядчиком буровзрывных работ и направить Подрядчику подписанный со своей стороны Акт приемки выполненных буровзрывных работ, либо направить Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ. В случае не предоставления Заказчиком в указанный в настоящем пункте срок, мотивированного отказа, работы считаются принятыми Заказчиком без претензий. 

В силу пункта 4.2 договора, настоящий договор действует до полного выполнения Сторонами принятых на себя обязательств, включая выплату неустойки и возмещение убытков, если такие требования были предъявлены заинтересованной Стороной.

Как следует из материалов дела, 09.10.2024 Подрядчик направил на официальную электронную почту Заказчика mail@karyer-kam.ru закрывающие документы за период с 05.09.2024 по 07.10.2024 на сумму   7 993 702 руб. 80 коп.: счет на оплату  № 143 от 07.10.2024, УПД № 133 от 07.10.2024, КС-2, КС-3 для согласования и оплаты.

Заказчик не возвратил до настоящего времени подписанные закрывающие документы, мотивированный отказ от приемки работ также не представил. Следовательно, работы считаются принятыми Заказчиком без претензий (пункт 3.7. договора). 

При этом Заказчик ранее (07.10.2024) подписал без замечаний Акт скрытых работ при выполнении буровзрывных работ от 07.10.2024 (объем горной массы от 22 204,73 м3 в плотном теле, работы в период с 05.09.2024 по 07.10.2024) и частично оплатил 3 000 000 руб. по платежному поручению № 144 от 27.01.2025. 

Таким образом, произведенные за период с 05.09.2024 по 07.10.2024 буровзрывные работы полностью не оплачены ответчиком.

Задолженность ответчика перед истцом составила 4 993 702 руб. 80 коп., в том числе НДС 20%.

Поскольку на стороне ответчика имеется задолженность по оплате выполненных истцом работ, ООО «Гранит» в соответствии с пунктом 5.1.1 договора произвело начисление неустойки.

Согласно пункту 5.1.1 договора, Заказчик несёт ответственность за несвоевременную оплату счетов Подрядчика. В случае нарушения сроков оплаты более чем на 10 дней, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пеню за несвоевременную оплату в размере 0,01% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки. Требование об уплате пени оформляется претензией.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 02.11.2024 по 10.02.2025, размер которой составил 76 536 руб. 39 коп. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 05.12.2024 № 658 с требованием в срок до 18.12.2024 оплатить сумму задолженности и пени за просрочку оплаты.  

Оставление претензии истца без ответа и удовлетворения, наличие непогашенной задолженности по оплате выполненных работ, послужило основанием для обращения ООО «Гранит» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Правоотношения сторон, сложившиеся в рамках исполнения договора подряда № 01/01-24 БВР на выполнение буровзрывных работ от 12.01.2024, регулируются нормами главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (статья 708 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ определено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтверждено заключение сторонами договора подряда № 01/01-24 БВР на выполнение буровзрывных работ от 12.01.2024.

Подрядчиком во исполнение условий заключённого договора произведены буровзрывные работы на месторождении базальтов «Приморское» за период с 05.09.2024 по 07.10.2024, что подтверждается УПД № 133 от 07.10.2024, актом КС-2 о приемке выполненных работ от 07.10.2024 № 7, справкой КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат от 07.10.2024 № 7, выставленным счетом на оплату № 143 от 07.10.2024.

Направленные истцом документы ответчик не подписал, однако, 07.10.2024 сторонами подписан Акт скрытых работ без замечаний, работы оплачены частично на сумму 3 000 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.01.2025 № 144.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 3.7 договора, Заказчик в течение 3 календарных дней от даты получения от Подрядчика документов, указанных в п. 3.2.2. настоящего договора, обязан принять результат выполненных Подрядчиком буровзрывных работ и направить Подрядчику подписанный со своей стороны Акт приемки выполненных буровзрывных работ, либо направить Подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ. В случае не предоставления Заказчиком в указанный в настоящем пункте срок, мотивированного отказа, работы считаются принятыми Заказчиком без претензий. 

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

При этом, ответчик в представленном отзыве не возражал против суммы основного долга, расчета неустойки и ее размера, просил суд утвердить между сторонами мировое соглашение.

Истцом требования в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой уточнены, от заключения мирового соглашения с ответчиком отказался, не согласившись с предложенными условиями.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

Учитывая доказанность истцом факта выполнения работ, передачи результата Заказчику, суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании долга в заявленном размере 2 993 702 руб. 80 коп., ввиду чего, иск в указанной части подлежит удовлетворению. 

Истцом также предъявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 02.11.2024 по 10.02.2025, а также неустойки с 11.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора, Заказчик несёт ответственность за несвоевременную оплату счетов Подрядчика. В случае нарушения сроков оплаты более чем на 10 дней, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пеню за несвоевременную оплату в размере 0,01% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки. Требование об уплате пени оформляется претензией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). 

Закрывающие документы получены Заказчиком 09.10.2024.

Срок для подписания Заказчиком закрывающих бухгалтерских документов 3 (три) календарных дня – то есть до 12.10.2024.

Оплата производится Заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания бухгалтерских документов или окончания срока на их подписание и подачи мотивированных возражений – то есть до 22.10.2024.

Нарушение срока оплаты более чем на 10 дней (п. 5.1.1 договора) – то есть до 01.11.2024.

Учитывая изложенное, крайняя дата платежа 01.11.2024.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 02.11.2024 по 10.02.2025, размер которой составил 76 536 руб. 39 коп.

Ответчиком расчет и размер неустойки не оспорен. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим условиям заключенного договора. 

Ответчик контррасчета по неустойке в материалы дела не направил, возражений согласно отзыву на иск не заявил, в порядке статьи 333 ГК РФ ходатайства о снижении размера не представил.  

На основании изложенного, требования истца в части взыскания неустойки, в том числе, открытой, судом также признаются подлежащими удовлетворению. 

ООО «Гранит» также просило взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 100 000 руб.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленных требований представлен договор на оказание юридических услуг от 03.02.2025 б/н, заключенный между ООО «Гранит» (Заказчик) и ФИО1 (Исполнитель), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с ними услуги технического характера по защите интересов Заказчика в установленном законодательством Российской Федерации порядке по иску к ОАО «ЕлКар» (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение буровзрывных работ № 01/01-24 БВР от 12.01.2024, договорной неустойки. 

Согласно пункту 3.1 указанного договора, стоимость услуг составляет 100 000 руб. 

Расходным кассовым ордером от 10.02.2025 № 16 подтверждается оплата юридических услуг ФИО1

Ответчиком заявлены возражения относительно заявленной к взысканию суммы судебных расходов, согласно которым ОАО «Елкар» указало на то, что размер возмещения стороне расходов на оплату услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела, возмещение расходов на оплату услуг представителя по данной категории дела необоснованно завышено истцом, в связи с чем, стоимость услуг по данной категории дела должна составлять не более 10 000 руб.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, в силу положений части 2 статьи 110 АПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Между тем, нормы АПК РФ, гарантирующие возмещение фактически понесенных судебных издержек, не означают, что расходы могут быть возложены на проигравшую сторону в любом заявленном противоположной стороной размере. Критерий разумности носит оценочный характер. 

Исходя из части 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Оценив представленные заявителем доказательства в обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу, суд, принимая во внимание доказательства фактического оказания услуг представителем, а также время, необходимое на подготовку материалов по делу, объем оказанных представителем услуг, участие представителя в судебных заседаниях, признает разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя размере 50 000 руб.

С учетом итогового результата рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в размере 117 107 руб.

Излишне оплаченная по платежному поручению от 10.02.2025 № 290 государственная пошлина на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 60 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Елизовский карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда от 12.01.2024 № 01/01-24БВР в размере 2 993 702 руб. 80 коп., неустойку за период с 02.11.2024 по 10.02.2025 в размере 76 536 руб. 39 коп., с 11.02.2025 неустойку по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине по иску в размере 117 107 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 60 000 руб. по платежному поручению от 10.02.2025 № 290.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                       С.М. Курносова