АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-207582/19-96-1831

г. Москва

11 декабря 2019  года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019  года 

Решение в полном объеме изготовлено 11 декабря 2019  года

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Гутник П.С. 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению АО «ЛСР.Недвижимость-М» к ответчику ООО «МСУ-1» о взыскании 99 103 344,21 руб., госпошлины.

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.05.2019 г., диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.10.2019 г., диплом;

УСТАНОВИЛ:

АО «ЛСР.Недвижимость-М» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО «МСУ-1» о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 447 738 рублей 36 копеек, пени за просрочку выполнение работ по Договору в размере 2 297 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 02.04.2019 г. по 29.07.2019 г. в размере 2 358 605 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день уплаты задолженности.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик требования не признал. Ранее заявленное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не поддержал.

Определением от 04.12.2019 встречное исковое заявление ООО «МСУ-1» о взыскании 73 954 607 рублей за поставленные товары, возвращено заявителю.

Выслушав доводы представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между АО «ЛСР. Недвижимость-М» (Заказчик) и ООО «МСУ-1» (Подрядчик) заключен Договор подряда № ЗИЛ-1029/18 от 19.11.2018 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по устройству металлоконструкций и корректировкам существующих железобетонных конструкций корпуса «Д», по демонтажу существующих ступенчатых ростверков конструкций исторического фасада прессового цеха в осях «25-06/А» и «26/А-Г» объекта: «жилой комплекс с подземной автостоянкой и сопутствующими инфраструктурными объектами» по адресу: 

<

...>, (ЛОТ8).

В соответствии с п. 3.1 Договора и Протоколом согласования Договорной цены (Приложение №3 к Договору) общая стоимость работ составляет 157 000 000 рублей.

В целях финансирования работ по Договору Истцом было оплачено 118 447 738 рублей 36 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Стоимость предъявленных Ответчиком Истцу работ составило 24 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается: Актом о приемки выполненных работ (по форме КС-2) № 1 от 01.03.2019 г., к нему Справка о стоимости работ по (форме КС-3) №1 от 01.03.2019 г. на сумму 24 000 0000 рублей.

Согласно п. 2.3 Договора и графика производства работ (Приложение №1 к Договору) вышеуказанные работы должны были быть выполнены до «26» февраля 2019 года, однако до настоящего времени работы в полном объеме ООО «МСУ-1» не выполнены.

В соответствии со ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Частью 2, 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 10.3 Договора Генподрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть (полностью или в части выполнения отдельных работ) настоящий Договор (отказаться от исполнения настоящего Договора полностью или в части исполнения отдельных работ) в случае: нарушения Подрядчиком более чем на 10 (десять) календарных дней срока начала работ (в том числе отдельных видов работ); невыполнение или нарушения Подрядчиком более чем на 10 (десять) календарных дней установленного срока окончания выполнения работ (в том числе отдельных видов работ); несоблюдение подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечет увеличение срока выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней (в том числе отдельных видов работ)

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения его условий одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, что в силу ст.740 ГК РФ является существенным нарушением договора подряда.

В связи с тем, что ответчик не выполнил взятые на себя по договору обязательства в установленные сроки, истец на основании п. 3. ст. 450 ГК РФ и в соответствии с п. 10.3 договора, в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика уведомление об отказе исполнения (расторжении) договора (письма исх. №№ 0225-ЗИЛ от 08.02.2019 г., 0225-ЗИЛ-1 от 26.03.2019г.).

Датой расторжения Договора по основаниям, предусмотренным п. 10.3 Договора, считается дата вручения Подрядчику письменного уведомления заказчика о расторжении Договора, если иное не указано в тексте указанного уведомления (п.10.5 Договора).

Таким образом, Договор считается расторгнутым с «01» апреля 2019 г. 

Претензию Истца о возврате суммы уплаченного аванса Ответчик добровольно не удовлетворил.

Ответчик требования не признал, ссылаясь на то, что ответчиком поставлены материалы на объект АО «ЛСР.Недвижимость-М» и не возвращены, что стоимостной размер поставленных в пользу АО «ЛСР.Недвижимость-М» товаров составил не менее 73 954 607,00 рублей.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства в обоснование доводов отзыва. Ответчиком не представлено доказательств того, что заявленные поставки осуществлены в рамках спорного договора, представленные истом в материалы дела доказательства в обоснование факта поставки содержат сведения об иных договорах, заключенными с третьими лицами, истец стороной указанных договоров не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку материалами дела подтверждается факт перечисления истцом ответчику аванса в размере 118 447 738 рублей 36 копеек, а ответчиком работы выполнены на сумму  24 000 000 рублей, работы по договору в полном объеме не выполнены, не представлено доказательств выполнения работ, либо оснований, препятствующих исполнению договора в полном объеме, авансовый платеж в сумме 94 447 738, 36 руб. подлежит возврату как неосновательное обогащение в связи с признанием договора подряда расторгнутым.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.3 Договора окончание выполнения работ по Договору — «26» февраля 2019 года.

Факт выполнения и окончания работ по Договору подтверждается подписанием сторонами в соответствии с п. 4.1 Договора Акт приемки полного комплекса работ.

Согласно п. 4.1 Договоров приемка Генподрядчиком выполненных Подрядчиком работ производиться после выполнения Подрядчиком в полном объеме полного комплекса работ по Договору. Подтверждением выполнения Подрядчиком и приемки Генподрядчиком выполненных в полном объеме работ по Договору является подписанный сторонами Акта приемки полного комплекса работ.

В соответствии с п. 3.1 Договора и Протоколом согласования Договорной цены общая стоимость работ составляет 157 000 000 рублей.

Срок просрочки выполнения работ ООО «МСУ-1» по Договору на момент отказа от исполнения (расторжения) Договора (01.04.2019 г.) составляет 34 дня.

Согласно п. 1 ст. 708 ГКРФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 9.1 Договоров, в случае нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных Договором, в том числе срока на устранение выявленных дефектов и недостатков, Подрядчик по требованию Генподрядчика выплачивает последнему пени в размере 0,05 % от стоимости невыполненных в установленный срок работ, за каждый день просрочки, но не более 10 (десять) % от общей стоимости работ по настоящему Договору.

На основании п. 9.1 договора истец начислил ответчику неустойку за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 2 297 000 руб. за период с 27.02.2019 по 01.04.2019.

Расчет истца неустойки по договору ответчиком не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 358 605,85 руб. за период с 02.04.2019 г. по 29.07.2019 г., исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц, существующей в месте нахождения истца, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом также признаются правомерными требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 200 000 руб. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 309, 330, 395, 702, 715, 753, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации  руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МСУ-1» в пользу АО «ЛСР.Недвижимость-М» сумму неосновательного обогащения в размере 94 447 738, 36 руб., неустойку в размере 2 297 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2019 г. по 29.07.2019 г. в размере 2 358 605,85 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисленными на сумму неосновательного обогащения с 30.07.2019 по день уплаты задолженности, а также расходы на оплату госпошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяП.С. Гутник