ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5318/2016

25 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Барминой И.Н., Желтянникова В.И.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6663/2018)  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия ГКУ Республики Карелия "Олонецкое центральное лесничество" на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.02.2018 по делу № А26-5318/2016 (судья Борунов И.Н ), 

принятое по заявлению ООО "Форест-групп" о распределении судебных расходов, 

в рамках рассмотрения дела по иску Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия ГКУ Республики Карелия "Олонецкое центральное лесничество"" к ООО "Форест-групп" о  взыскании 1 358, 33 рублей,  

 

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-5318/2016 от 01.09.2016, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2016 и Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.09.2017, отказано в удовлетворении исковых требований  Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия ГКУ Республики Карелия "Олонецкое центральное лесничество"   к ООО «Форест-групп» о взыскании 1 358,33 рублей. 

05.12.2017 года ООО «Форест-групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 15 000 рублей судебных расходов с Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия ГКУ Республики Карелия "Олонецкое центральное лесничество".

Определением Арбитражного суда  Республики Карелия от 13.02.2018 заявление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе Министерство просит определение суда первой инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, заявленная сумма судебных расходов завышена, Обществом не доказан факт несения судебных расходов.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктами 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ с учетом разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", бремя доказывания факта выплаты и размера судебных расходов возлагается на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, а бремя доказывания чрезмерности расходов возлагается на другую сторону.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В рассматриваемом случае Общество в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представило договор на оказание юридических услуг от 06.02.2017, заключенный между ООО «Форест-групп» (заказчиком) и ФИО2 (исполнителем), по условиям которого стоимость вознаграждения исполнителя, порядок и сроки его оплаты устанавливаются сторонами в задании заказчика (пункт 5.1 договора) (том № 4 л.д. 7); задание от 23.10.2017 (том № 4 л.д. 8); 3) акт выполненных работ от 01.11.2017 (том № 4 л.д. 9), где поименованы оказанные услуги и установлена сумма вознаграждения исполнителя в размере 15 000 рублей;  платежное поручение № 1345 от 03.11.2017 том № 4 л.д. 11); акт сверки от 08.11.2017 (том № 4 л.д. 10).

Как указано в пункте 4 вышеупомянутого информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя документально подтвержден.

Исходя из того, что подателем жалобы доказательств, свидетельствующих о неразумности и чрезмерности взысканной суммы, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено, суд первой инстанции отклонил довод Министерства о чрезмерности суммы взыскиваемых судебных расходов.

При взыскании с Министерства издержек Общества по оплате услуг представителя суд правомерно исходил из того, что судебное разбирательство по существу спора завершилось отказом в удовлетворении иска Министерства. При этом судом первой инстанции учтены продолжительность рассмотрения дела, объем работы, выполненной представителем, характер спора, степень сложности дела.

Как указывает податель жалобы, платежный документ ООО «Форест-групп», которым Общество произвело оплату представителю, оказывавшему юридические услуги по настоящему делу, не доказывает, что выплата совершена именно в рамках настоящего дела. Между тем, акт сверки взаимных расчетов, представленный Обществом, отражает состояние взаиморасчетов контрагентов по договору. Кроме того, Министерство не представило доказательств того, что представленным в дело платежным поручением оплачивались юридические услуги, оказанные Обществу по другим делам. 

Учитывая данные обстоятельства, апелляционная инстанция считает, что критерий разумности суммы взысканных судебных расходов в отношении указанной суммы, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, судом первой инстанции учтен в полной мере.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 13.02.2018  по делу №  А26-5318/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.Н. Бармина

 В.И. Желтянников