АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7864/22 

Екатеринбург

19 декабря 2022 г.

Дело № А60-57024/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2022 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Купреенкова В.А., Краснобаевой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Е-строй» (далее – общество «Е-строй», ответчик, заявитель жалобы) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А60-57024/2021 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле № А60-57024/2021, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании суда округа приняли участие представители:

общества «Е-строй» – ФИО1 (доверенность от 22.11.2022 № 520);

публичного акционерного общества «Ростелеком» (далее – общество «Ростелеком», истец) – ФИО2 (доверенность от 28.07.2021 № 05/29/01/21); 

общества с ограниченной ответственностью «Деметра» (далее – общество «Деметра») – ФИО3 (доверенность от 29.04.2022).

От общества «Ростелеком» поступил в суд отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела на основании статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «Е-строй» о возмещении ущерба в сумме165 205 руб. 96 коп.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица,не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество «Деметра».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.05.2022в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 06.09.2022 решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество«Е-строй» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, оставивв силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимсяв деле доказательствам, нарушение судом норм материального права (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению заявителя жалобы, выводы апелляционного суда о том, что именно общество «Е-строй» является лицом, в результате действий (бездействия) которого у общества «Ростелеком» возник ущерб, а также сам факт причинения вреда (факт повреждения кабеля на строительной площадке общества «Е-строй»), являются ошибочными, основанным на недостоверном доказательстве – акте от 09.11.2018, содержание которого не позволяет установить место его составления в действительности (на территории строительной площадки или за ее пределами), идентифицировать лиц, участвующих в осмотре и подписавших указанный акт от имени общества «Е-строй», а также определенно установить поврежденное имущество.

Заявитель жалобы указывает, что о проведении осмотра и факте аварийной ситуации ни общества «Е-строй», ни третье лицо – общество «Деметра» как застройщик и владелец земельного участка не извещались, акт от 09.11.2018 уполномоченным представителем общества «Е-строй»не подписывался, ФИО4, подпись которого стоит в акте, не является работником общества «Е-строй», соответственно, полномочийна его подписание не имеет, тем более, полномочий, явствующихиз обстановки в смысле положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отмечает, что в акте от 09.11.2018 причиной повреждения кабеля указано проведение работ по раскорчевке территории, тогда как договором генерального подряда от 14.08.2018 № 14-08-18,на основании которого обществом «Е-строй» производились работы, выполнение подобных работ не предусмотрено.

Помимо этого заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неверно истолковал положения Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578, как возлагающие ответственность за согласование производства работ на территории прохождения кабельных линий на подрядчика (лицо, непосредственно выполняющее строительные работы). Как считает заявитель, таким ответственным лицом является застройщик территории, а не подрядчик.

С учетом изложенного, постановление апелляционного суда, которым исковые требования общества «Ростелеком» были удовлетворены, заявитель жалобы полагает незаконным, следовательно, подлежащим отмене.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Ростелеком» просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законными обоснованным, а приведенные в жалобе доводы несостоятельными.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом округав порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.11.2018 при производстве земляных работ по разработке территории под строительство жилого дома, производимых в охранной зоне линий связи общества «Ростелеком» в районе дома под № 31 по ул. Солнечная в г. Екатеринбурге, была повреждена принадлежащая указанному обществу кабельная канализация, а также оборваны два медножильных кабеля связии оптиковолоконный кабель связи.

Как утверждалось в исковом заявлении, работы выполнялись обществом «Е-строй».

По расчету общества «Ростелеком», размер причиненных ему убытков составил 165 205 руб. 96 коп.

Указанные убытки истец просил отнести на ответчика – общество«Е-строй» как лицо, виновное в повреждении имущества в связис нарушением Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578.

В подтверждение факта причинения ущерба в результате повреждения обществом «Е-строй» линий связи истцом в дело представлены акто нарушении Правил охраны линий связи от 09.11.2018, дефектные актыот 09.11.2018, в подтверждение размера ущерба – локально-сметные расчеты от 09.11.2018, акты о приемке выполненных работ № 09/11, № 10.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда указывает на возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 21.05.2013 № 16674/12).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 № 25«О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

При этом по смыслу закона противоправным является любое нарушение субъективных прав (кредитора, потерпевшего), если должник, причинитель вреда не управомочен на такое поведение. Причинно-следственная связь должна быть прямой и непосредственной, то есть, необходимо доказать, что именно действия ответчика привели к наступлению для истца негативных последствий, никакие иные факторы с последствиями не связаны.

При установлении причинной связи между нарушением прав заявителя и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь, ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием освобождения от ответственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия совокупности условий, необходимых для привлечения общества «Е-строй» к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, апелляционный суд, напротив, признал доказанным материалами дела наличие убытков у истца в заявленном к возмещению размере, причинителем вреда определил ответчика, указал на причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Изучив материалы дела, суд округа оснований для отмены постановления апелляционного суда не усматривает.

Обеспечение сохранности действующих кабельных, воздушных линий связи, линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации, производство работ в охранной зоне линии связи регламентированы Правилами охраны линий и сооружений связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерацииот 09.06.1995 № 578 (далее – Правила № 578).

Согласно пунктам 18, 19 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра)на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора. Заказчик (застройщик), производящий работыв охранной зоне кабельной линии связи, не позднее, чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

В случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия. Производить земляные работыв охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается. Расходы, связанные с простоем механизмови рабочих из-за неявки представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи или линию радиофикации, возмещаются этим предприятием по обоюдной договоренности либо в судебном порядке (пункт 24 Правил № 578).

Пунктом 30 Правил № 578 предусмотрено, что раскопка грунтав пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи или линии радиофикации допускается только с помощью лопат, без резких ударов. Пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается. Земляные работы на трассе действующей подземной кабельной линии связи или линии радиофикации должны производиться в сроки, согласованные с предприятием, эксплуатирующим кабельную линию связи или линию радиофикации. При разрытии траншей и котлованов на трассе подземной кабельной линии связи организация, осуществляющая строительные работы, производит защиту кабеля от повреждений.

Пунктом 48 Правил № 578 установлен запрет на осуществление земляных работ (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра)в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации.

В силу пункта 52 Правил № 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акт о нарушении правил охраны линий и сооружений связи от 09.11.2018, апелляционный суд установил факт причинения вреда имуществу истца в связи с повреждением принадлежащей ему линии связи.

Факт наличия в пределах строительной площадки линий связи апелляционный суд установил из технических условий от 26.042018№ 0503/17/530-18, выданных истцом обществу «Деметра» как застройщику спорной территории.

Проанализировав представленный в дело договор генерального подряда от 14.08.2018 № 14-08-18, заключенный обществом «Деметра» (заказчик) с обществом «Е-строй» (генподрядчик), апелляционный суд установил также, что генподрядчик по заданию заказчика принял на себя обязательство по строительству 3-секционного жилого дома переменной этажности (№ 1 по ПЗУ) с помещениями ТСЖ в секции дворницкой в секции 1.2 и диспетчерской в секции 1.3 (1 очередь строительства).

Апелляционный суд, изучив перечень работ, подлежащий выполнению согласно приложению № 1 к указанному договору генерального подряда, выявил, что производство земляных работ обусловлено самим предметом договора, разработка котлована и обустройство строительной площадки возложены на генподрядчика, риск повреждения транзитных инженерных коммуникаций, возмещение стоимости восстановительных работ возложены также на генподрядчика (пункт 7.2.8 договора).

На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признав их свидетельствующимио повреждении ответчиком кабельной линии связи в результате производства строительных работ, установив нарушение ответчиком требований пунктов 18, 19, 24, 48 Правил № 578, апелляционный суд указал на доказанность причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями в виде повреждения имущества истца.

Принимая во внимание, что представленный истцом расчет стоимости расходов на восстановление линии связи произведен с учетом требований пункта 52 Правил № 578, Инструкции о порядке исчисления ущербаот повреждения линейных сооружений междугородной связи, утвержденной Приказом Минсвязи РСФСР от 15.06.1992 № 208, ответчиком не оспорен, апелляционный суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по праву и пор размеру.

Выводы апелляционного суда о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, причиненных истцу, заявителем кассационной жалобыс приведением убедительных аргументов не опровергнуты.

Вопреки доводам заявителя жалобы, в рассматриваемом случае надлежащим ответчиком по иску о возмещении причиненного ущерба владельцу сети является генподрядчик.

В соответствии с пунктом 1 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик по договору строительного подряда обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Правила № 578 являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности. Согласно данным правилам обязанность по согласованию проведения земляных работ возлагается на заказчика.

Так, как отмечено выше, в соответствии с пунктом 18 Правил заказчик (застройщик) должен получить письменное согласие на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 м) от предприятия, в ведении которого эти линии находятся. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.

По результатам работы по уточнению трассы кабельной линии связи составляется акт с участием представителей заказчика (застройщика), предприятия, эксплуатирующего линию связи, и, как правило, предприятия-подрядчика, ведущего работы в охранной зоне (пункт 21 Правил № 578).

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией и сметой. Техническая документация определяет объем и содержание работ.

Пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает случаи, когда подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить. Это возможно, если заказчик нарушает свои обязанности по договору подряда (не предоставляет материал, оборудование, техническую документацию или подлежащую переработке (обработке) вещь), что препятствует исполнению договора.

Соответственно, подрядчик, приступивший к выполнению работ при отсутствии разрешительной документации, несет соответствующие риски. Зона ответственности заказчика ограничена договором подряда и обязанностью предоставить надлежащие и достаточные документы для осуществления работ по договору.

В рассматриваемом случае генподрядчик приступил к выполнению работ без согласования проведения земляных работ в охранной зоне линий связи с владельцем сетей связи или контролирующими государственными органами. 

Исходя из изложенного, надлежащим ответчиком по искуо возмещении причиненного ущерба владельцу сети является общество«Е-строй», тем более, что по условиям договора генерального подрядаот 14.08.2018 № 14-08-18 именно на него как генподрядчика был возложен риск повреждения транзитных инженерных коммуникаций, возмещение стоимости восстановительных работ.

Ссылки на то, что акт от 09.11.2018 не был подписан уполномоченным лицом общества «Е-строй», а лицо, указанное в акте – ФИО4 не является его работником, рассмотрены апелляционным судом и обоснованно отклонены исходя из отсутствия оснований полагать представленный истцом акт от 09.11.2018 подписанным в одностороннем порядке, учитывая положения статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель, а также обстоятельства оформления акта на огороженной территории строительной площадки, переданной ответчику по договор генерального подряда от 14.08.2018№ 14-08-18.

Разумных объяснений тому, почему на огороженной территории строительной площадки, переданной ответчику по договору генерального подряда от 14.08.2018 № 14-08-18, находятся посторонние лица, тем более, позволяющие себе подписывать документы от имени генподрядчика, ответчиком суду округа не было приведено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для критической оценки акта от 09.11.2018, как не позволяющего установить место его составления в действительности (на территории строительной площадки или за ее пределами), идентифицировать лиц, участвующих в осмотре и подписавших указанный акт от имени общества «Е-строй», а также определенно установить поврежденное имущество, у апелляционного судане имелось.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы по существу спора отклоняются судом округа в полном объеме, посколькуне свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм материального и норм процессуального права и сводятся лишь к несогласию с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены, соответственно,о судебной ошибке не свидетельствуют.

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного судаот 06.09.2022 по делу № А60-57024/2021 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу обществас ограниченной ответственностью «Е-строй» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЛ.А. Суспицина 

СудьиВ.А. Купреенков 

                                             И.А. Краснобаева