Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-12890/2019

г. Петрозаводск

06 марта 2020 года

Резолютивная часть решения принята 26 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 06 марта 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Лазарев А.Ю., рассмотрев материалы дела по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 10 985,10 руб.,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – истец, ПАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 10 996,52 руб., из которых 10 848,10 руб. задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2019 года по май 2019 года, 148,42 руб. пени за несвоевременную оплату тепловой энергии, начисленные за период с 11.04.2019 по 17.07.2019.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Определением от 09 января 2020 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок рассмотрения дела установлен - не позднее 26 февраля 2020 года.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на заявление и ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. В отзыве на заявление ответчик требования не признал, считает, что задолженность за тепловую энергию по спорным помещениям предъявлена истцом неправомерно, поскольку нежилые помещения №2,№4, №5, №6 по ул.Пограничной, д.52, а также помещения №1, №106, №107, №108 по ул.Сулажгорская, д.61 в г.Петрозаводске являются неотапливаемыми, радиаторы отопления в указанных помещениях отсутствуют. Данные нежилые помещения оборудованы индивидуальными электроприборами за счет которых отапливаются, помещения имеют отдельный вход и не граничат с местами общего пользования, их отопление фактически осуществляется за счет установленных ответчиком электрических обогревателей, при этом расходы за потребленную электроэнергию оплачиваются своевременно. По мнению ответчика, при отсутствии в нежилых помещениях теплопринимающих устройств оснований для взыскания с собственника таких помещений в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление у истца не имеется; полагает, что данные объекты тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовых сетях жилого дома, данные расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

В письменных возражениях на отзыв истец доводы ответчика отклонил, считает требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, а именно: просил взыскать с ответчика 10 985,10 руб., в том числе 10 848,10 руб. - задолженность по оплате теплоснабжения за период с января 2019 года по май 2019 года, 137 руб. - пени, начисленные за несвоевременное внесение платежей согласно части 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ за период с 11.04.2019 по 17.07.2019.

Заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению исковые требования в сумме 10 985,10 руб.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходатайстве ответчика обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не указаны. Судом также не установлено обстоятельств, препятствовавших рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, изложенные в пункте 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имелось.

26 февраля 2020 года Арбитражным судом Республики Карелия по настоящему делу принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

02 марта 2020 года от ответчика в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления, или со дня подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению и изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Во исполнение Закона № 190-ФЗ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 25.09.2014 № 4786 ОАО «ТГК-1» присвоен статус теплоснабжающей организации на территории Петрозаводского городского округа.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником следующих нежилых помещений: №2 (S-94,7 кв.м), №4 (S-281,6 кв.м), №5 (S-184,4 кв.м), №6 (S-252 кв.м) по ул.Пограничной, д.52; №106 (S-218,7 кв.м), №107 (S-229,6 кв.м), №108 (S-183,6 кв.м) по ул.Сулажгорская, д.61 в г.Петрозаводске.

В период с января 2019 года по май 2019 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в указанные выше нежилые помещения, ежемесячно выставляя на оплату счета-фактуры, общая сумма по которым в указанный период составила 10 848,10 руб.

Договор теплоснабжения между сторонами в письменном виде не заключен.

Поскольку оплата тепловой энергии ответчиком не произведена, истец в порядке досудебного урегулирования спора направил 09.08.2019 в его адрес претензионное письмо с требованием оплаты задолженности, которое было оставлено без удовлетворения.

Наличие задолженности ответчика по оплате тепловой энергии за спорный период послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик оспаривает наличие задолженности по оплате тепловой энергии (отопления) в спорный период. Спор возник относительно размера платы за отопление, в расчет которой включена площадь помещений, принадлежащих предпринимателю. Ответчик считает, что из расчета подлежит исключению площадь неотапливаемых помещений, в которых отсутствуют приборы отопления.

Судом установлено, что согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения: №2 (S-94,7 кв.м), №4 (S-281,6 кв.м), №5 (S-184,4 кв.м), №6 (S-252 кв.м) по ул.Пограничной, д.52; №106 (S-218,7 кв.м), №107 (S-229,6 кв.м), №108 (S-183,6 кв.м) по ул.Сулажгорская, д.61 в г.Петрозаводске. В указанных помещениях, согласно техническим паспортам, отсутствуют приборы отопления, нежилые помещения отапливаются от электрических обогревателей.

Постановлением Правительства РФ от 28.12.2018 N 1708 внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), в соответствии с которыми с 01.01.2019 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, определяется по формуле 3 приложения N 2 пункт 42 (1) Правил № 354 на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В случае отсутствия в помещении приборов отопления объем тепловой энергии, приходящийся на данное помещение, равен 0, но при этом распределяется отопление мест общего пользования по формуле 3 приложения N 2 пункт 42 (1) Правил № 354.

При этом, в условиях пользования коммунальными энергоресурсами от единой инженерной инфраструктуры многоквартирного дома и отсутствия технической возможности демонтажа трубопровода, проходящего через помещения ответчика, без ущерба энергоснабжения иных потребителей данного многоквартирного дома; отсутствие в части помещения ответчика отопительных приборов (радиаторов), равно как и неучастие их в потреблении тепловой энергии при наличии общедомового трубопровода, не исключает отопление помещений путем естественной теплоотдачи от общедомового трубопровода, расположенного в помещениях.

Учитывая, что система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, технические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.) и при отсутствии радиаторов отопления в отдельном помещении обеспечивают теплоотдачу (обогрев) жилого/нежилого помещения.

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354, установлен запрет потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Довод ответчика о том, что подвальное помещение обогревается только лишь посредством установленных им электрических обогревателей, судом отклонятся, поскольку согласно обследованию помещений, проведенному совместно представителями сторон 10.10.2018, в подвальном помещении замеры температуры не производились; доказательств, однозначно подтверждающих факт того, что в данных нежилых помещениях не поддерживается нормативная температура, не имеется.

Как указано в пункте 3.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, спецификой многоквартирного дома как целостной строительной системы, в которой отдельное помещение представляет собой лишь некоторую часть объема здания, имеющую общие ограждающие конструкции с иными помещениями, в частности помещениями служебного назначения, обусловливается, по общему правилу, невозможность отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению и тем самым - невозможность полного исключения расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии. Исходя из этого плата за отопление включается в состав обязательных платежей собственников и иных законных владельцев помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 153 и часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку обогрев помещений общего пользования, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также отдельных жилых (нежилых) помещений обеспечивает не только их использование по целевому назначению, но и их содержание в соответствии с требованиями законодательства, включая нормативно установленную температуру и влажность в помещениях (подпункт "в" пункта 11 Правил N 491; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", пункт 15 приложения N 1 к Правилам N 354), и тем самым сохранность конструктивных элементов здания, суд пришел к выводу о том, что ответчик, как собственник спорных нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, не может быть освобожден от обязанности по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению.

Поскольку в многоквартирных жилых домах по ул.Пограничной, д.52 и по ул.Сулажгорская, д.61 в г. Петрозаводске установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии определено истцом с использованием данных общедомового прибора учета отопления пропорционально площади нежилого помещения ответчика, не оборудованного прибором учета теплоносителя, с учетом пункта 3 приложения N 2 Правил № 354. Расчет объема тепловой энергии ответчиком документально не опровергнут.

Таким образом, выставленные истцом счета на оплату ответчику в спорном периоде полученной тепловой энергии содержат расчет, соответствующий действующему законодательству. Расчет судом проверен и признан верным, а требование о взыскании задолженности в сумме 10 848,10 руб. подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 9.4 статьи 15 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку доказательства оплаты тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.04.2019 по 17.07.2019, суд признает обоснованным. Возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать. 

2.      Удовлетворить ходатайство публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» об уменьшении размера исковых требований до 10 985,10 руб., в том числе 10 848,10 руб. - задолженность по оплате теплоснабжения за период с января 2019 года по май 2019 года, 137 руб. - пени, начисленные за несвоевременное внесение платежей согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.04.2019 по 17.07.2019.

3.      Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 985,10 руб., в том числе 10 848,10 руб. - задолженности по оплате теплоснабжения за период с января 2019 года по май 2019 года, 137 руб. - пени, начисленные за несвоевременное внесение платежей согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.04.2019 по 17.07.2019, а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

4.      Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5.      По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Судья

Лазарев А.Ю.