643/2023-56506(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25948/2018

г. Краснодар

24 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года  Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2023 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном  заседании от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 30.12.2022),  от ответчика – непубличного акционерного общества «Красная поляна»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 01.01.2023),  в отсутствие третьих лиц: межрегионального территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и  Республике Адыгея, государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», извещенных о  времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу департамента  имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда  Краснодарского края от 27.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.06.2023 по делу № А32-25948/2018, установил следующее.  

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее –  департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к НАО «Красная  поляна» (далее – общество) о внесении изменений в договор аренды от 10.02.2011  

 № 4900000119 в отношении земельных участков с кадастровыми номерами  23:49:0420021:1066, 23:49:0420021:1067, 23:49:0420021:1068, 23:49:0420021:1069,  

23:49:0420021:1070. 

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023, оставленным  без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 16.06.2023, в удовлетворении искового заявления отказано. Суд первой инстанции  исходил из того, что вступившими в законную силу судебными актами по делу  

 № А32-23545/2020 установлено, что передача спорных участков из федеральной  

собственности в собственность Краснодарского края представляет собой  недействительную (ничтожную) сделку. Следовательно, Краснодарский край в договор  

от 10.02.2011 № 4900000119 не вступил и не может требовать изменения его условий.  

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм  материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами  выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить судебные акты и  удовлетворить исковое заявление. Податель жалобы указывает, что спорные земельные  участки находятся в составе игорной зоны «Красная поляна», созданной распоряжением  Правительства Российской Федерации от 10.08.2016 № 1697-р. Суды не приняли во  внимание положения части 3 статьи 12 Федерального закона от 29.12.2006 № 244-ФЗ  

«О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных  игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»  (далее – Закон № 244-ФЗ). Расчет размера арендной платы должен производиться в  соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края  от 21 марта 2016 года № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за  земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края,  и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на  территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов» на основании  отчетов от 17.10.2017.   

Общество представило отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для  отмены состоявшихся по делу судебных актов.   

В заседании представитель департамента на удовлетворении жалобы настаивал.  Представитель общества поддержал доводы отзыва.  

Суд округа объявлял перерыв в заседании до 16 часов 30 минут 24 октября 2023 года. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей  сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и  постановление следует отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой  инстанции.  

Как видно из материалов дела, департамент Краснодарского края по реализации  полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (арендодатель) и  государственная корпорация по строительству олимпийских объектов и развитию города  Сочи как горноклиматического курорта (арендатор) заключили договор аренды  земельных участков, находящихся в государственной собственности, от 10.02.2011  

 № 0000000119/991-910/177, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатору в целях  

размещения олимпийских объектов предоставлены земельные участки общей площадью  18 930 кв. м. Расчет размера арендной платы произведен от кадастровой стоимости  участков с применением ставки в соответствии с приказом Минэкономразвития России  от 10.09.2008 № 270 (т. 1, л. д. 18, 23, 24).  

На основании договора от 01.03.2011 государственная корпорация по  строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического  курорта передала, а общество приняло в права и обязанности арендатора земельных  участков по договору от 10.02.2011 (т. 1, л. д. 75 – 77).  

Дополнительным соглашением от 29.03.2012 № 1 в договор аренды внесены  изменения в части кадастровых номеров земельных участков, в качестве объекта аренды  названы, в том числе земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0420021:1066,  23:49:0420021:1067, 23:49:0420021:1068, 23:49:0420021:1069, 23:49:0420021:1070.  

На основании дополнительного соглашения от 20.10.2014 № 3 в связи с  прекращением с 1 января 2014 года полномочий Краснодарского края как арендодателя в  отношении федеральных земельных участков, переданных в соответствии с пунктом 1  статьи 16 Федерального закона от 1 декабря 2007 года № 310-ФЗ «Об организации и о  проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в  городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», территориальное  управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в  Краснодарском крае приняло на себя права и обязанности арендодателя по договору  

от 10.02.2011 (т. 1, л. 

<

...>) 

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.08.2016 № 1697-р  создана игорная зона «Красная поляна», расположенная в пределах Краснополянского  поселкового округа Адлерского района города-курорта Сочи.  

На основании распоряжения Территориального управления Федерального  агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае  

от 24.05.2017 № 422-р «О безвозмездной передаче имущества из федеральной  собственности в государственную собственность Краснодарского края» произведена  государственная регистрации права собственности Краснодарского края на земельные  участки с кадастровыми номерами 23:49:0420021:1066, 23:49:0420021:1067,  23:49:0420021:1068, 23:49:0420021:1069, 23:49:0420021:1070.  

Департамент, указывая на изменение арендодателя названных участков, вида их  разрешенного использования, а также размера арендной платы, направил в адрес общества  дополнительное соглашение к договору аренды.  

Поскольку соглашения о внесении изменений в договор аренды стороны не  достигли, департамент обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.  

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной  инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с  учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде  кассационной инстанции.  

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на  рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) либо по соглашению сторон условия договора, по которым  у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (часть 1  статьи 446 Гражданского кодекса).  

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, статьи 39.7 Земельного кодекса  Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) плата за пользование земельными  участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории  регулируемых цен.  

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения  правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено  следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного  кодекса, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного  регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения  размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент  его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной  платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы,  ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к  отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому  подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в  размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без  дополнительного изменения договора аренды.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 указано, что, несмотря на то, что новый размер  арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего  нормативного акта, стороны договора не лишены права требовать друг от друга внесения  

изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор  аренды.  

В данном случае департамент, ссылаясь на необходимость изменения методики  расчета арендной платы, указывает на включение спорных земельных участков в границы  территории игорной зоны, влекущее изменение арендодателя и вида разрешенного  использования участков.  

Возникшие у сторон разногласия относительно применимого размера  регулируемой арендной платы в отношении указанных истцом земельных участков  судебные инстанции не разрешили.  

Ссылаясь на признание недействительным распоряжения о передаче участков в  собственность Краснодарского края (дело № А32-23545/2020), суд первой инстанции не  принял во внимание следующее.  

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 10.08.2016 № 1697-р  создана игорная зона «Красная поляна», расположенная в пределах Краснополянского  поселкового округа Адлерского района города-курорта Сочи.  

Согласно части 3 статьи 12 Закона № 244-ФЗ в игорной зоне, создаваемой в  соответствии с частью 4.2 статьи 9 данного Закона, в границах земельных участков,  предоставленных для размещения олимпийских объектов федерального значения,  финансирование и строительство которых не осуществлялись за счет бюджетных  ассигнований или средств корпорации, права и обязанности арендодателя указанных  земельных участков переходят к органам управления игорными зонами со дня принятия  Правительством Российской Федерации решения о создании такой зоны.  

На основании Положения о департаменте, утвержденного постановлением главы  администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345, департамент является  уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по управлению и  распоряжению имуществом и земельными ресурсами, находящимися в государственной  собственности Краснодарского края, по управлению игорной зоной, созданной на  территории Краснодарского края.  

Приведенные положения Закона № 244-ФЗ суд первой инстанции не принял во  внимание, соответствующие обстоятельства применительно к спорным земельным  участкам не установил. Суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы  департамента без учета мотивов, по которым суд первой инстанции отказал в  удовлетворении иска. Суды также не обсудили вопрос о необходимости привлечения к  участию в деле в качестве соответчика территориального органа Росимущества с учетом  

того, что исковые требования заявлены в отношении определенных земельных участков,  названных в договоре аренды от 10.02.2011 № 4900000119 (т. 1, л. д. 1, 3, 9).   

Поскольку судебные инстанции не установили обстоятельства, требуемые для  правильного разрешения возникшего спора, а суд кассационной инстанции в силу  

статьи 286 Кодекса не обладает полномочиями по исследованию доказательств и  установлению фактических обстоятельств дела, решение и постановление следует  отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в  соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Кодекса.  

При новом рассмотрении суду необходимо устранить отмеченные недостатки, дать  надлежащую оценку доводам департамента о наличии оснований для изменения условий  договора аренды (в том числе с учетом правовой позиции о разрешении подобных споров,  приведенной в судебных актах по делу № А32-25902/2018), после чего на основании  полного и всестороннего исследования всех представленных сторонами доказательств и  приведенных ими доводов разрешить заявленные требования в соответствии с нормами  действующего законодательства.  

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе департамент  освобожден.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2023 по делу  

 № А32-25948/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.И. Мещерин  Судьи В.А. Анциферов  

 В.Е. Епифанов