АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-15905/2024

05 июня 2024 года

г. Новосибирск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года   В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2024 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению Инспекции государственного  строительного надзора Новосибирской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  г. Новосибирск  

к обществу с ограниченной ответственностью СК "Столица Приволжья" (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Нижний Новгород  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи  19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии представителей:  

заявителя - не явился, извещен 

заинтересованного лица – ФИО1, доверенность № 33 от 28.08.2023, паспорт, диплом  

УСТАНОВИЛ:

Инспекции государственного строительного Новосибирской области (далее –  заявитель, Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной  ответственностью СК "Столица Приволжья" (далее – заинтересованное лицо, общество) к  административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса РФ об  административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).  

Заявленные требования мотивированы неисполнением обществом ранее выданного  инспекцией предписания в установленный срок.  

Заявитель , надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в  суд не явился, заявил о рассмотрении в отсутствие.  

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы изложенные в отзыве. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя заинтересованного лица, суд  установил следующие фактические обстоятельства.  

 Как следует из материалов дела, «26» апреля 2024 на основании решения инспекции  государственного строительного надзора Новосибирской области № 8-ив от «17» апреля  2024 был проведен инспекционный визит в отношении объекта капитального строительства  «Объект образования (общеобразовательная школа на 1100 мест) по ул. Спортивной в  Ленинском районе г. Новосибирска», расположенном по адресу: Новосибирская область, г.  Новосибирск, Ленинский район, кадастровый номер земельного участка 54:35:062535:7368,  

Предметом инспекционного визита являлась проверка исполнения предписания  органа государственного контроля (надзора) от 23.06.2023 № 1/944-вп.  

В результате проведенного инспекционного визита установлено, что ООО СК  «Столица Приволжья» не выполнил требования предписания № 1/944-вп от 23.06.2023 (срок  исполнения до 29.02.2024.), а именно:  

 № п/п 

Описание, характер, конкретный вид нарушений 

Нарушенное обязательное требование  с  

указанием, каким нормативным  правовым  

актом и его структурной единицей оно  установлено  

1 

2 

3 

1 

В нарушение проектной документации не  выполнено свайное основание под  ростверки. Ростверки установлены на грунт  укрепленный методом инъектирования.  

- пункт 1, часть 3, статьи 54,  

Градостроительный кодекс РФ; 

проектная документация шифр  

36ККП-29/12-2021/2-КР1, л. 4-5, 11-16;  проектная документация шифр  

36ККП-29/12-2021/2-ПОС, л. 41-42.  

2 

В нарушение проектной документации  ростверки выполнены из железобетонных  изделий заводского изготовления, вместо  предусмотренных проектом монолитных  ростверков.  

- пункт 1, часть 3, статьи  54, Градостроительный кодекс РФ;  

- проектная документация  шифр 36ККП-29/12-2021/2-КР1, л. 6-8.  

3 

В монолитных ростверках РМ10-РМ12,  выявлены усадочные трещины, что  свидетельствует о некачественном уходе за  бетонной смесью.  

- пункт 1, часть 3, статьи  54, Градостроительный кодекс РФ;  

- проектная документация  шифр 36ККП-29/12-2021/2-ПОС, л. 6.  

4 

В осях Б-В/1 и Б-В/16 выполнен  монолитный ростверк не предусмотренный  проектом.  

- пункт 1, часть 3, статьи  54, Градостроительный кодекс РФ;  

- проектная документация  шифр 36ККП-29/12-2021/2-КР1, л. 39- 40.  

5 

Отсутствует накопительная емкость для  нужд пожаротушения объемом 54 м3.  

- пункт 1, часть 3, статьи  54, Градостроительный кодекс РФ;  

- проектная документация  

шифр 36ККП-29/12-2021/2-ПОС, л. 3- 6.  

6 

Расположение временного ограждения  строительной площадки с южной стороны  не соответствует проектному положению.  

- пункт 1, часть 3, статьи  54, Градостроительный кодекс РФ;  

- проектная документация  шифр 36ККП-29/12-2021/2-ПОС, л. 3- 6.  

7 

В нарушение проектной документации  каркас временного ограждения  строительной площадки выполнен из  металлической трубы, вместо  предусмотренных проектом деревянных  стоек и дощатых поперечных лаг.  

- пункт 1, часть 3, статьи  54, Градостроительный кодекс РФ;  

- проектная документация  шифр 36ККП-29/12-2021/2-ПОС, л. 36,  спецификация л. 1.  

8 

Отсутствует площадка и оборудование для  мойки колес на въезде-выезде со  строительной площадки с юго-восточной  стороны.  

- пункт 1, часть 3, статьи  54, Градостроительный кодекс РФ;  

- проектная документация  шифр 36ККП-29/12-2021/2-ПОС, л. 3- 6.  

9 

Не освидетельствованы выполненные  работы по устройству фундаментов,  земляные работы, что подтверждается  отсутствием (не предоставлением)  исполнительной документации.  

- пункт 1, часть 3, статьи  54, Градостроительный кодекс РФ;  

- проектная документация  шифр 36ККП-29/12-2021/2-ПОС, л. 30- 31.  

10 

Не осуществлен строительный контроль,  вследствие чего допущены вышеуказанные  нарушения требований проектной  документации.  

- пункт 5, часть 3, статьи 54,  Градостроительный кодекс РФ;  

- проектная документация  шифр 36ККП-29/12-2021/2-ПОС, л. 5,  65-66;  

-п. 9.1.1, СП48.13330.2019 

«Организация строительства».  

По результатам проверки страшим государственным инспектором ФИО2  составлен акт инспекционного визита от 26.04.2024 № 6-ив.  

В отношении ООО СК «Столица Приволжья» составлен протокол об  административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ по факту  неисполнения предписания.  

По факту неисполнения предписания в установленный срок инспекция составила в  отношении ООО СК «Столица Приволжья» протокол об административном  правонарушении и обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к  административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ административный   орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к  административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.  

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела  о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол  об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за  совершение данного правонарушения и имеются ли основания  для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу  об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти  календарных дней, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому  судьей - по истечении девяноста календарных дней,  со дня совершения административного правонарушения. Для закрытого  перечня административных правонарушений установлены более  длительные сроки давности, в том числе в один год  со дня совершения административного правонарушения.  

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации  (постановление от 15.01.2019 N 3-П и определение от 26.03.2019 N 823- 0), срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи  19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей,  исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против  порядка управления, то есть по общему правилу составляет 60 календарных дней (по делу  об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - 90 календарных дней).  

Из материалов дела усматривается, что предписанием № 1/944-вп от 23.06.2023  Обществу предписывалось устранить выявленные нарушения в срок до 29.02.2024,  следовательно, срок давности привлечения Общества к  административной ответственности подлежит исчислению с момента  истечения срока исполнения предписания № 1/944-вп от 23.06.2023, то есть с 01.03.2024 и  истек 29.05.2024. Заявление поступило в суд 13.05.2024, дело назначено к рассмотрению  с учетом ч.1 ст.121 АПК РФ и необходимости извещения ответчика о времени и месте  судебного разбирательства по юридическому адресу в г.Н.Новгороде.  

Таким образом, на момент судебного разбирательства в суде (03.06.2024)  истек срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей  4.5 КоАП РФ.  

Учитывая, что данный срок не подлежит восстановлению, суд в случае его пропуска  принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа  о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).  

В силу разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 13.1 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах,  возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях", суд не вправе за  пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы  о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол  об административном правонарушении, в связи с чем вопрос о виновности Общества не  рассматривается судом.  

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в 

силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим  производство по делу об административном правонарушении.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что Общество не может быть  привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с  истечением срока давности привлечения к административной ответственности.  

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти  дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

 Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья И.А. Рубекина