АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22924/2019

г. Уфа

16 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.12.2019

Полный текст решения изготовлен 16.12.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «Альянс Групп (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 400 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.08.2019 г.;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 15.10.2019 г., диплом.

от третьих лиц: от ООО «Горизонт» - ФИО3, по доверенности от 11.12.2018 г., выданной директором ФИО4, диплом, от ООО «Альянс Групп» - ФИО3 по доверенности от 15.10.2019 г., диплом.

Общество с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТС" о взыскании задолженности в размере 1 400 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» и общество с ограниченной ответственностью  «Альянс Групп».

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования отклонил по доводам отзыва.

Третьи лица позицию по иску не выразили.

Ответчик, кроме того, заявил встречный иск о взыскании упущенный выгоды в размере 100 000 руб.

Определением суда от 16.12.2019 встречное исковое заявление было возвращено.

Исследовав представленные доказательства, выслушав и оценив доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между ООО «СТС» (застройщик) и ООО «Развитие» (инвестор) заключен договор о совместном участии в строительстве от 08.10.2018, в соответствии с которым инвестор присоединяется к деятельности застройщика по строительству надстроя 2-городского округа город Уфа Республики Башкортостан этажа здания подземно-наземной автостоянки на 54 машиноместа по ул. Баязита Бикбая д. 44а Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

В силу п. 1.3 договора по выполнению всех обязательств сторонами по договору инвестору выделяются нежилые помещения общей площадью 240, 00 кв.м. от общей площади надстроенных нежилых помещений, которые передаются инвестору по договору купли-продажи после ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 4.1 договора инвестор осуществляет внесение финансовых ресурсов путем перевода денежных средств на расчетный счет или в кассу застройщика в сроки, определенные в приложении № 2 к договору.

Согласно приложению № 2 к договору авансовый платеж в размере 3000 000 руб. осуществляется инвестором в течение 3 банковских дней с момента заключения договора. Остаток от стоимости нежилых помещений в размере 3000 000 руб. вносится инвестором в течение 10 календарных дней после совершения авансового платежа. Итого сумма инвестиций составляет 6 000 000 руб.

Платежными поручениями № 106 от 09.10.2018 на сумму 1 200 000 руб. и № 110 от 08.11.2018 на сумму 200 000 руб. инвестор перечислил застройщику авансовый платеж в размере 1400 000 руб.

Истец указывает, что в дальнейшем ему стало известно том, что ответчик не ведет строительные работы на объекте по адресу: 

<

...> Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, поскольку на объекте висит табличка следующего содержания: «Застройщиком объекта по адресу 

<

...> Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан является ООО «Горизонт» (ИНН 

<

***>).

24.06.2019 истцом обществу с ограниченной ответственностью  «Горизонт» было вручено письмо исх. № 24/06-19 с требованием пояснить, почему на объекте строительства размещена реклама иного застройщика (ООО «Горизонт»), а также почему за с прошедшие с момента подписания договора 8 месяцев строительные работы ответчиком не ведутся.

Третьим лицом в письме исх. № 07/19 от 02.07.2019 был дан ответ о том, что ООО «СТС» не имеет отношения к спорному объекту строительства надстроя 2-городского округа город Уфа Республики Башкортостан этажа здания подземно-наземной автостоянки на 54 машиноместа по ул. Баязита Бикбая д. 44а Октябрьского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Заказчиком строительства указанного объекта является ООО «Альянс Групп», подрядчиком ООО «Горизонт», строительные работы не ведутся ввиду отсутствия оплаты от заказчика.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о возврате внесенных денежных средств по договору о совместном участии в строительстве от 08.10.2018 в размере 1 400 000 руб.

Ответчик с иском не согласился, в отзыве указал, что истцом самим не были исполнены взятые на себя по договору обязательства, а именно нарушены условия приложения № 2 к договору.

Истцом внесены денежные средства в размере 1 200 000 рублей 09.10.2018 и 200 000 рублей 08.11.2018., в то время как приложением № 2 предусмотрено внесение аванса в размере 3000 000 руб. и остатка стоимости нежилых помещений в размере 3000 000 руб. в течение 10 календарных дней после совершения авансового платежа

Таким образом, истцом частично внесен авансовый платеж, остаток стоимости помещений не внесен.

Ответчик ссылается на то, что ввиду нарушения Истцом сроков внесения денежных средств,  действует п. 5.3 договора, в соответствии с которым в случае задержки поступления на счет застройщика любого из предусмотренных приложением № 2 к договору платежей полностью либо частично на срок, превышающий 5 рабочих дней, договор считается расторгнутым без дополнительного уведомления инвестора. Датой расторжения считается 6 рабочий день задержки поступления денежных средств.

Ответчик поясняет, что на данный момент объект не введен в эксплуатацию по причине невыполнения инвестором обязательств по внесению денежных средств, в связи с чем право на взыскание денежных средств с застройщика у инвестора отсутствует. Вина застройщика в том, что объект не введен в эксплуатацию отсутствует, при этом виновность инвестора в неисполнении обязательств по договору в части отсутствии финансирования очевидна.

Кроме того, ответчик ссылается на п. 6.3 договора, согласно которому в случае расторжения договора по инициативе застройщика в соответствии с п. 5.2 либо 5.3 договора, либо по инициативе инвестора по основаниям, не предусмотренным п. 5.1 договора, застройщик возвращает инвестору полученные в качестве долевого участия денежные средства за вычетом штрафа в размере 10% от полученных в соответствии с договором сумм. При этом возврат денежных средств осуществляется в двухнедельный срок с момента реализации нежилых помещений на вторичном рынке.

Поскольку на основании п. 5.3 договора, последний расторгнут и прекратил свое действие, то, как то полагает ответчик, иск, с учетом условий п. 6.3 договора,  удовлетворению не подлежит.  

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен заключаться в письменной форме, в связи с чем существенные условия договора должны быть согласованы также в письменной форме.

Согласно п. 1. ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.

При квалификации спорных отношений суд приходит к выводу,  что между сторонами возникли обязательственные отношения, которые подлежат регулированию нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 214-ФЗ), а также частично нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (ч. 3 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ).

Проанализировав условия спорного договора, суд оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора не находит.

Как следует из представленных материалов, на момент обращения истца с настоящим иском договорные отношения между сторонами прекращены, договор расторгнут на основании пункта 5.3. Сторонами данный факт сторонами подтверждается (аудиозапись судебного заседания).

Также факт прекращения договорных подтверждается подачей обществом «СТС» встречного иска о взыскании упущенной выгоды, мотивированного невыполнением истцом своих обязательств по договору, в силу чего застройщик не смог ввести в эксплуатацию объект и в дальнейшем его реализовать, то есть не смог получить прибыль, которую он получил бы при добросовестном поведении инвестора.

Судом встречное исковое заявление возвращено заявителю, о чем вынесено отдельное определение.

Истец полагает, что поскольку он не получил желаемого результата, на который рассчитывал при заключении договора, он имеет право на возврат вложенных денежных средств.

 В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

  При этом в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

  Ответчик в отзыве указывает, что строительство было им прекращено в связи с невыполнением истцом взятых на себя обязательств, договор был расторгнут на основании п. 5.3 договора.

  Таким образом, для разрешения настоящего спора подлежат применению положения пункта 6.3 договора.

   Как указано выше, в случае расторжения договора по инициативе застройщика в соответствии с п. 5.2 либо 5.3 договора, либо по инициативе инвестора по основаниям, не предусмотренным п. 5.1 договора, застройщик возвращает инвестору полученные в качестве долевого участия денежные средства за вычетом штрафа в размере 10% от полученных в соответствии с договором сумм. При этом возврат денежных средств осуществляется в двухнедельный срок с момента реализации нежилых помещений на вторичном рынке (п. 6.3 договора).

   Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

  Из буквального толкования условий пункта 6.3 договора следует, что в случае расторжения договора в связи с задержкой перечисления инвестором денежных средств застройщику, возврату инвестору подлежит 90% вложенных им денежных средств за удержанием 10% вложенных денежных средств в виде штрафа. Указанные 90% денежных средств подлежат возврату инвестору в течение 2 недель с момента реализации нежилых помещений на вторичном рынке.

  В силу положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

  В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

  Суд, исследовав пункт 6.3 договора, приходит к выводу, что установить срок возврата инвестору 90% вложенных денежных средств, исходя из условий указанного пункта, невозможно. Условия пункта 6.3 договора не позволяют определить данный срок однозначно, поскольку реализация нежилых помещений на вторичном рынке может произойти в ближайшее время, либо через длительный промежуток времени, либо не произойти вообще.

  В связи с изложенным, суд приходит к выводу о невозможности применения к заявленным требованиям порядка возврата денежных средств, предусмотренного положениями пункта 6.3 договора.

  Таким образом, в связи с расторжением договора и его прекращения, оснований для удержания уплаченной суммы не имеется. Ответчик обязан возвратить денежные средства с момента требования истца.

  Как следует из представленных материалов, 19.03.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возвратить уплаченные денежные средства.

  Доводы ответчика сводятся к недобросовестности истца, не позволившей ответчику своевременно исполнить обязательства, что привело к возникновению у ответчика убытков.

  Данный довод не является основанием для освобождения ответчика от обязательства возвратить вложенные денежные средства, в связи с чем подлежит судом отклонению.

  Кроме того, ответчик не лишен возможности в случае, если полагает, что его право было нарушено, обратиться в суд за его защитой, как уже было им сделано путем подачи встречного иска о взыскании упущенной выгоды.

  То обстоятельство, что встречный иск судом был возвращен, не является препятствием для повторного обращения с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения (п. 6 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

  На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РАЗВИТИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 400 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 27 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов