Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-19075/2023

г. Хабаровск

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 11 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания И.А. Лунау,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 681017, 

<

...>; почтовый адрес: 681000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, помещ. III.1(8; почтовый адрес: 680011, 

<

...>))

о взыскании 1 444 043 руб. 90 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в судебном заседании:

от истца (в режиме «онлайн») – ФИО2 представитель по доверенности от 15.01.2024 № 27 АА 2100780 (диплом КЕ № 91619, рег. № 8481 от 02.07.2012),

от ответчика – не явился,  

 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (далее – ответчик, ООО «СК «Монолит») о взыскании основного долга по договору № 01-02/23 от 06.02.2023 в размере 1 266 685 руб., неустойки за период с 19.09.2023 по 15.11.2023 в размере 72 201 руб. 05 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 389 руб.

Определением суда от 30.11.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу.

Протокольным определением суда от 22.02.2024 судебное разбирательство отложено на 11.04.2024 в 15 часов 00 минут. 

Истец 11.02.2024 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» направил в суд заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 266 685 руб., неустойку за период с 19.09.2023 по 07.02.2024 в размере 177 335 руб. 90 коп., всего – 1 444 020 руб. 90 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято, поскольку данное распорядительное действие истца не противоречит действующему законодательству, и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путём опубликования сведений на официальном сайте Арбитражного суда Хабаровского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил. 

Ответчиком отзыва и возражений по существу исковых требований в письменном виде в материалы дела в нарушение положений статьи 131 АПК РФ не представлено. 

Дело на основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрено в судебном заседании в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ИП ФИО1 (далее – исполнитель) и ООО «СК «Монолит» (далее – заказчик) 06 февраля 2023 года заключен договор № 01-02/23 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, связанные с монтажом, демонтажем электрических линий, оборудования, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора). 

Сторонами заключены дополнительные соглашения к договору, в том числе: дополнительное соглашение № 1 от 06.02.2023, дополнительное соглашение № 2 от 20.02.2023, дополнительное соглашение № 3 от 03.04.2023, дополнительное соглашение № 4 от 06.06.2023 (далее – ДС № 1, 2, 3, 4). 

В редакции ДС № 4 в соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику услугу по монтажу электрических линий. 

Согласно пункту 2.1 договора цена договора, порядок расчетов, место, время и порядок оказания услуг определяются на основании заявки заказчика и оформляются в виде дополнительного соглашения. 

В рамках исполнения договора в соответствии с подписанными ДС №№ 1-4, общая стоимость оказываемых услуг составила 2 953 360 руб. 

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг установлен сторонами в разделе 4 договора. 

Согласно пункту 4.1 договора по каждому факту оказания услуги, исполнитель предоставляет заказчику подписанный со своей стороны акт об оказании услуг (выполненных работ), счет или счет-фактуру либо УПД.

В соответствии с пунктом 4.4 договора заказчик принимает оказанные услуги по объему и качеству в течение 10 календарных дней со дня получения финансовых документов, предусмотренных в пункте 4.1 настоящего договора и направляет исполнителю подписанные документы или мотивированный отказ от приемки оказанных услуг с указанием перечня выявленных недостатков в оказанных услугах.

Пунктом 3.1 ДС № 1 предусмотрено, что срок оказания услуги – 45 рабочих дней с момента, когда исполнитель фактически приступил к оказанию услуги (выполнению работ).

Пунктом 3.1 ДС № 2 установлено такое же условие о сроке оказания услуги. 

Пунктом 3.1 ДС № 3 срок оказания услуги – 15 рабочих дней с момента, когда исполнитель фактически приступил к оказанию услуги (выполнению работ) по настоящему дополнительному соглашению. 

Пунктом 3.1 ДС № 4 срок оказания услуги – 10 рабочих дней с момента, когда исполнитель фактически приступил к оказанию услуги (выполнению работ) по настоящему дополнительному соглашению.

В соответствии с условиями заключенного договора и подписанных дополнительных соглашений, заказчиком выплачены исполнителю авансовые платежи на общую сумму 681 750 руб., что подтверждается платежными поручениями № 582 от 13.02.2023 на сумму 340 875 руб., № 658 от 15.02.2023 на сумму 340 875 руб.

Исполнителем по договору оказано услуг (выполнено работ) на общую сумму 2 557 515 руб., что подтверждается подписанными обеими сторонами актами № 39 от 06.06.2023, № 40 от 06.06.2023, № 41 от 06.06.2023, № 42 от 06.06.2023.

Как следует из пункта 2.3 ДС № 1, заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 50% от цены настоящего дополнительного соглашения в течение 5-ти рабочих дней с момента заключения настоящего дополнительного соглашения на основании счета, предоставляемого исполнителем. 

По завершению 80% от общего объема работ, заказчик выплачивает исполнителю 20% от цены настоящего дополнительного соглашения в течение 5-ти рабочих дней с момента получения соответствующего уведомления от исполнителя и счета (пункт 2.4 ДС № 1).

Согласно пункту 2.5 ДС № 1, оставшиеся 30% заказчик выплачивает исполнителю по завершению оказания услуги (выполнения работы) по настоящему дополнительному соглашению в сроки в порядке, предусмотренном разделом 4 договора. 

Аналогичный порядок расчетов с исполнителем закреплен в остальных ДС №№ 2-4. 

Ответчиком оказанные услуги приняты в полном объеме и без замечаний, что подтверждается подписанными актами, представленными истцом в материалы дела.   

Поскольку разделом 4 договора окончательный срок расчета не предусмотрен, истец 11.09.2023 направил ответчику претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.  

Претензия ответчиком была получена 11.09.2023, о чем свидетельствует уведомление СДЭК, 13.09.2023 ответчиком произведен частичный платеж по платежному поручению № 3602 от 13.09.2023 на сумму 609 080 руб. 

По состоянию на 16.11.2023 у ответчика перед истцом имеются неисполненные обязательства по договору на сумму 1 266 685 руб.

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, наличие непогашенной задолженности по договору в добровольном порядке, ненадлежащее исполнение обязательств по оплате принятых услуг, послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, истцом ответчику оказано услуг (выполнено работ) по монтажу электрических линий на общую сумму 2 557 515 руб. 

Оказанные исполнителем услуги заказчиком приняты в полном объеме без возражений и претензий по качеству и объему, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными актами.

Ответчиком оказанные истцом услуги (работы) частично оплачены в общем размере 1 290 830 руб. с учетом авансовых платежей. 

Задолженность перед истцом составила 1 266 685 руб. 

Ответчиком отзыва и возражений на иск в письменном виде в материалы дела не представлено в нарушение требований статьи 131 АПК РФ, в судебном заседании 18.01.2024 представитель ответчика ФИО3 пояснял суду о возможном урегулировании спора путем заключения мирового соглашения, однако, в следующие судебные заседания явку не обеспечил, вопрос о заключении мирового соглашения сторонами не решен. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу и взыскании суммы заявленных исковых требований. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Поскольку задолженность подтверждена материалами дела и письменными доказательствами, прямо ответчиком сумма, предъявленная к взысканию, не оспорена, возражений в материалы дела не представлено, исковые требования ИП ФИО1 в части взыскания основного долга в размере 1 266 685 руб. признаны судом доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.09.2023 по 07.02.2024 в размере 177 335 руб. 90 коп. 

Статьей 12 ГК РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае просрочки оплаты за оказанные услуги заказчик обязан оплатить исполнителю неустойку (пени) в размере 0,1% от стоимости оказанной услуги за каждый день просрочки, но не более стоимости оказанной услуги. 

Истцом произведен расчет неустойки за период с 19.09.2023 по 15.11.2023.

Ответчиком контррасчета по неустойке суду не представлено, возражений не заявлено, ходатайства в порядке статьи 333 ГК РФ о снижении размера также не направлено в материалы дела.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания неустойки за просрочку оплаты оказанных истцом услуг, у суда в силу статьи 401 ГК РФ не имеется.       

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям заключенного договора, признан арифметически верным.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 19.09.2023 по 07.02.2024 в размере 177 335 руб. 90 коп. с учетом принятых судом уточнений также признано законным и подлежащим удовлетворению.     

Расходы истца по государственной пошлине в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела подлежат взысканию с ответчика в размере 27 440 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Монолит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 06.02.2023 № 01-02/23 в размере 1 266 685 руб., неустойку за нарушение сроков оплаты за период с 19.09.2023 по 07.02.2024 в размере 177 335 руб. 90 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 440 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                               С.М. Курносова