АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г.Казань                                                                                         Дело №А65-29888/2019

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татбурнефть», г. Альметьевск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Волжско-Камскому региональному управлению  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, РТ, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, об отмене постановления № 778 от 26.09.2019 по делу об административном правонарушении, освобождении от ответственности, заменив его на устное замечание,

с участием:

от заявителя –  представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 г. № 16-01/30;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 29.10.2019 г. №06-10392;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Татбурнефть», г. Альметьевск,  (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г. Казань, (далее – ответчик) о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, об отмене постановления № 778 от 26.09.2019 по делу об административном правонарушении, освобождении от ответственности, заменив его на устное замечание.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.11.2019 в порядке ст.48 АПК РФ произведено процессуальное правопреемство ответчика  с Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Татарстан, г. Казань на Волжско-Камское региональное управление  Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, РТ, г. Казань.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал, по мотивам указанным в отзыве.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "ТАТБУРНЕФТЬ" согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 12.02.2008. В выписке в разделе "сведения о правопредшественнике" значится Общество  с ограниченной ответственностью «Бурение» (ИНН 

<

***>), датой внесения записи, содержащей указанные сведения, значится 01.10.2015.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц прекращение деятельности ООО «Бурение» на основании решения о реорганизации юридического лица от 25.09.2015 зарегистрировано 01.10.2015. Причина внесения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Республике Татарстан записи в ЕГРЮЛ является прекращение юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.

На основании приказа  №287 от 09.07.2019 о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "УК "ТАТБУРНЕФТЬ" 28.08.2019 проведена проверка на предмет соблюдения требований природоохранного законодательства.

В ходе проверки установлено, что в нарушение статьи 11 Закона Российской Федерации "О недрах" ООО "УК "ТАТБУРНЕФТЬ" в период с 2016 по  2018, 2019г. не имея лицензии на право пользования недрами, осуществляет добычу подземных вод с целью хозяйственно-питьевого водоснабжения.

По результатам проверки административным органом составлен протокол №02-778/2019 об административном правонарушении  от 28.08.2019.

На основании протокола об административном правонарушении было вынесено постановление №778 от 26.09.2019г. о наложении на заявителя административного наказания по ч.1 ст.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением и просил суд прекратить производство по административному делу в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Изучив материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами без лицензии.

Объектом правонарушения являются отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра.

Объективная сторона правонарушения представляет собой действия по пользованию недрами без лицензии.

На основании Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Исходя из абзаца 5 статьи 9 Закона о недрах, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

Пунктом 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

В соответствии с частью 3 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации, порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палентологических и других геологических коллекционных материалов

Согласно статье 18 Закона о недрах, участки недр местного значения предоставляются в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их добычи, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, в порядке, установленном законами и иными нормативными правовым актами субъектов Российской Федерации.

Пункт 1 части 1 статьи 23 Закона о недрах запрещает самовольное пользование недрами, то есть пользование недрами без лицензии.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Бурение» выдана лицензия серии ТАТ №02097 ВЭ от 12.05.2014 сроком действия до 01.05.2024 на право пользования недрами.

ООО «Бурение»  исключен из государственного реестра юридических лиц 01.10.2015 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "УК "ТАТБУРНЕФТЬ".

В соответствии с частью 7 статьи 10.1 Закона о недрах основанием возникновения права пользования участками недр является, в частности, случаи перехода права пользования участками недр в соответствии с основаниями, установленными федеральными законами, регулирующими отношения недропользования.

В соответствии с положениями статьи 17.1 Закона о недрах, право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности в том числе, в случаях реорганизации юридического лица - пользователя недр путем его преобразования - изменении его организационно-правовой формы (подпункт 1 пункта 1); прекращения деятельности юридического лица - пользователя недр вследствие его присоединения к другому юридическому лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации при условии, если другое юридическое лицо будет отвечать требованиям, предъявляемым к пользователям недр, а также будет иметь квалифицированных специалистов, необходимые финансовые и технические средства для безопасного проведения работ (подпункт 3 пункта 1).

В силу абзаца 2 статьи 17.1 Закона о недрах при переходе права пользования участком недр лицензия на пользование участком недр подлежит переоформлению. В этом случае условия пользования участком недр, установленные прежней лицензией, пересмотру не подлежат.

Порядок переоформления лицензий на пользование участками недр, установлен Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр (утвержден приказом Минприроды Российской Федерации от 29.09.2009 N 315) (далее - Регламент).

ООО "УК "ТАТБУРНЕФТЬ" не обратилось за переоформлением лицензии в связи с реорганизацией ООО «Бурение» и прекращением его деятельности с 01.10.2015.

Поскольку в силу вышеизложенного Законом о недрах предусмотрена обязательная процедура переоформления лицензии от правопредшественника к правопреемнику, то у общества не могло возникнуть право пользования недрами на основании лицензии серии ТАТ №02097 ВЭ  в силу статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с указанного момента ООО "УК "ТАТБУРНЕФТЬ"  пользовалось недрами в отсутствие лицензии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса, доказательств, свидетельствующих об обратном, общество в материалы дела не представило.

Материалами дела совершение заявителем правонарушения подтверждается, в частности, протоколом об административном правонарушении N02-778/2019 от 28.08.2019, не отрицается самим заявителем, подтверждено представителем заявителя в судебном заседании.

Административным органом представлены достаточные доказательства совершения обществом правонарушения, материалами дела доказано наличие события вмененного обществу административного правонарушения и объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Судом установлено, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения.

Таким образом, поскольку факт правонарушения, совершенного лицом, привлеченным к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, в действиях заявителя имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, права лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не нарушены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что административным органом назначено административное наказание в виде 400 000 руб. штрафа (ниже нижнего предела штрафной санкции, установленной ч.1 ст.7.3 КоАП РФ, с учетом статей 4.1, 4.2 КоАП РФ).

Довод заявителя о малозначительности правонарушения, судом подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В материалах дела не содержится каких-либо доказательств, свидетельствующих об исключительности рассматриваемого нарушения, дающих возможность считать его малозначительным.

Состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности достаточно самого факта пользования недрами без специальной лицензии.

Существенную угрозу правоохраняемым интересам в данном случае представляет собой пренебрежительное отношение к публичным обязанностям в области законодательства охраны окружающей среды, законодательства о рациональном использовании и охране недр, норм и правил соблюдения природоохранного законодательства, а также существенная угроза правоохраняемым общественным отношениям в сфере недропользования в данном случае выражается в посягательстве на установленный законном порядок управления в указанной области, пользовании недрами в отсутствие специального разрешения, что также причиняет вред окружающей среде, а также учитывая платный характер лицензирования, лишает бюджет соответствующих поступлений.

При этом, отсутствие вредных последствий, что мнению заявителя, подтверждается своевременной сдачей отчетности  по выполнению плана  природоохранных мероприятий  по рациональному использованию  подземных вод и  охране их от загрязнений, не имеет значения для наступления ответственности за названное правонарушение, поскольку по своему правовому характеру состав правонарушения является формальным.

В материалах дела отсутствуют доказательства предпринятых заявителем мер с 01.10.2015 (в течение 4-х лет), направленных на переоформление лицензии серии ТАТ №02097 ВЭ,  доказательства, подтверждающие  невозможность  обращения  заявителя с   заявлением о переоформлении  лицензии в  течение  такого  длительного периода,  в  материалы дела  не  представлены.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, в частности из длительного бездействия ООО "УК "ТАТБУРНЕФТЬ", и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, на пренебрежительное отношение заявителя к выполнению возложенных на него законом обязанностей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения последнего от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что уплата штрафа негативно скажется на экономическом состоянии общества, не могут свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления, поскольку эти и другие обстоятельства учтены административным органом при назначении административного штрафа.

При этом, при рассмотрении вопроса о размере назначенного обществу штрафа, исследовании обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественного и финансового положения заявителя, административный орган, применяя положения ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизил размер административного штрафа до 400 000 руб., в то время как размер санкции по ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от 800 000 до 1 000 000 рублей.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд приходит к выводу об  отсутствии оснований для дальнейшего снижения административного штрафа.

Следовательно, постановление №778 от 26.09.2019 о назначении ООО "УК "ТАТБУРНЕФТЬ" административного наказания по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ штрафа в размере 400 000 руб. является законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание  изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, пункту 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты государственной пошлиной не оплачиваются, в связи с чем, государственная пошлина уплаченная ООО "УК "ТАТБУРНЕФТЬ" по платежному  поручению от 07.10.2019 №7234 в размере 3000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении  заявленных требований  отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

 

Председательствующий судья                                                                Н.Ю. Бредихина