АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4859/2021

г. Архангельск

21 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Эксплуатация" (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Попова, дом 17, каб. 314)

к ответчику – Администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164600, с.Карпогоры Пинежского района, Архангельская область, ул.Абрамова, дом 43-а)

о взыскании 100 569 руб. 39 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Эксплуатация" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" Архангельской области (далее – ответчик) о взыскании 100 569 руб. 39 коп., в том числе:  96 360 руб. долга за услуги по обслуживанию электроустановок наружного освещения, оказанные по договору № 03-07/2020 от 01.01.2020 за период с февраля по декабрь 2020 года, а также 4209 руб. 39 коп. пеней, начисленных за период с 12.02.2020 по 29.04.2021. (с учетом уточнения от 01.06.2021).

Стороны, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

До начала судебного заседания в суд от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и ходатайство об увеличении размера иска до 105 814 руб. 68 коп., в том числе 98 960 руб. долга и 6854 руб. 68 коп. пеней.

Уточнение размера иска принято судом.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные истцом требования по существу не оспорил. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на оказание услуг по обслуживанию электроустановок наружного освещения № 03-07/2020 от 01.01.2020, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика на основании письменных заявок выполняет работы по техническому обслуживанию и монтажу электроустановок наружного (уличного освещения) в п. Сосновка, п. Мамониха, п. Кулосега, д. Сульца, д. Шиднема.

Тарифы на услуги согласованы сторонами в приложении № 1 к договору, которое было изменено  дополнительными соглашениями № 1 от 30.01.2020 и № 2 от 29.02.2020.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что стоимость услуг оплачивается в течение 10 дней с даты подписания заказчиком Акта об оказании услуг и выставления счета-фактуры.

Из материалов дела следует, что услуги по договору оказаны истцом в полном объёме, что подтверждается актами приёмки выполненных работ, часть из которых подписана заказчиком.

Для оплаты оказанный услуг истец выставил счета-фактуры на общую сумму 98 960 руб.

В связи с тем, что ответчик оказанные услуги не оплатил, претензию истца от 01.10.2020 оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1  статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 2 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Несмотря на то, что некоторые акты заказчиком не подписаны, представленными суду доказательствами подтверждается факт выполнения работ по обслуживанию уличного освещения населенных пунктов (отключении/подключению светильников, программированию таймеров уличного освещения, и т.п.). 

Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается, наличие долга в указанном размере документально не опровергнуто, доказательств его погашения суду не представлено.

В силу положений части 3(1)статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами  не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в размере 98 960 руб. подтверждается материалами дела и ответчиком документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В связи с тем, что ответчиком допущена просрочка оплаты оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании 6854 руб. 68 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 14.09.2021.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по настоящему договору (оказание услуг, осуществление платежей), принятых на себя сторонами, виновная сторона обязуется выплатить пеню в размере 1/300 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы невыполненного обязательства или его части.

Проверив расчет неустойки в размере 6854 руб. 68 коп., начисленной за период с 11.02.2020 по 14.09.2021, суд признает его арифметически верным и соответствующим условиям договора.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 6854 руб. 68 коп. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации муниципального образования "Пинежский муниципальный район" Архангельской области (ОГРН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Эксплуатация" (ОГРН 

<

***>) 105 814 руб. 68 коп., в том числе 98 960 руб. долга и 6854 руб. 68 коп. пеней,  а также 4018 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева