ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-17370/2019

Дело № А40-313759/18

г. Москва

23 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "ГК "РУСКОМ ИНЖИНИРИНГ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2019, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи: 14-2328), в порядке упрощенного производства по делу № А40-313759/18,

по иску общества с ограниченной ответственностью  "А2-СтройПроект" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 141014, Московская область, городской округ Мытищи, 

<

...> строение 23, помещение 1-41)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ГК "РУСКОМ ИНЖИНИРИНГ"( ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 125481, 

<

...>, помещение I ком 17в оф 22 эт 1)

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "А2-СП" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ГК "РУСКОМ ИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности по договору № 37/16-О от 05.12.2016  в размере 120.000  руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16.013 руб. 43 коп., расходов на юридические услуги в размере 20.000 руб.

Решением суда от 20.02.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

От ответчика вместе с апелляционной жалобой представлены дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, данные дополнительные доказательства подлежат возращению на основании следующего.

Согласно ч. 2 ст. 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 05.12.2016 между ООО "А2-СП" (далее - исполнитель, истец) и ООО "ГК "РУСКОМ ИНЖИНИРИНГ" (далее – заказчик, ответчик) был заключен договор № 37/16-О, согласно условиям которого, исполнитель обязался выполнить работы по обследованию технического состояния строительных конструкций очистных сооружений депо им. Апакова расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.1 вышеуказанного договора цена договора составляет 150.000 руб.

Согласно п. 6.2 договора № 37/16 от 05.12.2016 срок выполнения работ по договору устанавливается с даты подписания и составляет 30 (тридцать) рабочих дней.

В соответствии с условиями договора № 37/16-0 от 05.12.2016, общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «РусКом Инжиниринг» обязано произвести оплату обществу с ограниченной ответственностью «А2-СтройПроект» в следующем порядке:

- в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания договора производится предоплата в размере 20 (двадцать) процентов от стоимости работ, что составляет 30.000 руб.;

- окончательная оплата выполненных работ в размере 80 (восемьдесят) процентов от суммы договора, что составляет 120.000 руб. производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Работа по обследованию технического состоянию строительных конструкций очистных сооружений депо им. Апакова, предусмотренная договором № 37/16-0 от 05.12.2016, ООО «А2-СтройПроект» (Истцом) выполнена 13.03.2017.

Согласно п.3.3 вышеуказанного договора, при завершении работы в целом исполнитель представляет заказчику технический отчет в сигнальном варианте в одном экземпляре, акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах, а также счет на оплату выполненных работ. Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения комплекта документов обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Общество с ограниченной ответственностью «А2-СтройПроект» (истец) во исполнение своих обязательств по договору №37/16-0 от 05.12.2016 с сопроводительным письмом № 24/03 от 17.03.2017 направило ООО «ГК «РусКом Инжиниринг» (ответчику) следующие документы:

-техническое заключение по теме «Обследование технического состояния строительных конструкций очистных сооружений депо им. Апакова, расположенного по адресу: 

<

...>;

- акт выполненных услуг;

- счет на оплату.

Сопроводительное письмо №24/03 от 17.03.2017 с отметкой о вручении прилагается к исковому заявлению.

Таким образом, направленное истцом 17.03.2017 Техническое заключение по теме «Обследование технического состояния строительных конструкций очистных сооружений депо им. Апакова» в адрес ООО «ГК «РусКом Инжиниринг» (ответчика) и полученное им, подтверждает факт исполнения договорных обязательств истцом в рамках договора № 37/16-0 от 05.12.2016.

ООО «А2-СтройПроект» (истец) направило техническое заключение по теме «Обследование технического состояния строительных конструкций очистных сооружений депо им. Апакова» также и по электронной почте. Данный факт подтверждается прилагаемым к исковому заявлению скриншотам электронной переписки.

Согласно п.3.5 договора №37/16-0 от 05.12.2016, окончательная оплата выполненных работ в размере 80 (восемьдесят) процентов от суммы договора, что составляет 120.000 руб. производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

ООО «Группа компаний «РусКом Инжиниринг» (Ответчиком) выполненные истцом работы, предусмотренные вышеуказанным договором, оплачены не в полном объеме. Оплата произведена на сумму 30.000 руб. платежным поручением №60 от 22.02.2017.

Оставшаяся часть суммы от стоимости договора за выполненную работу в размере 120.000 руб. до настоящего времени не оплачена ответчиком.

Общество с ограниченной ответственностью «А2-СтройПроект» (истец) 10.09.2018 письмом № 53/09 обратилось к ООО «ГК «РусКом Инжиниринг» (ответчику) повторно с требованием о подписании акта выполненных работ. Письмо №53/09 от 10.09.2018, почтовая квитанция с описью прилагаются к исковому заявлению.

Истец в третий раз обратился 10.12.2018 письмом № 87/12 о подписании акта выполненных услуг и оплате за выполненную работу. Письмо № 87/12 от 10.12.2018 и почтовая квитанция с опись прилагаются к исковому заявлению.

Ответчик не ответил на требование истца подписать акт выполненных работ, и никаких мотивированных возражений, касающихся выполненной работы истцу не представил.

Согласно п. 3.3 договора № 37/16-0 от 05.12.2016 года, если в течение 10 рабочих дней после сдачи работ Заказчику подписанный акт сдачи приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки не поступит от заказчика к исполнителю, работа считается принятой и подлежащей оплате по оформленному исполнителем одностороннему акту сдачи-приемки работ.

ООО «ГК «РусКом Инжиниринг» (ответчик) обязательства перед ООО «А2-СтройПроект» (истцом) по оплате работ в размере 120.000 руб. не выполнило до настоящего времени.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 24.09.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 №12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

От ответчика не поступало отказа от приемки выполненной работы, ответчик не направил в адрес истца мотивированный отказ от принятия работ в связи с невозможностью использования работ.

Общество с ограниченной ответственностью «ГК «РусКом Инжиниринг» (Ответчик) необоснованно уклоняется от подписания акта сдачи- приемки выполненных услуг ООО «А2-СтройПроект» (истцом).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

На основании данной нормы, а также п.3.3 вышеуказанного договора ООО «А2-СтройПроект» (истец) подписало акт сдачи-приемки выполненных работ в одностороннем порядке. акт сдачи-приемки работ №6 от 13.03.2017 прилагается к исковому заявлению.

Согласно пункту 7.3 договора №37/16 от 05.12.2016 переписка по договору осуществляется только по указанным в нем адресам. В договоре указан адрес - 

<

...>.

ООО «ГК «РусКом Инжиниринг» (ответчик) не уведомляло истца об изменении своего адреса.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождение Ответчика - 

<

...>, ком. 17В ОФ22,ЭТ.1.

Несмотря на добросовестное исполнение Истцом договорных обязательств по выполнению работ, предусмотренных договором №37/16 от 05 декабря 2016 года, Ответчиком не были выполнены надлежащим образом свои обязательства по принятию результатов работы и оплате выполненной работы.

Согласно пункту 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством и условиями договора.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, согласно прилагаемого расчета, по состоянию на 20.11.2018 составляет 16.013 руб. 43 коп.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет:

-задолженность по оплате за выполненную работу по договору № 37/16-0 от 05.12.2016 в сумме 120.000 руб.;

-проценты за просрочку по оплате выполненной работы по состоянию на 20.11.2018 составляют 16.013 руб. 43 коп.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Общество с ограниченной ответственностью «А2-СтройПроект» понесло издержки, связанные с оплатой юридических услуг по взысканию с Ответчика задолженности по оплате за выполненную работу по договору №37/16-0 от 05.12.2016 в сумме 20.000 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что истец не представил акт выполненных работ, данное утверждение не может быть принято судом, поскольку истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой о подписании акта сдачи приемки работ. Акт сдачи-приемки работ истцом направлялся ответчику по двум адресам - по адресу, указанному в договоре и адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Доказательства обращения - почтовые квитанции и описи приложены к исковому заявлению.

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что, изучив представленный истцом отчет, выявил, что результат работы истца не соответствует требованиям ГОСТ 31937-2011 Здания и сооружения, и при этом отмечает, что истцом при проведении обследования здания не принимались в учет выполненные геодезические изыскания объекта, что привело к расхождению выполненных обмеров с посадкой здания на территории. Но обследование здания - депо не является предметом спора по данному делу. В данном случае предметом спора является обследование технического состояния строительных конструкций очистных сооружений депо им. Апакова. Кроме того, ответчик официально не передавал истцу материалы геодезических изысканий объекта. В техническом задании, являющегося неотъемлемой частью Договора, также ничего про геодезические изыскания не упоминается.

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что 17.03.2017 представил истцу мотивированный отказ в приемки выполненных работ по обследованию технического состояния строительных конструкций очистных сооружений депо им. Апакова. Ответчик в апелляционной жалобе также утверждает, что истец представил 14.03.2017 ответчику техническое заключение «Обследование технического состояния строительных конструкций очистных сооружений депо им. Апакова», но истец передал Ответчику техническое заключение 17.03.2017, что подтверждается сопроводительным письмом исх. №24/03 от 17.03.217 с отметкой ответчика о вручении.

Таким образом, мотивированный отказ ответчика в принятии выполненных отчетов не мог быть подготовлен и доставлен Истцу 17.03.2017, так как ответчик техническое заключение получил только 17.03.2017.

ООО «Л2-СтройПроект» (истцом) был направлен запрос в курьерскую службу «СДЭК» об уточнении отправки спорной корреспонденции по перечисленным номерам накладных с датами. Курьерская службы «СДЭК» на запрос истца ответила, что доставка документации по перечисленным накладным производиться не могла, в связи с тем, что указанных накладных в системе «СДЭК» зарегистрировано не было. Письмо курьерской службы прилагается к настоящему отзыву.

Таким образом, ответчик не направлял истцу мотивированного отказа в принятии выполненной работы в рамках договора №37/16-0 от 05.12.2016.

Факт выполнения истцом работ в рамках договора №37/1 б-О от 05.12.2016 не оспаривается ответчиком, также не оспаривается факт принятия ответчиком результатов выполненной истцом работы, ответчик подтверждает, что сигнальный вариант технического отчета истцом был представлен ответчику.

Согласно п.3.3 вышеуказанного договора, при завершении работы исполнитель представляет Заказчику технический отчет в сигнальном варианте в одном экземпляре, акт сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах, а также счет на оплату выполненных работ. Заказчик в течение пяти рабочих дней со дня получения комплекта документов обязан направить Исполнителю (Истцу) подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Заказчик не направил в адрес исполнителя мотивированный отказ от принятия работ в срок установленный договором, таким образом, работы направленные Заказчику считаются принятыми и должны быть оплачены по условиям договора.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на замечания в выполненной истцом работе, но ответчик до настоящего времени не обращался к истцу с конкретными мотивированными возражениями, касающимися выполненной истцом работы.

Ответчик не возвратил истцу, представленный ему технический отчет по результатам выполненной работы для его исправления, так как, по его словам, отчет проработан в недостаточном для его использования объеме.

Ответчик до настоящего времени использует результат работы выполненной Истцом, в рамках договора №37/16-0 от 05.12.2016.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 27.03.2012 №12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика,  изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.02.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

дополнительные доказательства, представленные вместе с апелляционной жалобы возвратить ответчику.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2019 по делу № А40-313759/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "ГК "РУСКОМ ИНЖИНИРИНГ" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:     О.Н. Семикина