РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270289/23-122-2056

г. Москва

16 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Девицкой Н.Е. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М., 

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Дизайн Инжиниринг» (141009, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ФИО1 УЛИЦА, ДОМ 5, КОРПУС ЛАБОРАТОРНЫЙ,КРЫЛО А, КОМНАТА 513"А",ЭТАЖ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 502901001) 

к ответчику: АО «ГНИВЦ» (125373, 

<

...> ДОМОВЛАДЕНИЕ 3, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.05.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 773301001) 

об оспаривании одностороннего отказа от исполнения договора № РТ-06-МП-074/23 от 20.06.2023 и взыскании денежных средств в размере 1 119 055, 20 рублей, 

при участии: 

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность от 06.11.2023, диплом) 

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность от 02.10.2023, диплом), ФИО4 (паспорт, доверенность от 11.01.2022, диплом) 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дизайн Инжиниринг» (далее – Истец, ООО «Дизайн Инжиниринг», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ГНИВЦ» (далее – Ответчик, Заказчик) об оспаривании решения № РТ-06-МП-074/23 от 20.06.2023 об одностороннем отказе от исполнения заключенного договора и взыскании денежных средств в размере 1 119 055, 20 рублей.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам заявления и представленных суду возражений на отзыв Ответчика.

Представители Ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признали.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Истцом и Ответчиком заключен договор № РТ-06-МП-074/23 от 20.06.2023г. (далее – Договор), согласно которому Истец обязуется поставить Ответчику живые растения в офисные помещения (далее – Товар), оказать услуги по содержанию живых растений в офисных помещениях (далее – Услуги), а Ответчик обязуется принять и оплатить Товар и оказанные Услуги на условиях и в порядке, предусмотренных договором. 

На основании соглашения от 10.07.2023г. о переходе на юридически значимый электронный документооборот стороны перешли на электронный обмен документами. 

Судом в рассматриваемом случае установлено, что указанный договор заключен по результатам проведения аукциона в электронной форме, подготовленного в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения, связанные с закупками товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также в соответствии с требованиями Положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО «ГНИВЦ». 

В настоящем случае, как видно из условий заключенного договора, стороны определили порядок оплаты поставки. 

Так, в соответствии с п.2.4 Договора Ответчик производит авансовый платеж в размере 50 % (Пятьдесят) процентов от цены Товара, что составляет: 747 001,29 руб., НДС не облагается на основании пункта 2 главы 26.2 НК РФ, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты заключения Договора. 

В свою очередь, оплата в размере оставшихся 50 % (Пятидесяти) процентов от цены Товара производится в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки товара. 

Оплата Услуг по содержанию живых растений осуществляется ежемесячно на основании Акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета, выставленного Поставщиком. 

Согласно п. 1.3 Договора срок поставки Товара – в течении 50 рабочих дней от даты оплаты аванса. 

Как видно в настоящем случае из представленных материалов дела, аванс в размере 747 001,29 руб., предусмотренный п. 2.4 Договора, был перечислен Заказчиком на расчетный счет Поставщика 26.06.2023г. 

Таким образом, конечный срок поставки Товара – 04.09.2023г. (включительно). 

Материалами дела в рассматриваемом случае подтверждается, что часть товара, а именно: панно из стабилизированного мха ягель (площадь 4,84 м2 в количестве 1 шт. стоимостью 77 148,12 руб., п.1.13 Спецификации к Договору) и фитопанно на стену из стабилизированного мха и стабилизированных растений (площадь 2,4 м2 в количестве 1 шт. стоимостью 112 441,99 руб., п.1.15 Спецификации к Договору) были поставлены и смонтированы по адресу Ответчика в июле 2023г. 

Следующая часть товара была поставлена в адрес Ответчика 07.09.2023, что подтверждается товарной накладной № 123 от 07.09.2023г. 

Исключение в рассматриваемом случае, как указывает Истец, составила одна позиция, а именно: металлоконструкция с полуцилиндрами (габаритные размеры: 2 800/3 100 мм с подсветкой в верхних цилиндрах, окраска по RAL 9001, стоимостью 209 965,80 руб., п. 1.14 Спецификации к Договору). 

Как настаивает в рассматриваемом случае общество, Истец готов был поставить указанную выше позицию 14.09.2023г., о чем он неоднократно уведомлял Ответчика своими письмами исх. 122 от 07.09.2023г., иcx. 124 от 11.09.2023г., иcx. 125 от 11.09.2023г., иcx. 128 от 14.09.2023г. и иcx. 129 от 15.09.2023г. 

В дальнейшем, Истец своим письмом исх.125 от 11.09.2023г. просил произвести приемку Товара поставленного в адрес Ответчика 07.09.2023г., который в ответ сообщил, что готов принять лишь часть товара, а именно: панно из стабилизированного мха ягель (площадь 4,84 м2 в количестве 1 шт. стоимостью 77 148,12 руб., п.1.13 Спецификации к Договору) и фитопанно на стену из стабилизированного мха и стабилизированных растений (площадь 2,4 м2 в количестве 1 шт. стоимостью 112 441,99 руб., п.1.15 Спецификации к Договору), поставленное в июле 2023г. 

Учитывая данный ответ Ответчика, сторонами были подписаны товарная накладная № 148 от 07.09.2023г. на общую сумму 189 590,11 руб. и акт на услуги по доставке на общую сумму 11 247,36 руб., а всего на сумму 200 837, 47. 

От остальной части Товара, как указывает в рассматриваемом случае Истец,  Ответчик отказался без объяснения причин. 

13.09.2023 Ответчиком на основании п.10.2.3 Договора было направлено Истцу уведомление № 27-26/3965@ об одностороннем внесудебном отказе от Договора в связи с нарушением Истцом более чем на 3 рабочих дня сроков поставки Товара, а также в связи с тем, что часть Товара, доставленная в адрес Ответчика, не соответствует условиям Договора. 

Также Ответчик потребовал вернуть часть аванса, с учетом принятого ранее Товара. На основании указанного требования часть суммы аванса в размере 557 411,18 руб. была возвращена Истцом на расчетный счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № 366 от 29.09.2023г.

Не согласившись с упомянутым решением Заказчика, полагая указанное решение безосновательным, немотивированным, не имеющим под собой документального подтверждения и, как следствие, ущемляющим права и законные интересы общества, последнее обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о его оспаривании, одновременно заявив требование о взыскании с Заказчика 1 119 055, 20 рублей за поставленный товар с возложением на Ответчика обязанности по принятию указанного товара.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд соглашается с позицией Ответчика, при этом исходит из следующего.

Так, из материалов дела в рассматриваемом случае видно, что между сторонами в рассматриваемом случае заключен договор от 20.06.2023 № РТ-06-МП-074/23 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставить Заказчику живые растения в офисные помещения (далее - Товар), оказать услуги по содержанию живых растений в офисных помещениях (далее - Услуги), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар и оказанные Услуги на условиях и в порядке, предусмотренных Договором.

Цена Договора составляет: 2 285 286 (Два миллиона двести восемьдесят пять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 22 копейки, из которой: Цена Товара - 1 494 002 (Один миллион четыреста девяносто четыре тысячи два) рубля 57 копеек, Цена Услуг - 791 283 (Семьсот девяносто одна тысяча двести восемьдесят три) рубля 65 копеек (п. 2.1. Договора).

При этом, аванс в размере 747 001,29 (Семьсот сорок семь тысяч один) рубль 29 копеек, предусмотренный п. 2.4 Договора, был перечислен Заказчиком на расчетный счет Поставщика 26.06.2023 (платежное поручение от 26.06.2023 № 2476.

Согласно п. 1.3 Договора срок поставки Товара - в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с даты оплаты аванса.

Таким образом, конечный срок поставки Товара - 04.09.2023 (включительно).

Как явствует в рассматриваемом случае из представленных материалов, часть Товара, а именно: панно из стабилизированного мха ягеля (площадь 4,84 м2, в количестве 1            шт., стоимостью 77 148,12 (Семьдесят семь тысяч сто сорок восемь) рублей 12 копеек (пункт 1.13. Спецификации)) и фитопанно на стену из стабилизированного мха и стабилизированных растений (площадь 2,4 м2, в количестве 1 шт., стоимостью 112 441,99 (Сто двенадцать тысяч четыреста сорок один) рубль 99 копеек (пункт 1.15. Спецификации)) были доставлены и смонтированы в помещениях АО «ГНИВЦ» в июле - августе 2023 и приняты АО «ГНИВЦ» согласно товарной накладной № 148 от 07.09.2023.

 При этом следует отметить, что частичная приемка 2 (двух) панно явилась вынужденной мерой (Товар был смонтирован с недостатками), поскольку при последующем их демонтаже это бы нанесло ущерб части помещения Заказчика.

Вместе с тем, оставшаяся часть Товара по состоянию на 04.09.2023 в адрес Поставщика не была поставлена в принципе.

В силу п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

При этом продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Следующая часть Товара, доставленная в адрес АО «ГНИВЦ» 07.09.2023 г., т.е. за пределами срока поставки согласно условиям Договора, не соответствовала условиям Договора, в связи с чем Заказчик отказался от подписания приемо-сдаточных документов. 

Кроме того, в день доставки части Товара (07.09.2023 г.), представитель Поставщика отказался присутствовать при осмотре доставленного Товара, и, как следствие - в составлении по результатам такого осмотра акта.

В связи со сложившейся ситуацией, Заказчик был вынужден составлять акт о несоответствии Товара в одностороннем порядке. Несоответствие Товара состояло в следующем.

Согласно спецификации к Договору, одним из основных требований к Товару была страна происхождения Товара - Российская Федерация. Данное требование также было установлено в документации об аукционе, по итогам которого заключен Договор, и все участники закупки, включая победителя, подавая свои заявки на участие в аукционе, согласились поставить Товар, соответствующий указанному требованию.

Однако в нарушение указанного требования Поставщик поставил товары (кашпо, растения и т.п.) иностранного происхождения.

Так, паспорта растений были на иностранном языке, а на кашпо были проставлены маркировки иностранной страны происхождения, что подтверждается фотоматериалами, подготовленными Заказчиком.

Кроме того, поставленный Товар имел ряд дефектов (несоответствия по спецификации к Договору): часть предложенного к поставке товара была немецкого производства и не соответствовала условиям закупочной документации, что, соответственно, исключало возможность принятия этого товара Заказчиком; еще часть товара не соответствовала условиям контракта в части технических и эксплуатационных характеристик, а еще часть – не была поставлена обществом.

Согласно п. 3.3.5. Договора Товар поставляется единовременно. Поставка Товара по частям (поставка отдельных компонентов Товара) не допускается.

В соответствии с п. 3.3.8. Договора в случае несоответствия Товара товаросопроводительным документам по наименованию, количеству, а также обнаружения Заказчиком при приемке Товара внешних дефектов Заказчик вправе отказаться от приемки Товара, а Поставщик обязан своими силами и за свой счет доставить недостающий и/или заменить дефектный Товар в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты отказа Заказчика от приемки Товара.

Установив в рассматриваемом случае факт несоответствия поставленного Товара требованиям Договора, предъявляемым к качеству Товара и стране его происхождения, Заказчик, руководствуясь пунктом 3.3.8 Договора, отказался от приемки Товара (то есть от подписания товарной накладной).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Далее, как видно из представленных материалов, АО «ГНИВЦ» был получен ряд писем от ООО «Дизайн Инжиниринг» (письма № 122 от 07.09.2023, № 124 от 11.09.2023, № 125 от 11.09.2023, № 128 от 14.09.2023, № 129 от 15.09.2023) о невозможности допоставить часть Товара в сроки, указанные в Договоре, в связи с различного рода обстоятельствами, затем о готовности поставить Товар и т.п..

Исходя из содержания вышеназванных писем ООО «Дизайн Инжиниринг», Поставщик фактически просил изменить срок поставки, установленный Договором. Вместе с тем, изменение срока поставки Товара противоречило бы действующему гражданскому законодательству и законодательству о закупках, а также поставило бы ООО «Дизайн Инжиниринг» в более выгодное положение по сравнению с иными лицами, кто также принимал участие в конкурентной процедуре.

Приведенные Истцом в обоснование своей правовой позиции доводы о том, что нарушение сроков поставки Товара было вызвано обстоятельствами непреодолимой силы в виде экономических санкций, введенных в отношении Российской Федерации Федеративной Республикой Германия, поскольку такие санкции были введены в 2022 году и на момент принятия истцом решения об участии в аукционе он не мог не знать об их введении, не принимаются судом во внимание ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 10.2.3 Договора Заказчику предоставлено право отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения Поставщиком более чем на 3 рабочих дня сроков поставки Товара. В этом случае Договор считается расторгнутым в день получения Поставщиком уведомления о расторжении.

Поскольку по состоянию на 13.09.2023 Истец своих обязательств по Договору в полном объёме не исполнил, АО «ГНИВЦ» в указанную дату направило в адрес ООО «Дизайн Инжиниринг» уведомление 27-26/3965 о расторжении Договора в одностороннем досудебном порядке, а также с требованиями о возврате аванса по Договору с учетом ранее поставленного Товара в размере 557 411 (Пятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 18 копеек в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты получения Уведомления.

Также, в своем отказе от исполнения Договора, АО «ГНИВЦ» просило ООО «Дизайн Инжиниринг» в срок до 15.09.2023 вывезти с территории АО «ГНИВЦ» доставленный 07.09.2023 Товар, не соответствующий условиям Договора, и добровольно вернуть часть аванса по Договору в размере 557 411 (Пятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 18 копеек.

Согласно извещению о получении электронного документа из ЭДО Уведомление было получено Поставщиком в тот же день, т.е. 13.09.2023 г.

Таким образом, с указанной даты Договор является расторгнутым.

Приведенные Истцом в рассматриваемом случае доводы о ненадлежащем информировании его со стороны Заказчика о выявленных недостатках поставленного товара не принимаются судом во внимание, поскольку, как видно из представленных материалов дела, акт о выявленных недостатках от 20.09.2023 был направлен Ответчиком в адрес истца 27.09.2023 посредством электронной почты по адресу, самостоятельно указанному Истцом в заключенном контракте, что, соответственно, применительно к п. 13.9 указанного контракта, свидетельствует о получении Истцом указанного акта именно 27.09.2023.

В то же время, как видно из представленных материалов и установлено судом, до настоящего момента выявленные Ответчиком нарушения условий заключенного договора обществом не устранены, товар надлежащего качества ему так и не был поставлен, что свидетельствует в настоящем случае об отсутствии у Заказчика как правовых, так и фактических оснований к отмене собственного решения об отказе от исполнения государственного контракта. 

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

При указанных обстоятельствах, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку, как видно в настоящем случае из материалов дела, при принятии оспоренного в рамках настоящего дела решения Заказчик действовал в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства о закупках, ввиду чего никаких оснований к признанию незаконным его решения в рассматриваемом случае случае у суда не имеется.

Безусловных и убедительных доказательств обратного обществом в рассматриваемом случае не представлено.

При этом, ввиду отказа судом в удовлетворении основного заявленного искового требования об оспаривании решения Заказчика от 20.06.2023 № РТ-06-МП-074/23 об одностороннем отказе от исполнения контракта производные от него требования о возложении на Заказчика обязанности принять поставленный товар, а также о взыскании с Ответчика денежных средств за поставленный товар в размере 1 119 055, 20 рублей удовлетворению также не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать полностью. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                              Н.Е. Девицкая