ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94223/2020

16 апреля 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     08 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.,судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: ФИО1

при участии:  

от ООО «Импегната» представитель ФИО2, доверенность от 02.11.2020;

от ООО «Верста» представитель Заставная И.Ю., доверенность от 01.01.2021;

от бывших работников ООО «ПК Севкабель» представитель ФИО3, протокол от 05.02.2021;

от ФИО4 представитель ФИО5, доверенность от 14.09.2020;

от конкурсного управляющего ФИО6, доверенность от 16.02.2021;

от ООО «КУ Политбюро» представитель ФИО7, доверенность от 01.12.2020;

от «Банк Траст» (ПАО) представитель ФИО8, доверенность от 02.12.2020;

от ООО «Бровер Сервис ЛТД» представитель ФИО9, доверенность от 19.01.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-217/2021, 13АП-218/2021, 13АП-224/2021) публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «Верста» и общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Политбюро» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2020 по делу № А56-94223/2020, принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) к  общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Севкабель», 

УСТАНОВИЛ:

Банк «Траст» (ПАО) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ПК «Севкабель» банкротом.

Решением суда от 01.12.2020 должник признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО10, требование Банка «Траст» (ПАО) в размере 2 269 661 747,11 руб. включено в реестр требований кредиторов ООО «ПК «Севкабель» с удовлетворением в третью очередь.

В апелляционной жалобе кредитор ООО «УК «Политбюро» просит (с учетом уточнения) отменить решение от 01.12.2020 в части утверждения конкурсным управляющим ФИО10 и отнесения требования Банка «Траст» (ПАО) к третьей очереди удовлетворения. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции ошибочно не учтено, что Банк «Траст» (ПАО) является лицом, контролирующим ООО «ПК «Севкабель». Кредитор предоставил должнику, находящемуся в ситуации имущественного кризиса, компенсационное финансирование путем пролонгации кредитного договора. 

Кредиторы ПАО Сбербанк и ООО «Верста», которые также обжаловали решение от 01.12.2020 в апелляционном порядке, в настоящее время заменены процессуальными правопреемникам: ООО «Инкатех» и ООО «Импегната» соответственно. Правопреемники отказались от апелляционных жалоб. ПАО Сбербанк поддержало отказ от апелляционной жалобы. ООО «Верста», напротив, возражало против принятия отказа ООО «Импегната» от апелляционной жалобы, настаивало на рассмотрении жалобы по существу в связи с тем, что определение суда о замене кредитора правопреемником не вступило в законную силу. 

Согласно отзывам Банк «Траст» (ПАО) и конкурсный управляющий считают обжалуемое решение суда законным и обоснованным. 

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции. Законность решения от 01.12.2020 в обжалуемой части проверена в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд считает, что решение от 01.12.2020 в обжалуемой части подлежит отмене.

В пунктах 3, 3.1-3.4, 11, 12 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) сформулированы правовые позиции, суть которых сводится к следующему. Очередность требования лица, контролирующего должника, понижается, если такое лицо предоставило должнику, испытывающему имущественный кризис, компенсационное финансирование в условиях сокрытия от независимых кредиторов информации об имущественном положении должника, создания иллюзии его финансового благополучия. При этом не имеет значения юридическая форма, в которую облекается предоставление финансирования: заем, отсрочка (рассрочка) платежа по договорам о передаче товаров, выполнении работ, оказании услуг, отказ от принятия мер по истребованию задолженности и т.д. Исключение составляют случаи, когда посредством корпоративного контроля реализуется обеспечительная функция, через влияние кредитора на принятие должником управленческих решений достигается цель максимально повысить вероятность возврата финансирования. 

В любом случае, независимо от характера требования контролирующего должника (аффилированного с должником) лица, такой кредитор не вправе участвовать в выборе кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, в том числе путем их указания в заявлении о признании должника банкротом. В последнем случае СРО, из числа членов которого утверждается арбитражный управляющий, определяется судом посредством случайного выбора применительно к пункту 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Описанный способ выбора арбитражного управляющего также нашел отражение в пункте 27.1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016.

Согласно материалам дела требование кредитора к должнику основано на факте неисполнения АО «РОССКАТ», более половины голосующих акций которого принадлежит Банку «Траст» (ПАО), денежного обязательства перед ним, предусмотренного кредитным договором от 18.01.2019 № 30/П/0502-1. Исполнение этого обязательства обеспечено поручительством ООО «ПК «Севкабель», участниками которого являются АО «РОССКАТ» (доля участия 39,23 процента уставного капитала) и ООО «Импегната» (доля участия 60,77 процента уставного капитала). АО «РОССКАТ» также участвует в ООО «Импегната» с долей в размере 88,04 процента уставного капитала. Банк «Траст» (ПАО) является лицом, контролирующим должника, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Предоставление компенсационного финансирования в данном случае выразилось в том, что срок окончательного погашения кредита, первоначально определенный до 30.06.2019, последовательно продлевался дополнительными соглашениями от 10.06.2019 № 1 (до 31.12.2019), от 25.12.2019 № 2 (до 31.03.2020) и от 31.03.2020 № 3 (до 30.06.2020). Возможность увеличения срока пользования кредитом изначально заложена в кредитный договор от 18.01.2019 № 30/П/0502-1 (пункт 1.4), однако обусловлена принятием соответствующего решения кредитным комитетом Банка «Траст» (ПАО) при наличии документально подтвержденных обстоятельств, обосновывающих экономическую целесообразность такого решения в соответствии с локальным документами кредитора. Банком «Траст» (ПАО) не представлено экономическое обоснование увеличения срока пользования кредитом. В связи с этим не имеется оснований полагать, что пролонгация кредитного договора продиктована иными мотивами, нежели невозможность погасить долг вследствие имущественного кризиса. 

Имеющимися в деле документами не подтверждается, что акции АО «РОССКАТ» приобретены Банком «Траст» (ПАО) в обеспечительных целях. Заявитель стал владельцем акций в результате реорганизации АО Банка АВБ в форме присоединения к Банку «Траст» (ПАО). Из материалов не следует, что акции АО «РОССКАТ» приобретены правопредшественником кредитора на основании договоров залога, РЕПО либо иных договоров, заключенных в обеспечение возврата кредита. 

Таким образом, решение суда от 01.12.2020 в обжалуемой части следует отменить с принятием нового решения о понижении очередности требования заявителем и об утверждении другого арбитражного управляющего. Требование Банка «Траст» (ПАО) подлежит удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты. СОАУ «Континент», определенная апелляционным судом посредством случайного выбора, представила для утверждения в деле кандидатуру ФИО11 (письмо от 29.03.2021 № 920/21).

Производство по апелляционным жалобам ПАО Сбербанк и ООО «Верста» подлежит прекращению в связи с принятием отказа ООО «Инкатех» и ООО «Импегната» от апелляционных жалоб, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возможность обжалования определения о процессуальном правопреемстве не должна препятствовать осуществлению правопреемником процессуальных прав, в том числе права на отказ от апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.12.2020 по делу № А56-94223/2020 отменить в части утверждения конкурсного управляющего и определения очередности требования Банка «Траст» (ПАО).

Конкурсным управляющим ООО «ПК «Севкабель» утвердить ФИО11, члена СОАУ «Континент».

Признать требование Банка «Траст» (ПАО) в размере 2 269 661 747,11 руб. подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Производство по апелляционным жалобам ПАО Сбербанк и ООО «Верста» прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.В. Аносова

 И.Н. Бармина