АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело №А44-8742/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  К.Т. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173000, В. Новгород, ул. Славная, д. 55; далее - Учреждение, истец) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДСУ-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 155120, Ивановская область, Лежневский р-он, территория Севернее д. Гулиха (административное здание), участок 2; далее - Компания, ответчик)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Солид» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 174411, Новгородская область, г. Боровичи, местечко Перевалка; далее – ООО «Солид», третье лицо)

о взыскании 158 680 руб. 97 коп.,

при участии

от истца и ответчика: не явились, извещены,

от третьего лица: представителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2019,

установил:

Учреждение обратилось в суд с иском о взыскании с Компании в порядке регресса 158 680,97 руб. убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП).

Истец в ходе судебного разбирательства по настоящему делу заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал.

Представитель третьего лица также возражал против удовлетворения иска. 

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

04.08.2017 истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили государственный контракт № 0150200000617000452-0055888-01 (далее - контракт), предметом которого является выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего регионального или межмуниципального значения в Боровичском муниципальном районе Новгородской области, Мошенском муниципальном районе Новгородской области, Окуловском муниципальном районе Новгородской области, Пестовском муниципальном районе и Устюженском муниципальном районе Вологодской области, Бологовском муниципальном районе Тверской области общей протяженностью 2 131,316 км на 2 полугодие 2017 года (далее – работы) в соответствии с прилагаемыми к контракту техническим заданием (приложение № 1), ведомостью объемов комплекса работ (приложение № 2), перечнем автомобильных дорог (приложение № 3), перечнем нормативно-технических документов (приложение № 4), сметной документацией, размещенной на официальной сайте РФ, конкретными показателями товаров, используемых при выполнении работ (приложение № 9) (п. 1.1).

Срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта по 31.12.2017 (п. 4.2).

Подрядчик обязуется обеспечить бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по дорогам, указанным в перечне автомобильных дорог, в соответствии с методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», установку временных дорожных знаков по схемам, согласованным с подразделениями государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Новгородской области, в соответствии с рекомендациями по организации движения и ограждения мест производства дорожных работ ОДМ 218.6.014-2014 и другими нормативными документами, регламентирующими содержание дорог, безопасность движения, охрану дорог и дорожных сооружений (п. 6.4.3).

Кроме того, подрядчик обязуется вести учет и своевременно информировать заказчика о дефектах, выявленных на участках автомобильных дорог в период действия установленных гарантийных сроков на автомобильных дорогах, входящих в перечень автомобильных дорог (п. 6.4.21).

Согласно п. 7.12 контракта подрядчик несет имущественную, административную, уголовную и иную ответственность, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, а также за последствия ДТП, произошедших вследствие неудовлетворительной организации работ (действия или бездействия подрядчика) в зоне проведения работ (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы).

В п. 9.2 контракта стороны согласовали условие о подсудности возникающих при его исполнении споров Арбитражному суду Новгородской области.

Согласно приложению № 1 к контракту, целью работ является содержание земляного полотна, дорожной одежды, элементов обустройства, водосбросных и водоотводных сооружений, полосы отвода на автомобильных дорогах общего пользования регионального и межмуниципального значения с целью обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств с разрешенной скоростью, предупреждения и исключения ДТП, связанные с дорожными условиями и сохранности имущественного комплекса.

В перечень дорог, переданных для содержания Компании, относится в т.ч. расположенная в Боровичском муниципальном районе Новгородской области автомобильная дорога «Новоселицы - Тухун» протяженностью 11,086 км (п. 32 Приложения № 3 к контракту).

Согласно п. 51 Приложения № 4 к контракту при его исполнении подрядчик должен руководствоваться, в частности, положениями «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

Вступившим в законную силу Решением Люблинского районного суда города Москвы от 29.05.2018 по делу № 2-1731/2018 с Учреждения в пользу гр. ФИО3 взыскано 137 787,07 руб. в счет возмещения ущерба, 6 000 руб. судебных издержек, понесенных в связи составлением отчета, 10 000 руб. расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг, 542,08 руб. и 376,08 руб. почтовых расходов, а также 3 975,74 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Из содержания названного судебного акта следует, что 14.08.2017 в результате ДТП на 2 км + 601 метр автомобильной дороги «Новоселицы-Тухун» (напротив дома д. 53, д. Нередки Боровичского района Новгородской области) было повреждено принадлежащее гр. ФИО3 транспортное средство. Причиной ДТП явился наезд на ямы (выбоины) в дорожном покрытии, параметры которых превышают допустимые требования соответствующих нормативно-правовых актов и составляют 100 см х 80 см х 10 см и 90 см х 60 см х 10 см, соответственно. Причинение вреда транспортному средству произошло в результате ненадлежащего содержания указанного выше участка автодороги. Кроме того, в решении указано на отсутствие установленных в соответствующем порядке предупреждающих дорожных знаков. Вины потерпевшего в ДТП судом общей юрисдикции установлено не было. Из содержания судебного акта следует, что основанием для взыскания причиненных потерпевшему убытков послужил установленный факт наличия на автомобильной дороги ям, размеры которых превышают допустимые нормы.

В мае 2019 года заказчик, исполнивший указанный судебный акт (платежное поручение № 44005 от 26.10.2018), направил подрядчику претензию с регрессным требованием о возмещении затрат, понесенных в связи с исполнением вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно представленному истцом техническому паспорту автомобильной дороги «Новоселицы-Тухун», указанная дорога отнесена к IV категории. 

Поскольку Компания названное досудебное требование не исполнила, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал, что в соответствии со вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции лицом, ответственным за недостатки содержания автомобильной дороги признано именно Учреждение, а не Компания. Ответственность подрядчика наступает только в случае, если производимые им работы выполнены с отступлением от нормативных требований, чего в рассматриваемом случае не установлено. Кроме того, ответчик пояснил, что фактически все работы на спорном участке производились ООО «Солид» на основании заключенного с Компанией договора субподряда № 53 от 10.08.2017, предмет которого аналогичен предмету государственного контракта.

Представители ООО «Солид» в ходе судебного разбирательства обратили внимание на то обстоятельство, что ремонт выбоин указанного в решении районного суда размера не входит в предмет договора субподряда или государственного контракта. Так, согласно Ведомости объемов комплекса работ (Приложение № 2 к контракту), к работам по содержанию покрытия относится ремонт покрытия с использованием слоя асфальтобетонной смеси толщиной до 50 мм или до 70 мм (п. 14-17). Кроме того, предупреждающие дорожные знаки «Неровная дорога» были установлены на спорном участке дороги ранее в ходе исполнения третьим лицом заключенного с ООО «Доркомсервис» договора субподряда на содержание данной автомобильной дороги и в последующем не демонтировались, что подтверждается договором субподряда к государственному контракту № 2015.217195/29 от 26.06.2015 сроком действия по 30.06.2017, записью в журнале производства работ от 21.06.2017, а также утвержденной схемой установки дорожных знаков. 

Истец факт наличия дорожных знаков в указанных третьим лицом местах не оспаривал. Вместе с тем, представитель Учреждения обратил внимание на то обстоятельство, что в соответствии с действующим на момент ДТП «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине – 5 см. Таким образом, в случае проведения третьим лицом (и, соответственно, ответчиком) установленного контрактом ямочного ремонта (укладка асфальтобетонной смеси толщиной слоя 50 мм в имеющуюся выбоину глубиной 10 см), размер спорных выбоин не превышал бы нормативных параметров.

В свою очередь представители третьего лица указали на технологическую невозможность выполнения предложенного истцом способа ремонта ям на автомобильной дороге.

В соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев приведенные сторонами доводы и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. 

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. 

Удовлетворение требования о взыскании убытков возможно только при наличии совокупности перечисленных условий. Отсутствие или недоказанность истцом хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в их взыскании.

Факт понесения убытков в виде выплаченных на основании вступившего в законную силу судебного акта денежных средств Учреждением подтвержден.

Вместе с тем, суд находит необоснованным утверждение истца о том, что причиной спорного ДТП послужило ненадлежащее исполнение Компанией предусмотренных контрактом обязательств.

Согласно представленному в материалы дела техническому паспорту автомобильная дорога «Новоселицы-Тухун» отнесена к IV категории.

В соответствии с п. 5.2.4 «ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию», ссылка на который имеется в заключенном сторонами контракте, устранение выбоин на дорогах, отнесенных к IV категории, составляет не более 12 суток. Соглашения о сокращении срока устранения соответствующих дефектов дорожного покрытия сторонами не достигнуто.

Как указывалось выше, основанием для принятия решения Люблинского районного суда города Москвы послужил именно факт наличия на автомобильной дороге ям, размеры которых превышают допустимые нормативные значения. 

Установка в районе ДТП предупреждающих дорожных знаков в рамках действия предыдущего контракта на содержание спорной автомобильной дороги истцом не оспаривается.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая дату заключения спорного контракта (04.08.2017) и дату ДТП (14.08.2017), суд приходит к выводу о том, срок проведения ремонта дорожного покрытия, установленный п. 5.2.4 ГОСТ 33220-2015, ответчиком не нарушен.

Таким образом, в рассматриваемом случае истцом не доказано одно из необходимых условий удовлетворения требования о взыскании убытков – факт противоправного поведения ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец в соответствии с п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 11.10.2018 по делу N 306-ЭС18-11592 (А55-23162/2017), освобожден от уплаты государственной пошлины, ее взыскание в доход федерального бюджета не производится.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в месячный срок со дня его принятия.

Судья

К.Т. Захаров