Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78303/2020

03 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Шелемы З.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (адрес: Россия 121357, 

<

...>/1; ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "МОРТИРА" (адрес: Россия 192174, 

<

...>, литер А, офис 6а, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 285.864 руб. 27 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОРТИРА" (далее – ответчик) о взыскании 285.864 руб. 27 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения 08.02.2019 бульдозера Liebherr PR 734LGP, г.р.з. 

<

***>.

Определением от 24.09.2020 суд возвратил исковое заявление заявителю.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2020 определение суда первой инстанции от 24.09.2020 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Определением от 23.11.2020 исковое заявление принято к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в адрес суда поступили ходатайства об истребовании доказательств и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд отказал в удовлетворении заявленных ходатайств, как необоснованных.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

08.02.2019 водитель ООО «МОРТИРА» ФИО1 при выгрузке песка в накопителе грунта на 344км МГ «СЕГ» Ленинградской области Бокситогорского района допустил опрокидывание прицепа Wielton NW-3, г.р.з. 

<

***> вместе с автомобилем MAN TGA 18.480 4x2 BLS, г.р.з. 

<

***> на стоящий бульдозер LIEBHERR PR 734 LGP, г.р.з 

<

***> VIN 

<

***>, находящийся в аренде ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой».

В результате происшествия бульдозер LIEBHERR PR 734 LGP, г.р.з 

<

***> VIN 

<

***> получил механические повреждения, установленные в акте осмотра № 19/89 от 08.02.2019 независимым оценщиком - ООО «МПК».

Положениями статьи 6 Договора аренды №АРД-12-22 от 15.12.2015 (Договор), заключенного между ООО Стройтрансгаз Трубопроводстрой» (арендатор) и ЗАО «Стройтрансгаз» (арендодатель) установлена обязанность арендатора (истца) поддерживать арендованное имущество (бульдозер LIEBHERR PR 734 LGP, г.р.з 

<

***>) в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт, внеплановый капитальный ремонт и нести все расходы на содержание имущества. В соответствии с п. 7.1. Договора, на арендатора (истца) возложены все риски, связанные с гибелью, утратой, порчей и повреждения арендованного транспортного средства с момента его передачи и в п.7.3. Договора установлена обязанность арендатора выполнять восстановительный ремонт поврежденного арендованного транспортного средства.

Стоимость узлов и агрегатов, подлежащих замене, а также стоимость работ по их замене согласно счёту ООО «Либхерр-Русланд» составила 285.864 руб. 27 коп., включая НДС 20 %. 

Работы по восстановлению бульдозера произведены и оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № 30725 от 07.07.2019 и платёжным поручением № 12325 от 03.03.2020.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и убытками, а также размер убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Ответчиком в материалы дела не представлено каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и ставящих под сомнение представленные им доказательства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Ответчиком о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

решил:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "МОРТИРА" об истребовании доказательств и рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать, как необоснованных. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОРТИРА" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" 285.864 руб. 27 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения 08.02.2019 бульдозера Liebherr PR 734LGP, г.р.з. 

<

***> а также 8.717 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Трубопроводстрой" из федерального бюджета 3.865 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                          Шелема З.А.