Арбитражный суд Пензенской области ФИО1 ул., д. 35/39, Пенза г., 440000, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>, http://penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-3951/2025

12 февраля 2026 года

город Пенза

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года. В полном объеме решение изготовлено 12 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Болгова С.В. при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи Приваловой Т.А., рассмотрев в судебном

заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Невский кондитер» (ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Монополия.Онлайн" (ИНН

7810384750), третьи лица:

1) общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2» (ИНН

7729705354)

2) общество с ограниченной ответственностью "Форт Транс Логистика" (ИНН

7721847526) 3) ФИО3, о взыскании 294 247,95 руб., при участии: от истца – представителя по доверенности ФИО4 (участие обеспечено посредством системы веб-конференции), от ответчика – представителя по доверенности ФИО5 (участие обеспечено посредством системы веб-конференции), от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Невский кондитер» (далее – ООО

«Невский кондитер») обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Монополия.Онлайн" (далее –

ООО «Монополия.Онлайн») о взыскании убытков по договору на организацию перевозок

грузов автомобильным транспортом № Д-4166.2020 от 17.08.2020 в размере 294 247,95 руб.

Определением от 26.05.2025 исковое заявление принято к производству

Арбитражного суда Пензенской области, дело назначено к рассмотрению в порядке

упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Союз Святого ФИО2».

Определением от 21.08.2025 арбитражный суд в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств перешел к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.10.2025 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью "Форт Транс Логистика", определением от 02.12.2025 ФИО3.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал по основаниям изложенным в иске и дополнительных пояснениях.

Ответчик в судебном заседании считал требования не подлежащими удовлетворению, по основаниям, ранее изложенным в отзыве на иск и дополнениях. Указал, что вина ответчика и причинно-следственная связь с убытками не доказана истцом. Уведомление о приемке № РФ000005098 от 16.05.2024 является ненадлежащим доказательством, поскольку оно не позволяет понять, кто является его составителем, не содержит подписей и не удостоверяет время доставки груза по заявке. Согласно акту приема-передачи № 1275817Р 18.05.2024 и товарной накладной № РФ000005098 от 16.05.2025 груз принят на складе грузополучателя, затем грузополучателем, отметки об опоздании в документах отсутствуют. В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В связи с чем, истцом не представлен в материалы дела акт о нарушении срока доставки груза, отметка о составлении акта в транспортной накладной № РФ000005098/ РФ000005099 от 16.05.2025 г. отсутствует. Кроме того, ответчик не участвует в договоре поставки, заключенном между истцом и ООО «Союз Святого ФИО2», обязательства из данного договора не создает обязанностей для ответчика. Условия договора заключенного между поставщиком и покупателем устанавливают в рамках соответствующих двусторонних отношений штрафную ответственность, не свидетельствует о нарушении ответчиком как перевозчиком принятых на себя в силу договора обязательств перед истцом. Просил в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения третьи лица явку своих представителей не обеспечили.

Третье лицо – ООО «Форт Транс Логистика» в представленных письменных пояснениях указало, что между ООО «МОНОПОЛИЯ. Онлайн» и ООО «Форт Транс Логистика» заключен договор Д-730.2021 от 26.01.2021 об организации перевозок грузов автомобильным транспортом. По заявке ответчика СП089799/3 от 14.05.2024 ООО «Форт Транс Логистика» в лице водителя ФИО3 на транспортном средстве Вольво гос. номер 

<

***> с полуприцепом гос.номер АО3305 39 выполняло перевозку груза по товарной накладной РФ000005098 от 16.05.2024 по маршруту: 

<

...> - Московская обл., г. Чехов, д. Лешино, тер промышленная зона

Лешино, стр. 4. Согласно заявке, начало разгрузки 17.05.2024 в 14 часов 00 минут. В указанное время транспортное средство прибыло на разгрузку. Грузополучатель товар из автомобиля выгрузил 17.05.2024, однако документы о приемке товара не отдал, в связи с чем водитель ждал выдачи документов до 18.05.2024. Исходя из раздела 10 транспортной накладной РФ000005098/ РФ000005099 от 16.05.2024 груз по накладной РФ000005098 был выдан грузополучателю ООО «СОЮЗ СВ. ФИО2» 17.05.2024 в 14 часов 00 минут. Кроме того, место доставки и выгрузки груза является распределительным центром, работающем в круглосуточном режиме, при приемке грузов постоянно происходят простои транспортных средств по 12 и более часов. Также, исходя из претензии ООО «СОЮЗ СВ. ФИО2» к истцу, штрафные санкции начисляются за непоставку товара в течение согласованных суток, без привязки к временному окну. Тем самым можно предположить, что грузополучателем ненадлежащим образом исполнены обязательства по своевременной приемке товара и оформлению документов с целью получения дополнительного дохода в виде штрафных санкций, а именно при фактической приемке груза 17.05.2024, акт приема передачи товара № 1275817Р был составлен 18.05.2024. Просило в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица - ООО «Союз Святого ФИО2» и ФИО3 отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, не явившихся в судебное заседание по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Между ООО «Невский кондитер» (далее – Заказчик, Грузоотправитель) и ООО «Монополия.Онлайн» (далее – Исполнитель, Перевозчик) заключен договор на организацию перевозок грузов автомобильным транспортом № Д-4166.2020 от 17.08.2020 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель оказывает Заказчику транспортные и экспедиторские услуги на территории РФ в соответствии с законодательством РФ, а также правами, обязанностями и ответственностью, предусмотренными настоящим Договором, а Заказчик оплачивает эти услуги на условиях, определенных настоящим Договором (л.д.11-13).

Во исполнение договорных обязательств между истцом и ответчиком оформлена заявка на перевозку грузов № NС34559 от 14.05.2024 по маршруту г. Каменка (Пензенская область) – г. Чехов д. Лешино (МО) (л. д. 14).

По условиям заявки на перевозку грузов перевозчик обязуется осуществить перевозку груза – кондитерские изделия; адрес погрузки: 

<

...>; дата погрузки 16.05.2024; время погрузки: 11 часов 00 минут; адрес выгрузки: Московская обл., г. Чехов, д. Лешино, территория промышленная зона Лешино, стр.4; дата выгрузки: 17.05.2024; время выгрузки: 14 часов 00 минут. Стоимость перевозки: 47 800 руб. с НДС.

Как указывает истец, транспортные услуги ответчиком оказаны, но с нарушением сроков доставки, фактически автомобиль прибыл на выгрузку 17.05.2024 в 20 часов 25 минут, при этом время работы склада грузополучателя с 09 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. Доставка груза была осуществлена с задержкой более чем на 6 часов, что подтверждается актом приёма-передачи ТМЦ сети «Верный» № 1275817Р от 18.05.2024, подписанным без замечаний водителем ФИО3, товарной накладной № РФ000005079 от 16.05.2024, а также уведомлением о приёмке № РФ000005098 от

16.05.2024.

В связи с указанным обстоятельством контрагент истца - ООО «Союз Святого ФИО2», с которым у него заключен договор поставки от 15.08.2014 (л.д. 18-30) предъявил ему претензию за нарушение условий договора поставки (л.д. 33-34) в виде уплаты штрафа в размере 294 247,95 руб., зачет которой произведен актом зачёта взаимных требований от 02.07.2024 (л.д. 35).

Заявляя исковые требования о взыскании с ответчика суммы 294 247,95 руб. в качестве убытков, истец ссылается на положения ст. 15, 393, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункт 1 статьи 9 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ, согласно которой экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента, и пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции».

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия от 22.08.2024 оставлена последним без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика убытки в сумме 294 247,95 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков (статьи 12, 15 ГК РФ).

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из пунктов 1, 2, 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он

находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

По смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017 года).

Согласно пункту 1 статьи 791 ГК РФ перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором

перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.

В силу части 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Отношения по перевозке груза регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) и Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 2 Устава перевозчиком является юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки пассажира, договору перевозки груза обязанность перевезти пассажира и доставить багаж, а также перевезти вверенный грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать багаж, груз управомоченному на их получение лицу.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Указанные заказ и заявка оформляются на бумажном носителе или формируются в виде электронного заказа или электронной заявки (пункт 5 ст. 8 Устава).

Согласно условиям заявки на перевозку грузов № NС34559 от 14.05.2024 заключенного между истцом и ответчиком, груз должен быть доставлен 17.05.2024 в 14 часов 00 минут.

Согласно части 1 статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок составления актов устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Согласно пункту 1 Правил № 2200, они устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В соответствии с 81 указанных Правил акт составляется в следующих случаях: а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку; в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза; г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования; е) просрочка доставки груза; ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и

выгрузку; з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

Исходя из п. 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. При формировании электронных перевозочных документов акт может быть сформирован с использованием информационной системы электронных перевозочных документов (в ред. постановления Правительства РФ от 30.11.2021 № 2116).

Согласно п. 83 Правил отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом. 14 Пункт 84 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом определяет требования, которые содержатся в акте, а именно акт должен содержать в себе: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Акт на бумажном носителе составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в 2 экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются.– 86, 87 Правил.

В транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа (пункт 88 Правил № 2200).

Вместе с тем заинтересованным лицом в нарушение порядка, предусмотренного пунктами 81, 82, 88 Правил № 2200 соответствующий акт, не составлялся, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом обязанность составления акта в данном случае заинтересованным лицом (грузополучателем) не исполнена.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств составления акта, предусмотренного статьей 38 Устава и раздела VII Правил перевозок грузов автомобильным транспортом.

В материалы дела истцом представлена товарно-транспортная накладная № РФ000005098/РФ000005099 от 16.05.2025, грузоотправителем по которой является ООО «Невский кондитер», грузополучателем – ООО «Союз Святого ФИО2».

Товарно-транспортная накладная № РФ000005098/РФ000005099 от 16.05.2024 в графе «Фактическая дата и время прибытия» отметку не содержит, как и не содержит иную

отметку об опоздании.

Ссылка истца на акт приёма-передачи ТМЦ сети «Верный» № 1275817Р от 18.05.2024, товарную накладную № РФ000005079 от 16.05.2024, а также уведомление о приёмке № РФ000005098 от 16.05.2024 судом отклоняется, поскольку указанные документы не содержат отметок об опоздании транспортного средства. Фактическая приемка груза и составление документов на следующий день не свидетельствует о доказанности факта опоздания.

Ссылка истца на электронную переписку судом также отклоняется, поскольку она, с учетом отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств опоздания, предусмотренных законом, достоверно не подтверждает факт опоздания транспортного средства и не исключает некорректность сведений указываемых лицами участвующими в ней.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Кроме того, вменяемым ответчику нарушением является опоздание транспортного средства под разгрузку 6,5 часов.

Исходя из положений пункт 11 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2017 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» ответственность за нарушение сроков доставки груза может быть исчислена только за каждые сутки просрочки.

Таким образом, просрочка доставки груза в спорных правоотношениях может быть истолкована только как исчисляемая с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз.

Тот факт, что условия договора заключенного между поставщиком и покупателем предусматривают иной порядок исчисления сроков доставки товара и устанавливают в рамках соответствующих двусторонних отношений штрафную ответственность, не свидетельствует о нарушении ответчиком как перевозчиком принятых на себя в силу договора обязательств перед истцом.

Между тем договор транспортной экспедиции и заявка не содержит условий об ответственности и ее размер за нарушение срока доставки груза.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 294 247,95 руб., оплаченных им грузополучателю как штраф в размере 10% от стоимости партии товара, поставленного с нарушением графика поставки. Провозная плата по договору составляет 47 800 руб.

Установление столь значительной по размеру ответственности между поставщиком и покупателем обусловлена условиями договора поставки от 15.08.2014, включая стоимость поставляемой продукции.

Возможность переложения ответственности (регресс) с поставщика на перевозчика не предусмотрена договором перевозки грузов от 17.08.2020 ни заявкой на перевозку.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ произвольное вмешательство кого-либо в частные правоотношения недопустимо. Такое положение дел характерно для споров двух лиц, интересы которых противопоставляются друг другу. В соответствии с подпунктом 3 и 4

статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статьи 10 указанного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Формальное переложение мер ответственности из отношений поставки на перевозчика не имеет каких-либо экономических обоснований, не выполняет компенсаторно-восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности, более того, фактически полностью освобождает поставщика товара от оплаты перевозки, от которой покупатель не отказался, приняв груз, а также ведет к дополнительному обогащению на сумму, превышающую стоимость услуг перевозки.

При этом, размер установленного штрафа не учитывает время опоздания, т.е. штраф в указанном размере будет наложен как за опоздание на несколько минут, так и за опоздание на несколько суток, что не может быть признано разумным и отвечающим интересам всех участников делового оборота.

Подписав договор поставки на подобных условиях, поставщик и покупатель, изначально знали о возможном кратном превышении штрафных санкций по договору поставки над размером провозной платы перевозчика, а также о том, что штрафные санкции по договору с поставщиком не учитывают степень опоздания при доставке груза.

В данном случае уплата штрафа по договору поставки никоим образом не поставлена в зависимость от того, наступили ли для покупателя какие-либо неблагоприятные последствия ввиду просрочки доставки груза.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что как истец, согласовав указанный размер штрафа с покупателем, изначально не принимали мер к снижению размера претензий покупателя.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлены доказательства принятия мер по снижению размера уже предъявленной претензии.

Не предприняв каких-либо мер, направленных на изменение размера соответствующего штрафа, как при заключении договора поставки, так и после выставления претензии покупателем, истец недобросовестно рассчитывал на полное возмещение подлежащих уплате суммы штрафа за счет перевозчика.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в заявленном размере.

По правилам статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» и может быть направлен на бумажном носителе по их заявлению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Невский кондитер»

к обществу с ограниченной ответственностью "Монополия.Онлайн" оставить без

удовлетворения, судебные расходы отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

Судья С.В. Болгов