АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21244/2018

г. Тюмень

15 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 13.01.2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15.01.2020 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе в составе судьи Щанкиной А.В., при ведении протокола секретарем судьи Ермаковой Ю.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Специализированное строительное управление-6» (626152, Тюменская обл., г.Тобольск, мкр-н Анисимово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Сибирь» (626150, 

<

...> Д.32А, стр.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении частного сервитута, третьи лица: Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Тюменской области,

при участии в судебном заседании: 

От истца – ФИО2 по доверенности от 24.10.2019, 

От ответчиков: от ФИО1 - ФИО3 по доверенности от 17.10.2019, от ООО «СТС-Сибирь» - не явился, извещен надлежащим образом, 

От третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,  

 

установил:

акционерное общество «Специализированное строительное управление-6» заявило уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ иск об установлении частного сервитута сроком до 13.01.2026 года с момента вступления решения суда в законную силу, с ежемесячной платой в размере 5000 (пять тысяч) рублей, в отношении части земельного участка площадью 17 413,49 м , по которому проходит проезд, пролегающий через земельный участок общей площадью 464395 +/- 5963кв.м., кадастровый номер 72:16:0000000:1492, в следующих границах поворотных точек земельного участка:

№ точки 

X 

V 

№ точки 

X 

У 

1 

2539379.4380 

465625.3650 

14 

2539576.4000 

464253.9370 

2 

2539367.2610 

465621.5460 

15 

2539587.5500 

464252.8480 

3 

2539393.4680 

465504.9180 

16 

2539604.7890 

464345.8040 

4 

2539412.9400 

465475.7450 

17 

2539610.6980 

464474.5200 

5 

2539447.7770 

465403.7930 

18 

2539604.6700 

464596.3900 

6 

2539462.4810 

465365.6230 

19 

2539607.6020 

464662.7680 

7 

2539568.7390 

465163.8250 

20 

2539605.0650 

464843.2380 

8 

2539599.9470 

465004.8250 

21 

2539608.7780 

465005.2760 

9 

2539598.1560 

464844.2090 

22 

2539578.9260 

465168.0810 

10 

2539599.6740 

464691.7010 

23 

2539477.0970 

465371.0700 

11 

2539594.6920 

464596.4310 

24 

2539459.2550 

465409.0470 

12 

2539598.9940 

464473.4160 

25 

2539423.5180 

465481.7450 

13 

2539588.0970 

464338.3740 

26 

2539408.9740 

465510.4150 

14 

2539576.4000 

464253.9370 

1 

2539379.4380 

465625.3650 

принадлежащего на праве собственности ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Сибирь», предоставив истцу - Акционерному Обществу «Специализированное строительное управление -6» право беспрепятственного круглогодичного (в рабочие, выходные и праздничные дни) проезда, прохода через указанный участок техники и сотрудников истца, а также уполномоченных им лиц без ограничения интенсивности и количества проездов/проходов к принадлежащим ему земельным участкам:

- земельному участку общей площадью 80000 +/- 28.30 кв.м., кадастровый номер 72:16:0418001:56; - земельному участку общей площадью 140000 +/- 37.40кв.м. кадастровый номер 72:16:0418001:57,- земельному участку общей площадью 90000 +/- 2625 кв.м. кадастровый номер 72:16:0418001:139; - земельному участку общей площадью 150000 +/- 271.10 кв.м. кадастровый номер 72:16:0418001:45,- земельному участку общей площадью 20000 +/- 99 кв.м. кадастровый номер 72:16:0418001:46, 

- земельному участку общей площадью 315000 кв.м. кадастровый номер 72:16:0418001:102.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Россельхознадзора по Тюменской области, Ямало-Ненецкому и Ханты-Мансийскому автономным округам, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Тюменской области (ст. 51 АПК РФ).

В процессе рассмотрения настоящего дела суд по ходатайству истца назначил судебную экспертизу по определению возможности проезда и установления сервитута для проезда; проведение судебной экспертизы поручено ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз» (625026, 

<

...>), экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО11. 

Кроме того, определением суда от 22.11.2019 суд назначил дополнительную судебную экспертизу для составления схемы сервитута с наложением на публичную кадастровую карту.  

Проведение дополнительной судебной экспертизы также поручено ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз» (625026, 

<

...>), экспертам ФИО4, ФИО5

На разрешение экспертов по дополнительной экспертизе был поставлен следующий вопрос: с учётом выводов экспертов на вопрос № 2 судебной экспертизы и определённого варианта сервитута подготовить схему сервитута в границах земельного участка с кадастровым номером 72:16:0000000:1492 путем наложения ведомости координат на кадастровый план территории с указанием на схеме всех земельных участков истца с кадастровыми номерами 72:16:0418001:56, 72:16:0418001:57, 72:16:0418001:139, 72:16:0418001:45, 72:16:0418001:46, 72:16:0418001:102.

В материалы дела поступило дополнительное экспертное заключение от экспертов. 

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об уточнении иска, с учетом объединения земельных участков кадастровые номера № 72:16::0418001:57 и № 72:16::0418001:139 в один участок с кадастровым номером № 72:16:0418001:419, и результатов проведенной экспертизы, просит: 

- установить частный сервитут сроком до 13.01.2026 года с момента вступления решения суда в законную силу с ежемесячной платой в размере 5000 (пять тысяч) рублей в отношении части земельного участка площадью 17 413,49 м2, по которому проходит проезд, пролегающий через земельный участок общей площадью 464395 +/-5963кв.м., кадастровый номер 72:16:0000000:1492, в следующих границах поворотных точек земельного участка:

точки

X

V

 

точки

X

у

1

2539379.4380

465625.3650

14

2539576.4000

464253.9370

2

2539367.2610

465621.5460

15

2539587.5500

464252.8480

3

2539393.4680

465504.9180

16

2539604.7890

464345.8040

4

2539412.9400

465475.7450

17

2539610.6980

464474.5200

5

2539447.7770

465403.7930

18

2539604.6700

464596.3900

6

2539462.4810

465365.6230

19

2539607.6020

464662.7680

7

2539568.7390

465163.8250

20

2539605.0650

464843.2380

8

2539599.9470

465004.8250

21

2539608.7780

465005.2760

9

2539598.1560

464844.2090

22

2539578.9260

465168.0810

10

2539599.6740

464691.7010

23

2539477.0970

465371.0700

11

2539594.6920

464596.4310

24

2539459.2550

465409.0470

12

2539598.9940

464473.4160

25

2539423.5180

465481.7450

13

2539588.0970

464338.3740

26

2539408.9740

465510.4150

14

2539576.4000

464253.9370

1

2539379.4380

465625.3650

принадлежащего на праве собственности ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью "СТС-Сибирь", предоставив истцу Акционерному Обществу    «Специализированное     строительное    управление     -6»         право беспрепятственного круглогодично (в рабочие, выходные и праздничные дни) проезда, прохода через указанный участок техники и сотрудников истца, а также уполномоченных им лиц без ограничения интенсивности и количества проездов/проходов к принадлежащим ему земельным участкам:

- земельному     участку     общей     площадью     80000     +/-     28.30     кв.м., кадастровый номер 72:16::0418001:56,

- земельному участку общей площадью 150000 +/- 271.10 кв.м. кадастровый номер 72:16::0418001:45, 

- земельному участку общей площадью 229948 +/- 4196 кв.м. кадастровый номер 72:16:0418001:419, 

- земельному участку общей площадью 20000 +/- 99 кв.м. кадастровый номер 72:16::0418001:46, 

- земельному  участку  общей  площадью  315000  кв.м.  кадастровый  номер 72:16::0418001:102.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

   Исковые требования со ссылками на статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что установление сервитута через участок ответчиков является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника по проезду к своим участкам ввиду отсутствия иного проезда (болотистая местность, подтопляемая территория) и намерением истца заниматься добычей песка с принадлежащих ему участков, а также с участка № 72:16::0418001:102, находящегося у него в долгосрочной аренде, и по которому у истца имеется лицензия на добычу недр (песка).  

Ответчик – ФИО1 (собственник ? доли на спорный участок) представил в материалы дела отзыв (с учетом дополнений к нему), в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

В обоснование своих доводов ответчик ФИО1 указал на следующее: истец просит установить сервитут на участок, вид разрешённого использования которого– для сельскохозяйственного производства; в результате установления сервитута ответчик будет лишен возможности использовать участки в соответствии с их назначением; участок ФИО1 не граничит ни с одним из участков истца; установление частного сервитута на земли сельскохозяйственного назначения не предусмотрено нормами ЗК РФ; истцом не представлен утвержденный  проект рекультивации спорного земельного участка; истцом не обоснованы цели и основания установления сервитута для обеспечения использования каждого из указанных им участков, не обоснована необходимость круглогодичного, круглосуточного, не указаны виды деятельности, требующие такого режима работы; истец не доказал какие именно нужды на каждом из указанных им участков необходимо ему обеспечить установлением сервитута на спорном земельном участке; как следует из ответа на вопрос №1 круглогодичный проезд/проход к земельным участкам истца с кадастровыми номерами 72:16:0418001:56, 72:16:0418001:57, 72:16:0418001:139. 72:16.1.418001:45, 72:16:0418001:46 непосредственно с земельных участков, земель общего пользования без установления сервитута возможен при строительстве дороги и несении дополнительных затрат истцом.

Также ответчик указал: из ответа Департамента  недропользования и экологии Тюменской области от 10.09.18г. следует, что на земельном участке с кадастровым номером 72:16:0000000:1492 расположена карта намыва, которая была намыта АО «УМР-2»(в настоящее время АО «ССУ-6»), что подтверждает доводы ответчика о незаконной промышленной деятельности истца на его участке; земельные участки с кадастровыми номерами   72:16:0418001:57, 72:16:0418001:139 покрыты поверхностными водами, что подтверждает доводы ответчика об отсутствии данных участков; согласно  Постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.18г. О/У ОЭБ и ПК МО МВД России ФИО6 на земельном участке кадастровым номером 72:16:0000000:1492 обнаружены три навала песка, высотой 5-10 м., к которым подготовлены подъезды, работает строительная техника; со стороны участка 72:24:0202001:51, на котором расположены вагончики, строительная техника проложена дорога отсыпанная песком дорога; на земельном участке истцом незаконно производится промышленная деятельность, которую он посредством обращения в суд с иском об установлении сервитута пытается узаконить; согласно пояснительной записке ФИО7 от 31.10.19г. земельный участок с кадастровым номером 72:16:0418001:41, на который истец истребует установить сервитут, находится в искусственном водоеме, образовавшемся в результате добычи песка, т.е. находится круглогодично под водой. Кроме того, определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.12.19г. по делу №А70-159б1/2019 по иску ООО «Сумкино» к АО ССУ-6» в отношении АО «ССУ-6» введена процедура наблюдения, в связи с чем истец не сможет надлежащим образом исполнять обязательства, в случае установление сервитута, в том числе по оплате сервитута, по рекультивации земли после окончании сервитута и приведении участка в пригодное для сельскохозяйственного производство состояние.

В отношении проведенной экспертизы ответчик ФИО1 указал, что эксперты допустили существенные нарушения при ее проведении (не использовали топографическую съёмку, нарушили методику проведения, принципы и тд.), в связи с чем результаты экспертизы не могут быть приняты во внимание судом.

Второй ответчик – ООО «СТС-Сибирь» явку представителя не обеспечило. 

От ООО «СТС-Сибирь» в материалы дела поступил отзыв, в котором указал, что земельный участок, в отношении которого истец просит установить частный сервитут, принадлежит на праве собственности ответчикам: ФИО1 и ООО «СТС-Сибирь», и между ответчиками подписано соглашение о порядке владения и пользования земельным участком. Кроме того земельный участок ответчиков имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного назначения. На части земельного участка ООО «СТС-Сибирь» каких-либо объектов недвижимости (в том числе дорог) не зарегистрировано. В силу указанных обстоятельств ООО «СТС-Сибирь» считает, что оснований для установления частного сервитута истцу в данном случае не имеется.

ООО «СТС-Сибирь» возражений по существу требований после проведения по делу дополнительной экспертизы не заявил. 

В судебном заседании суд в порядке ст. 146 АПК РФ возобновил производство по делу в связи с поступлением в материалы дела дополнительной экспертизы по составлению схемы требуемого сервитута с наложением на публичную кадастровую карту. 

От истца заявлено ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица временного управляющего АО «ССУ-6» ФИО8 (член «Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 625504, 

<

...>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих - 10316), в связи с чем отложить судебное заседание. 

Исходя из того, что оснований для привлечения временного управляющего АО «ССУ-6» ФИО8 в порядке ст. 51 АПК РФ суд не установил, ходатайство истца подлежит отклонению. 

Иные процессуальные ходатайства сторонами не заявлены. 

Вопрос о подсудности спора исследовался судом на начальной стадии рассмотрения дела (в первых заседаниях), стороны возражений по подсудности спора не заявили; кроме того в материалах дела имеется определение Тобольского районного суда Тюменской области от 14.12.2018 (т. 1, л.д. 26-27) об отказе в принятии иска АО «ССУ-6» к ФИО1, ООО «СТС-Сибирь» об установлении частного сервитута, в связи с чем истцом правомерно реализовано право по обращению в арбитражный суд.   

Исследовав и оценив обстоятельства дела, суд считает, что иск подлежит частичному  удовлетворению по следующим основаниям. 

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что соответчики - ФИО1 и Общество с ограниченной ответственностью «СТС-Сибирь» являются собственниками по 1/2 доле каждому земельного участка, общей площадью 464395 +/- 5963кв.м, кадастровый номер 72:16:0000000:1492, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для размещения объектов сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственных угодий; расположенному по адресу: Тобольский район, ориентировочно 1500 м. от д. ФИО10 по направлению на юго-запад, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 22.11.2018 № 99/2018/218490602.

Истцу принадлежат на праве собственности несколько земельных участков, на которых он планирует заниматься сельскохозяйственной деятельностью (указано в иске), в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования :

- земельный участок общей площадью 80,000 +/- 28.30 кв.м., кадастровый номер 72:16:0418001:56, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; расположенного по адресу Тюменская обл., р-н Тобольский, ориентировочно 2,0 км от д. ФИО10 по направлению на запад (выписка из ЕГРН от 05.10.2017);

- земельный      участок   общей      площадью      140000      +/-      37.40кв.м. кадастровый номер 72:16:0418001:57, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного  использования: для ведения личного подсобного хозяйства; и земельный участок / общей площадью 90000 +/ 2625 кв.м. кадастровый номер 72:16:0418001:139, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения вид          разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства; расположенного по адресу: обл.Тюменская, р-н Тобольский, Башковское с/п, д.ФИО10-д. ФИО9 в северном направлении от автомобильной дороги Тюмень-Ханты-Мансийск в настоящее время объединены в одни участок - общей площадью 229948+/-4196 м2 с кадастровым номером 72:16:0418001:419, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, для ведения личного подсобного хозяйства, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов, расположенный по адресу: Тюменская область, р-н Тобольский, с северо-западной стороны д. ФИО10 (право собственности АО «ССУ-6» на земельный участок с кадастровым номером 72:16:0418001:419 подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.04.2019); 

- земельный участок общей площадью 150000 +/- 271.10 кв.м. кадастровый номер 72:16:0418001:45, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для размещения песчаного карьера; расположенного по адресу Тюменская обл., р-н Тобольский, западнее д. ФИО10 (выписка из ЕГРН от 05.10.2017; 

- земельный участок общей площадью 20000 +/- 99 кв.м. кадастровый номер 72:16:0418001:46, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: под размещения песчаного карьера; расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тюменская обл., р-н Тобольский, западнее д. ФИО10 (выписка из ЕГРН от 05.10.2017).

В отношении земельных участков с номерами 72:16:0418001:45 и 72:16:0418001:46 истец пояснил, что  намерен осуществлять на них деятельность по добыче песка. 

Также в судебном заседании истец пояснил, что на  участках 72:16.1.418001:45 и 72:16:0418001:46 (вид разрешенного использования – земли промышленности) в настоящее время складируется песок, добытый истцом с арендованного земельного участка № 72:16:0418001:102; в отношении иных участков в будущем также планируется деятельность по добыче песка.

Кроме того, 02.07.2018 г. между Администрацией Тобольского муниципального района (арендодатель) и АО «Специализированное строительное управление - 6» (арендатор) заключен договор аренды №329/18 1 (на срок до 2026 года) в отношении земельного участка общей площадью 315 000 кв.м. кадастровый номер 72:16:0418001:102, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; вид разрешенного использования: для разработки карьера гидромеханизированным способом; расположенного по адресу: Тюменская обл., р-н  Тобольский, что подтверждается предоставленным в дело договором №329/18 аренды земельного участка от 02.07.2018 года. - в целях разработки карьера гидромеханизированным способом. 

Как пояснил истец, он осуществляет деятельность по добыче и складированию песка на арендуемом им земельном участке № 72:16:0418001:102 на основании лицензии номер ТЮМ 86034 ТР на геологическое изучение, разведку и добычу песка на участке недр местного значения «Башковский», расположенном по адресу: Тюменской область, Тобольский район, западнее с/п д. ФИО10, зарегистрированной в Департаменте недропользования и экологии Тюменской области 21.03.2018 №35.

Как указал истец в иске, он намерен в ближайшем будущем осуществлять на своих земельных участках № 72:16:0418001:45 и 72:16:0418001:46 добычу песка в соответствии с их разрешенным использованием, но в условиях отсутствия подъездных путей, пролегающих через болотистую местность, которая окружает земельные участки, данная деятельность невозможна; на остальных участках истец намерен вести сельскохозяйственную деятельность. 

Истец как собственник и арендатор не имеет возможности осуществлять указанную выше деятельность на принадлежащих ему земельных участках, не используя земельный участок ответчиков, поскольку фактически проезд и проход техники и сотрудников истца, а также уполномоченных им лиц к принадлежащим истцу земельным участкам возможен только по дороге, пролегающей по земельному участку, принадлежащему ответчикам, потому что местность, на которой расположены земельные участки, принадлежащие истцу, является затопляемой (заболоченной), проезд необходимо осуществлять на специальной технике с высокой проходимостью. 

25.09.2018 года истец обратился к ответчикам с предложением заключить соглашение о сервитуте на часть земельного участка, необходимого для проезда и о принятом решении сообщить в адрес АО «ССУ-6» в письменной форме в течение 3-х рабочих дней.

Однако соглашения об установлении сервитута стороны не достигли.

Таким образом, обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что единственным возможным вариантом для обеспечения прохода и проезда истца к своим участкам и арендуемому участку является установление сервитута в отношении смежного земельного участка ответчиков с кадастровым номером 72:16:0000000:1492.

В согласно части 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В пункте 1 статьи 274 ГК РФ предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Из системного толкования приведенных норм следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца, как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и его условий, суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.07.2010 № 2509/10, поскольку сервитут в силу статьи 274 ГК РФ представляет собой право ограниченного пользования чужим земельным участком, в случае удовлетворения требования об установлении сервитута, суду необходимо определить точное содержание сервитута, указав конкретные условия, на которых собственник господствующего земельного участка вправе пользоваться чужим соседним земельным участком (порядок пользования), и определив иные взаимные права и обязанности собственников господствующего и служащего земельных участков, а также установив соразмерную плату за сервитут.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Так, в соответствии с постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 № 11248/11, поскольку суд, пришедший к выводу о необходимости установления сервитута, при наличии спора не связан доводами его сторон, касающимися порядка использования участка, он может самостоятельно определить оптимальные условия сервитута, в том числе маршрут проезда и прохода, который бы не только соответствовал интересам истца, но и был бы наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка. При необходимости разрешения судом вопросов, касающихся отдельных условий сервитута и возможных вариантов его установления, которые требуют специальных знаний (например, в области организации дорожного движения, оценочной деятельности), суд в соответствии с положениями статьи 82 АПК РФ может назначить проведение экспертизы.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 № 16033/12, ГК РФ предполагает исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 части 274 ГК РФ), всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон. По смыслу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (господствующей вещи) должен доказать наличие такой необходимости, обосновать, что его интересы не могут быть защищены способом, отличным от предоставления права ограниченного пользования смежным земельным участком.

В рамках указанного дела судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебная  экспертиза по определению возможности прохода и проезда к участкам истца без установления сервитута и наименее обременительный вариант сервитута. 

Проведение судебной экспертизы было поручено ООО «Западно-Сибирский центр независимых экспертиз» (625026, 

<

...>), экспертам ФИО4, ФИО5, ФИО11, имеющим необходимоее образование, стаж и опыт работы.   

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы: 

1.  Возможно ли обеспечить круглогодичный проход и проезд (в том числе легковым, грузовым и специализированным автотранспортом) к земельным участкам Истца с кадастровыми номерами 72:16:0418001:56, 72:16::0418001:57, 72:16:0418001:139, 72:16:0418001:45, 72:16::0418001:46, 72:16::0418001:102 непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования, без установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 72:16:0000000:1492?

2. Если круглогодичный доступ к земельным участкам Истца без установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 72:16:0000000:1492 невозможен, то каковы варианты установления испрашиваемого сервитута? 

Подготовить все возможные варианты установления сервитута с учетом существующих проходов (проездов),  в том числе легковым, грузовым и специализированным автотранспортом, с учетом фактического использования и вида разрешенного использования земельных участков Истца (с указанием координат, площади и границ обременяемой части земельного участка с кадастровым номером 72:16:0000000:1492).

Имеется ли возможность организации проезда к участкам Истца с кадастровыми номерами 72:16:0418001:56, 72:16:0418001:57, 72:16:0418001:139, 72:16:0418001:45, 72:16:0418001:46, 72:16:0418001:102, через земельный участок с кадастровым номером 72:16:0000000:312. При наличии такой возможности, определить наименьшую необходимую площадь сервитута на земельный участок с кадастровым номером 72:16:0000000:1492, с учетом использования участка с кадастровым номером 72:16:0000000:312.

3. Определить наименее обременительный вариант установления сервитута для проезда  легковым, грузовым и специализированным автотранспортом (определить координаты местоположения характерных точек границ и площади участка) с учетом фактического использования и вида разрешенного использования земельных участков Истца, а также того обстоятельства, что земельный участок № 72:16:0418001:102 используется истцом для добычи полезных ископаемых – песка и на нем установлен горный отвод, а земельный участок  72:16:0418001:45 используется под складирование песка. 

4. Определить категорию и требования к обустройству дороги для проезда к земельным участкам Истца с кадастровыми номерами 72:16:0418001:57, 72:16:0418001:139, 72:16:0418001:45,72:16:0418001:46,72:16:0418001:56,72:16:0418001:102 для каждого участка индивидуально с учетом эксплуатации Истцом карьера (горного отвода). 

5. Определить сумму соразмерной платы (за год) за сервитут по наименее обременительному варианту. 

По результатам проведенной экспертизы экспертами было установлено следующее: 

- существующий проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 72:16:0418001:56, 72:16:0418001:57, 72:16:0418001:139, 72:16:0418001:45, 72:16:0418001:46 выполнен по территории земельного участка с кадастровым номером 72:16:0000000:1492. На дату проведения осмотра признаков ведения сельского хозяйства на земельном участке с кадастровым номером 72:16:0000000:1492 не обнаружено;

- осуществление проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами 72:16:0418001:56, 72:16:0418001:57, 72:16:0418001:139, 72:16:0418001:45, 72:16:0418001:46 непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования, без установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 72:16:0000000:1492 не возможен. Дневная поверхность земельных участков общего пользования находится в пойменной части реки Иртыш и подвергается сезонному (период весеннего паводка) подтоплению. Усугубляет ситуацию факт присутствия реки Застровка, проходящей вдоль границы земельного участка с кадастровым номером 72:16:0000000:1492;

- существующий проезд по участку 72:16:0000000:1492 представляет собой грунтовую автодорогу и эксплуатируется в качестве подъезда к песчаным карьерам. Экспертами выполнена топографическая съемка существующего проезда, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 72:16:0000000:1492. Площадь, занимаемая проездом составила 17413,49 кв.м (приложение №1 к экспертизе);

- земельный участок с кадастровым номером 72:16:0000000:1492 не имеет четких границ (ограждение). Имеется ориентиры точек начала и конца пересечений существующего проезда и границы земельного участка с кадастровым номером 72:16:0000000:1492; 

-  существующий проезд отсыпан песком на высоту 2-2,5м от дневной поверхности; 

-  под существующим проездом уложены водопропускные трубы для перепуска реки Застровка, а также паводковых вод; существующий проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 72:16:0418001:56, 72:16:0418001:57, 72:16:0418001:139, 72:16:0418001:45, 72:16:0418001:46 является круглогодичным и обеспечивает проход и проезд (в том числе легковым, грузовым и специализированным автотранспортом).

В экспертизе приведены следующие ответы на вопросы суда:  

1) Круглогодичный проезд и проход к земельному участку с кадастровым номером 72:16:0418001:102 не возможен. Потому как указанный земельный участок находится в пойменной части и на значительном отдалении от земельных участков с кадастровыми номерами 72:16:0418001:56, 72:16:0418001:57, 72:16:0418001:139, 72:16:0418001:45, 72:16:0418001:46. Ориентировочное расстояние (расстояние определено согласно публичной кадастровой карты) 1,5 - 2,5 км. С противоположной стороны подъезд к земельному участку с кадастровым номером 72:16:0418001:102 ограничен рекой Старица.

2) Экспертами визуально выявлено наличие проезда, действующего в зимний период. В летний период, а также в период межсезонья проход и проезд по данному проезду не возможен. Для обеспечения проезда необходимо выполнить полноценный комплекс работ по инженерным изысканиям, с разработкой проекта строительства автомобильной дороги (грунтового проезда), где в обязательном порядке оценить экономическую целесообразность такого строительства.

Экспертами определен единственный возможный вариант сервитута, он же -существующий проезд. Существующий проезд к земельным участкам с кадастровыми номерами 72:16:0418001:56, 72:16:0418001:57, 72:16:0418001:139, 72:16:0418001:45, 72:16:0418001:46 является круглогодичным и обеспечивает проход и проезд (в том числе легковым, грузовым и специализированным автотранспортом).

Для обеспечения проезда технологического транспорта (грузовой транспорт) необходима минимальная ширина проезда 7м. Учитывая стесненные условия, ширина земельного участка с кадастровым номером 72:16:0000000:312 составляет 7 метров, присутствие водоотводной канавы, эксперты пришли к выводу о невозможности устройства проезда по территории земельного участка с кадастровым номером 72:16:0000000:312.

3) Эксперты считают, что существующий проезд является наименее обременительным вариантом сервитута для проезда легковым, грузовым и специализированным автотранспортом. Координаты проезда определены при исследовании вопроса №2 настоящего заключения.

4) По результатам проведенного исследования экспертами определено, что существующий проезд представляет собой грунтовую автодорогу и эксплуатируется в качестве подъезда к песчаным карьерам. Проезд относится к V категории дорог, согласно классификации по СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги». Какого-либо дополнительного обустройства по мнению экспертов данный проезд не требует.

5) Годовая величина соразмерной платы за сервитут - пользование проездом по части земельного участка кадастровый номер 72:16:0000000:1492 в границах сервитута площадью 17413,49 кв.м к земельным участкам кадастровые номера 72:16:0418001:56, 72:16:0418001:57, 72:16:0418001:139, 72:16:0418001:45, 72:16:0418001:46 составляет -1 700 руб. в год.

Координаты проезда и площадь проезда к участку кадастровый номер 72:16:0418001:102 не определены, соразмерную плату за сервитут - пользование проездом к участку 72:16:0418001:102 определить не представляется возможным.

В настоящем случае истец просит установить частный сервитут на земельный участок ответчиков с кадастровым номером 72:16:0000000:1492 сельскохозяйственного назначения, в целях эксплуатации своих земельных участков сельскохозяйственного назначения - 72:16:0418001:56 и 72:16:0418001:419, а также для целей добычи полезных ископаемых (песка) на участке с кадастровым номером 72:16::0418001:102, который находится в аренде у истца, и предполагаемой добыче песка на своих участках -  № 72:16:0418001:45 и № 72:16:0418001:46.

Таким образом, судом установлено, что требование об установлении сервитута обусловлено желанием истца иметь право проезда и прохода к своим участкам, а также в будущем заниматься добычей полезных ископаемых – песка на земельных участках № 72:16:0418001:45 и № 72:16:0418001:46 (используются в настоящее время для складирования песка, добытого с участка :102), а также проезжать к арендованному участку № 72:16::0418001:102, в отношении которого у истца имеется лицензия на добычу недр (песка). 

Исходя из того, что судом по результатам судебной экспертизы установлено, что осуществление проезда к земельным участкам истца с кадастровыми номерами 72:16:0418001:56, 72:16:0418001:57 (в настоящее время 72:16:0418001:419), 72:16:0418001:139 (в настоящее время 72:16:0418001:419), 72:16:0418001:45, 72:16:0418001:46 непосредственно с земельных участков (земель) общего пользования, без установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 72:16:0000000:1492 не возможен, и этот вариант проезда является единственно возможным и наименее обременительным, поскольку проезд по земельному участку 72:16:0000000:1492 представляет собой грунтовую дорогу, по которой сами ответчики осуществляют проезд, при отсутствии необходимости несения дополнительных материальных расходов на демонтаж, переустройство, переоборудование, проведение дополнительных работ, каких-либо ущемлений прав и законных интересов ответчиков не установлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о необходимости установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:16:0000000:1492, находящегося в долевой собственности ответчиков для проезда (прохода) истца к земельным участкам, принадлежащим ему на праве собственности, а именно – для участков  72:16:0418001:56, 72:16:0418001:45, 72:16:0418001:46 и 72:16:0418001:419, поскольку в данном случае будут обеспечиваться основные потребности истца как собственника участков – право проезда и прохода к своим участкам, которое возможно только по существующему проезду. 

Нарушений прав ответчиков в данной части суд не установил, поскольку сами ответчики используют спорный участок с кадастровым номером 72:16:0000000:1492 сельскохозяйственного назначения как действующий проезд, при этом при проведении экспертизы эксперты следов ведения на указанном земельном участке сельскохозяйственного производства не установили.

Доказательств того, что на земельном участке ответчики ведут деятельность, связанную с сельскохозяйственным производством, в материалы дела также не предоставлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).  

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в части предоставления истцу  для проезда сервитута по участку ответчиков к земельным участкам, находящимся в собственности истца, права ответчиков нарушены не будут. 

Доказательств обратного ответчики суду не привели (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

Доводы ответчика ФИО1 в данной части о нарушении экспертами методики (методов) проведения экспертизы представляют собой не согласие с результатами экспертизы в целом, при этом методы и методики проведения экспертизы являются безусловной прерогативой экспертов, имеющих необходимое образование, в связи с чем  доводы подлежат отклонению судом как не обоснованные.

Ходатайств о проведении повторной экспертизы ответчиками не заявлено (ст.ст. 9, 65 АПК  РФ). 

Доводы ответчика о фактическом отсутствии некоторых участков истца (участков 72:16:0418001:57  - в настоящее время 72:16:0418001:419 и 72:16:0418001:139 - в настоящее время 72:16:0418001:419) подлежат отклонению как противоречащие данным кадастровой карты и сведениям Управления Росреестра по Тюменской области, согласно которым указанный участок существует и поставлен на кадастровый учет.  

Доводы ответчика о том, что сервитут к участкам истца не может быть предоставлен, поскольку непосредственно по схеме не подходит к участкам истца, а имеет выход (выезд) на участок с кадастровым номером 72:16:0418001:303 (собственник ФИО12) также не может быть принят во внимание, поскольку истец пояснил, что по указанному участку он может проезжать свободно, препятствий в проезде по нему не создается (не чинится).

 Доводы ответчика со ссылками на схемы кадастрового инженера ФИО13 и его выводы в пояснительной записке, приобщенной в материалы дела, подлежат отклонению, поскольку заключения и выводы по ним делались на основании задания ответчика как лица, заинтересованного в исходе дела, при этом ФИО13 не предупреждался судом  об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных и недостоверных сведений.

Доводы ответчика о том, что в силу положений ст.ст. 23, 78 ЗК РФ на участок сельскохозяйственного назначения не может быть установлен сервитут подлежат отклонению, поскольку, во-первых, на спорном участке 72:16:0000000:1492 проходит грунтовая (отсыпанная) дорога, то есть сами ответчики используют  свой участок как проезд; во-вторых, по результатам судебной экспертизы экспертами установлено отсутствие следов сельскохозяйственной деятельности на участке. При этом речь в данном случае не идет о разработке истцом участка ответчиков под добычу недр, а о предоставлении истцу права прохода и проезда на участки (при этом не только в целях добычи полезных ископаемых, но и для  иного использования своих участков).   

Доводы ответчика о том, что истец может построить для проезда к своим участкам иную дорогу только подтверждают то обстоятельство, что иного пути прохода и проезда как существующий проезд через участок ответчиков 72:16:0000000:1492 в настоящее время не существует. 

В отношении заявленной истцом платы за сервитут – в размере 5 000 руб. в месяц, ответчики мотивированных доводов о несогласии с таким размером не заявили (ст.ст. 9, 65 АПК РФ). 

Оценив в совокупности и взаимной связи все предоставленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено, что в настоящее время истец не располагает иной (альтернативной) возможностью доступа (в том числе на автотранспортных средствах) к своим земельным участкам. 

Таким образом, поскольку сами ответчики используют участок 72:16:0000000:1492 как существующий проезд (по всему периметру участка проходит грунтовая (отсыпанная) дорога), соответственно суд приходит к выводу, что установлением сервитута для истца на право проезда и прохода не ограничиваются права ответчиков, им не создаются обременения, лишающие их права владения, пользования и распоряжения принадлежащим имуществом, баланс интересов сторон не нарушается, для ответчиков  не создается существенных неудобств в использовании их имущества. 

На основании изложенного, исковые требования истца в части установления сервитута через участок ответчиков 72:16:0000000:1492 для проезда и прохода к земельным участкам   истца - 72:16: 0418001:56, 72:16:0418001:45, 72:16:0418001:419 и 72:16:0418001:46 заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в порядке ст. 274 ГК РФ. 

В отношении требований истца об установлении сервитута для проезда и прохода к арендуемому истцом земельному участку с кадастровым номером 72:16:0418001:102, в отношении которого истец имеет лицензию на добычу недр (песка), суд приходит к выводу о невозможности установления сервитута в силу следующего. 

Согласно положениям ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством; осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен. 

Вместе с этим в данной части требований истец просит установить частный сервитут на земли сельскохозяйственного назначения, принадлежащие на праве собственности ответчикам в целях добычи общераспространенных полезных ископаемых (песка) открытым способом. 

В связи с тем, что истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:16:0418001:102, находящегося по соседству с земельным участком 72:16:0000000:1492, а также сервитут устанавливается не в целях прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, следовательно, применительно к спору в данной части требования истца об установлении частного сервитута регулируется положениями ч.4 ст.274 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 274 ГК РФ на условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, сервитут может быть установлен также в интересах и по требованию лица, которому участок предоставлен на праве пожизненного наследуемого владения или праве постоянного (бессрочного) пользования, и иных лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Исходя из того, что аренда не является вещным правом, предоставляющим ее правообладателю права требовать установления сервитута в свою пользу (ч. 4 ст. 274 ГК РФ), соответственно истец как арендатор земельного участка и владелец лицензии на добычу полезных ископаемых (песка) не может требовать установления сервитута в отношении земельного участка, собственником которого не является.  

Кроме того, Федеральным законом «О недрах», а также иными федеральными законами не предусмотрено право держателей лицензии на право пользования недрами, требовать от собственника земельного участка установления частного сервитута, что приводит к выводу об отсутствии в данном случае основания у истца права требования от ответчика установления частного сервитута для прохода и проезда к участку кадастровым номером 72:16::0418001:102. 

Правовая позиция о том, что арендатор земельного участка в силу пунктов 1 и 4 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации правом предъявления требований об установлении сервитута не обладает, при этом не лишен возможности разрешения вопроса об установлении сервитута через арендодателя изложена в определении Верховного Суда РФ от 15.01.2015 N 308-ЭС14-7676 по делу N А53-22912/2013.

Кроме того, экспертами в ответе на вопросы суда (т. 4, л.д. 150-152) указано, что проезд к земельному участку 72:16:0418001:102 возможно устроить круглогодичным путём отсыпки проезда по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:16:0000000:1044 и 72:16:0000000:445; объем отсыпки и необходимость устройства водопропускных труб возможно определить при разработке проектного решения с обязательным проведением инженерных изысканий. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что доступ к земельному участку 72:16:0418001:102 возможен путем отсыпки проезда по земельным участкам с кадастровыми номерами 72:16:0000000:1044 и 72:16:0000000:445, установление сервитута на земельный  участок 72:16:0000000:1492 не является единственным способом обеспечения доступа истца к земельному участку 72:16:0418001:102, что также должно влечь отказ в иске в данной части требований. 

Таким образом, поскольку  истец не имеет в силу ч. 4 ст. 274 ГК РФ права требовать установления сервитута в отношении арендованного земельного участка, при этом по результатам проведенной экспертизы установление сервитута на земельный  участок 72:16:0000000:1492 не является единственным способом обеспечения доступа истца к арендуемому земельному участку 72:16::0418001:102, в удовлетворении исковых требований в данной части суд отказывает. 

В связи с проведением судебной экспертизы и частичным удовлетворением иска неимущественного характера, судебные расходы на оплату экспертизы в общем размере 204 000 руб. (с учётом стоимости дополнительной экспертизы) относятся на соответчиков как сособственников участка в равных долях по 102 000 руб. по правилам ст. 110 АПК РФ.

Денежные средства в размере 204 400 руб. подлежат перечислению в адрес экспертного учреждения с депозитного счета суда отдельным определением; оставшиеся на депозитном счете денежные средства подлежат возврату истцу также отдельным определением. 

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с соответчиков в равных долях по 3 000 руб. в пользу истца по правилам ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Установить частный сервитут сроком до 13.01.2026 года с момента вступления решения суда в законную силу с ежемесячной платой в размере 5000 (пять тысяч) рублей в отношении части земельного участка площадью 17 413,49 м2, по которому проходит проезд, пролегающий через земельный участок общей площадью 464395 +/-5963кв.м., кадастровый номер 72:16:0000000:1492, в следующих границах поворотных точек земельного участка:

точки

X

V

точки

X

у

1

2539379.4380

465625.3650

14

2539576.4000

464253.9370

2

2539367.2610

465621.5460

15

2539587.5500

464252.8480

3

2539393.4680

465504.9180

16

2539604.7890

464345.8040

4

2539412.9400

465475.7450

17

2539610.6980

464474.5200

5

2539447.7770

465403.7930

18

2539604.6700

464596.3900

6

2539462.4810

465365.6230

19

2539607.6020

464662.7680

7

2539568.7390

465163.8250

20

2539605.0650

464843.2380

8

2539599.9470

465004.8250

21

2539608.7780

465005.2760

9

2539598.1560

464844.2090

22

2539578.9260

465168.0810

10

2539599.6740

464691.7010

23

2539477.0970

465371.0700

11

2539594.6920

464596.4310

24

2539459.2550

465409.0470

12

2539598.9940

464473.4160

25

2539423.5180

465481.7450

13

2539588.0970

464338.3740

26

2539408.9740

465510.4150

14

2539576.4000

464253.9370

1

2539379.4380

465625.3650

принадлежащего на праве собственности ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «СТС-Сибирь», предоставив Акционерному Обществу    «Специализированное     строительное    управление -6» право беспрепятственного круглогодичного (в рабочие, выходные и праздничные дни) проезда, прохода через указанный участок техники и сотрудников истца, а также уполномоченных им лиц без ограничения интенсивности и количества проездов/проходов к принадлежащим ему земельным участкам:

- земельному     участку     общей     площадью     80000     +/-     28.30     кв.м., кадастровый номер 72:16:0418001:56,

- земельному участку общей площадью 150000 +/- 271.10 кв.м. кадастровый номер 72:16::0418001:45,

- земельному участку общей площадью 229948 +/- 4196 кв.м. кадастровый номер 72:16:0418001:419,

- земельному участку общей площадью 20000 +/- 99 кв.м. кадастровый номер 72:16::0418001:46.

В удовлетворении исковых требований истца об установлении сервитута для прохода и проезда к земельному участку общей  площадью  315000  кв.м. с кадастровым  номером 72:16:0418001:102 отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Специализированное строительное управление-6» (626152, Тюменская обл., г.Тобольск, мкр-н Анисимово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 102 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы и 3 000 руб. госпошлины. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТС-Сибирь» (626150, 

<

...> Д.32А, стр.1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Специализированное строительное управление-6» (626152, Тюменская обл., г.Тобольск, мкр-н Анисимово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 102 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы и 3 000 руб. госпошлины 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Щанкина А.В.