АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-43093/2017

г. Нижний Новгород                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-847),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседании представителей сторон:

от заявителя: Борисовой Э.М. (по доверенности от 25.04.2017), Дувакиной А.В. (по доверенности от 01.09.2016),

от антимонопольного органа: ФИО2 (по доверенности от 24.04.2017), ФИО3 (по доверенности от 18.12.2017),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ПАО «Павловский автобус», г.Павлово, об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 13.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №2293-ФАС52-03/17, 

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ПАО «Павловский автобус» с заявлением, содержащим указанное выше требование. 

С позиции заявителя, Обществом на официальном сайте в сети интернет раскрыта вся подлежащая раскрытию в соответствии с п.9-11 Стандарта раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии информация. В связи с чем, по мнению Общества, основания для его привлечения к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ отсутствовали.

При этом, заявитель в случае установления в его действиях (бездействии) состава вмененного правонарушения просит признать выявленное правонарушение малозначительным и ограничиться в отношении Общества устным замечанием, либо снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи.

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении и поддержана представителями в ходе судебного разбирательства.

Представители административного органа с заявленным требование не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Должностными лицами Нижегородского УФАС в целях осуществления государственного контроля за соблюдением Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2004 №24, проведен осмотр интернет-сайта ПАО "Павловский автобусный завод" (территориальной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии), являющегося субъектом розничного рынка электрической энергии, http://www.paz-bus.ru/.

В ходе просмотра вышеназванного сайта антимонопольным органом выявлено отсутствие информации, предусмотренной к обязательному размещению Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии

Результаты осмотра зафиксированы в соответствующем акте от 09.10.2017.

Усматривая в названном бездействии ПАО "Павловский автобусный завод" признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.15 КоАП РФ, специалистом-экспертом отдела контроля естественных монополий УФАС по Нижегородской области 24 октября 2017 года в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (уведомление от 09.10.2017 получено Обществом 18.10.2017 - почтовое отправление №60377415042218), при участии защитников Дувакиной А.В. и Борисовой Э.М., действовавших на основании доверенности от 17 октября 2017 года, составлен протокол об административном правонарушении №2293-ФАС52-03/17.

13 ноября 2017 года (резолютивная часть постановления объявлена 09.11.2017) заместителем руководителя Управления в отсутствие законного представителя Общества, извещенного надлежащим образом (определение от 25.10.2017 получено Обществом 03.11.2017 - почтовое уведомление №60377415056642), при участии защитников Дувакиной А.В. и Борисовой Э.М., действовавших на основании доверенности от 17 октября 2017 года, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №2293-ФАС52-03/17 о привлечении ПАО "Павловский автобусный завод" к административной ответственности по статье 9.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Общество обратилось в суд с заявленным требованием.

Статьей 9.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации либо предоставление заведомо ложной информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также нарушение порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области энергетики.

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются субъекты оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют, в том числе, противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушении порядка, способов или сроков опубликования установленной стандартами информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти.

В силу статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии, являются субъектами розничных рынков (ч.1 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ).

Статьей 4 Федерального закона от 17.06.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии отнесено к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Пунктом 5 статьи 8 Закона N 147-ФЗ предусмотрена обязанность субъектов естественных монополий обеспечивать свободный доступ к информации о своей деятельности в целях обеспечения прозрачности деятельности субъектов естественных монополий, открытости регулирования деятельности субъектов естественных монополий и защиты интересов потребителей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона N 147-ФЗ свободный доступ к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий обеспечивается субъектами естественных монополий в соответствии со стандартами раскрытия информации, утвержденными Правительством Российской Федерации, путем ее опубликования в средствах массовой информации, включая сеть "Интернет", и предоставления информации на основании письменных запросов потребителей.

Стандарты раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2004 года N 24 (далее - Стандарты), в пункте 2 которых установлено, что субъекты рынков электрической энергии обязаны раскрывать информацию в соответствии с настоящим документом.

Пунктом 3 Стандартов предусмотрено, что субъектами рынков электрической энергии информация раскрывается путем опубликования на официальных сайтах субъектов рынков электрической энергии или на ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в целях обеспечения доступа к информации о регулируемой деятельности субъектов естественных монополий. 

В соответствии с пунктом 8 Стандартов субъекты рынков электрической энергии несут ответственность за полноту и достоверность раскрываемой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что ПАО «Павловский автобус» являясь территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, соответственно является субъектом розничного рынка электрической энергии и на основании вышеназванных норм права обязана раскрывать соответствующую информацию, предусмотренную Стандартами, в том числе посредством опубликования на своем официальном сайте или на ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации.

Между тем, в ходе проведенного осмотра интернет-сайта ПАО "Павловский автобусный завод" http://www.paz-bus.ru/.антимонопольным органом выявлено отсутствие информации, предусмотренной  Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, а именно:

- Информации, предусмотренной пп. "a(l)" пункта 11 Стандартов раскрытие информации.

Данные сведения подлежат опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, в течение 5 дней со дня поступления в сетевую организацию решения регулирующего органа об установлении тарифов в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов.

- Информации о прогнозных сведений о расходах за технологическое присоединены на 2018 год, размещение которой предусмотрено пп. "a(2)" пункта 11 Стандартов раскрытия информации.

Данные сведения подлежат опубликованию на официальном сайте территориальной сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, и (или) в периодическом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов, - за 10 дней об представления в регулирующий орган прогнозных сведений о расходах за технологическое присоединение на очередной календарный год.

- Информации, предусмотренной абз. 14 пп. "б", пп. "д" пункта 11 Стандартов раскрытия информации, за 2016 год.

Данные сведения подлежат опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, ежегодно, до 1 марта.

- Информации за период с 01.10.2016 по 30.09.2017, предусмотренной пп. "м" пункта 11 Стандартов раскрытия информации.

Данные сведения подлежат опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, по мере обновления, но не реже одного раза в месяц.

- Информации за период с 09.10.2016 по 09.10.2017, предусмотренной пп. "е", пп."e(l)", пп. "e(2)" пункта 11 Стандартов раскрытия информации.

Информация, указанная в подпункте "е(1)" пункта 11 Стандартов, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация, указанная в подпункте "е(2)" пункта 11 настоящего документа, подлежит доведению до сведения заявителей с момента поступления заявки на технологическое присоединение и совершения сетевой организацией дальнейших юридически значимых действий по рассмотрению этой заявки, заключению и исполнению договора об осуществлении технологического присоединения в отношении каждой заявки поступающей в сетевую организацию, с использованием личного кабинета заявителя на официальном сайте сетевой организации или ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, Порядок создания личного кабинета определяется сетевой организацией самостоятельно.

- Информации за период с 09.10.2016 по 09.10.2017, предусмотренной пп. "и" пункта 11 Стандартов раскрытия информации.

Данные сведения подлежат опубликованию на официальном сайте сетевой организации в сети Интернет, предоставляется потребителям путем размещения в печатном виде в центрах очного обслуживания и обновляется в течение 10 дней со дня вступления в силу изменений.

- Информации за период с 09.10.2016 по 09.10.2017, предусмотренной пп. "к" пункта 11 Стандартов раскрытия информации.

Данные сведения подлежат опубликованию на официальном сайте сетевой организации или ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством Российской Федерации, в течение 5 рабочих дней со дня получения заявления от лица, намеревающегося осуществить перераспределение максимальной мощности принадлежащих ему энергопринимаюших устройств в пользу иных лиц, а также направляется по письменному запросу заинтересованным липам и течение 7 рабочих дней со дня получения такого запроса.

- Информации за период с 01.04.2017 по 09.10.2017, предусмотренной пп. "л" пункта 11 Стандартов раскрытия информации.

Данные сведения подлежат опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяем:. Правительством Российской Федерации, не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным.

Названные обстоятельства подтверждены материалами дела и Обществом документально не опровергнуты.

Доводы ПАО «Павловский автобус» о том, что информация, предусмотренная абз. 1-13 пп. «б», абз. 15-17 пп. «б», абз. 18 пп. «б», пп. «з», «в», «ж», «ж (1)» пункта 11 Стандартов раскрытия информации размещена 14.02.2017 на сайте предприятия в разделе: Главная/О предприятия/Раскрытие информации/Энергоснабжение/2016 год (http://www.paz- bus.ru/opredpr/energos_16) и 2017 год (http://www.paz-bus.ru/opredpr/energos_17), суд указывает, что представители антимонопольного органа в ходе судебного заседания пояснили, что при рассмотрении дела об административном правонарушении №2293-ФАС52-03/17 должностное лицо установило факт опубликования указанной информация на сайте предприятия. 

В связи с этим в рамках настоящего дела действия (бездействие) ПАО «Павловский автобус», выразившиеся в неразмещении данной информации на официальном сайте, не квалифицировались антимонопольным органом в качестве административного правонарушения.

Следовательно, перечисление данных нарушений в оспариваемом постановлении, учитывая фактическое наличие иных нарушений (неразмещение иной информации, предусмотренной Стандартами), не свидетельствует об отсутствии в бездействии Общества состава вмененного административного правонарушения.

Позиция ПАО «Павловский автобус» об отсутствии обязанности по размещению на сайте общества информации, предусмотренной «д» пункта 11 Стандартов раскрытия информации, по причине отсутствия тарифов на технологическое присоединение к электрическим сетям, суд указывает, что являясь территориальной сетевой организацией, ПАО «Павловский автобус» обязано обеспечить для потребителей возможность подключения к принадлежащим обществу электрическим сетям, в том числе обязано обратиться в уполномоченный орган за установлением соответствующих тарифов. При этом несоблюдение ПАО «Павловский автобус» установленной законодателем обязанности, в том числе в части получения тарифов на технологическое присоединение, не является правовым основанием для неисполнения требований подпунктов «д» пункта 11 Стандартов раскрытия информации.

Аргументы заявителя о том, что информация, предусмотренная пп. «е (1)» пункта 11 Стандартов раскрытия информации, размещена на сайте предприятия в разделе: Главная / О предприятия / Раскрытие информации / Энергоснабжение, судом не принимаются.

В соответствии с пп. «е (1)» пункта 11 Стандартов раскрытия информации, сетевая организация обязана раскрывать информацию о возможности подачи заявки на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13 и 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, к электрическим сетям классом напряжения до 10 кВ включительно посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в сети Интернет, определяемого Правительством Российской Федерации.

Из смысла данной нормы следует, что на сайте общества должна быть обеспечена возможность подачи заявки на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей посредством личного кабинета.

Таким образом, информация, предусмотренная пп. «е (1)» пункта 11 Стандартов раскрытия информации, раскрыта ПАО «Павловский автобус» ненадлежащим образом.

Довод Общества об отсутствии обязанности по размещению на сайте общества информации, предусмотренной пп. «л» пункта 11 Стандартов раскрытия информации, по причине отсутствия формы, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, судом также отклоняется, поскольку форма о качестве обслуживания потребителей услуг сетевой организации утверждена Приказом Минэнерго России от 15.04.2014 N 186 (ред. от 06.04.2015) «О Единых стандартах качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций» (Приложение №7.

Таким образом, ПАО «Павловский автобус» надлежало разместить на сайте общества информацию, предусмотренную пп. «л» пункта 11 Стандартов раскрытия информации, по вышеуказанной форме.

Позицию ПАО «Павловский автобус» об отсутствии обязанности по размещению на сайте общества информации, предусмотренной пп. «а(1)», «а (2)», абз 14 пп. «б», пп. «м», «к», «е (2)» пункта 11 Стандартов раскрытия информации, в связи с фактическим отсутствием данных сведений, суд считает несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 Стандартов под раскрытием информации понимается обеспечение доступа к ней неограниченного круга лиц независимо от цели получения такой информации, а в установленных настоящим документом случаях - предоставление заинтересованным лицам по их запросам информации субъектами рынков электрической энергии, являющимися обладателями такой информации.

Раскрытие информации служит для целей обеспечения прозрачности деятельности субъектов рынков электрической энергии, открытости регулирования их деятельности и защиты интересов потребителей.

Таким образом, раскрытие информации, в случае ее отсутствия, подразумевает размещение сведений об отсутствии и причинах отсутствия такой информации.

Аналогичная позиция изложена в письме ФАС России от 17.06.2013 N ЦА/23366/13 "О разъяснениях по порядку контроля за соблюдением стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии (мощности)".

Следовательно, во исполнение вышеназванных положений Стандартов Обществу следовало своевременно разместить информацию об отсутствии решения Региональной службы по тарифам Нижегородской области о расходах, связанных с осуществлением технологического присоединения, не включаемых в плату за технологическое присоединение (и подлежащих учету (учтенных) в тарифах на услуги по передаче электрической энергии); об отсутствии заявок на технологическое присоединение к электрическим сетям на 2017 год; об отсутствии сведений, предусмотренных абз 14 пп. «б», пп. «м», «к», «е» (2) пункта 11 Стандартов, чего заявителем не сделано.

На основании изложенного суд находит правомерным вывод Управления о наличии в бездействии Общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве дела об административном правонарушении административным органом не допущено. 

Исключительные обстоятельства для признания данного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18, 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка правонарушения в качестве малозначительного является правом, а не обязанностью суда. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права в течение длительного периода без уважительных причин. Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области энергетики. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Нарушение субъектом розничного рынка электрической энергии установленных Стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, а также в электронных средствах массовой информации, препятствует эффективному осуществлению контроля, следовательно, совершенное Обществом деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений и порядок государственного регулирования в области энергетики.

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Факт нераскрытия части информации подтвержден материалами дела, что свидетельствует о недостаточно внимательном отношении Общества к обязанностям, возложенным на него действующим законодательством. При этом принятие мер к устранению правонарушения после выявления факта нарушения установленных требований нельзя отнести к исключительным обстоятельствам, свидетельствующим о малозначительности совершенного правонарушения.

По смыслу требований Стандартов раскрытия информации подлежащая обязательному раскрытию информация должна быть доступна неограниченному кругу лиц в любое удобное для них время.

При таких обстоятельствах, оценив характер и обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение не имеет каких-либо исключительных оснований для признания его малозначительным.

Возможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного заявителю административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется, поскольку материалы дела не содержат доказательств отнесения Общества к субъектам малого и среднего предпринимательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 4-П от 25.02.2014, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

В этой связи Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в КоАП РФ надлежащих изменений размер административного штрафа может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам.

Применение же в отношении юридического лица административного штрафа без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

Согласно пункту 3.2 статьи 4.1 КоАП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (п.3.3 КоАП).

Санкция статьи 9.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суду предоставлено право в результате рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении изменить оспариваемое постановление, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств (в отличие от отягчающих) не является исчерпывающим, в связи с чем, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП (часть 2 статьи 4.2 КоАП).

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

В рассматриваемом случае, оценив характер совершенного административного правонарушения, степень вины правонарушителя, принимая во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств (доказательств обратного в материалы дела не представлено), частичное устранение нарушений, отсутствие общественной опасности, суд находит назначенное наказание в виде наложения административного штрафа в сумме 200 000 руб. неоправданно суровым, не отвечающим критериям соразмерности и справедливости административного наказания и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в постановлении N 4-П от 25.02.2014, считает возможным снизить размер назначенного Обществу административного штрафа ниже низшего предела санкции статьи 9.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до 100 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Вопрос о взыскании государственной пошлины Арбитражным судом Нижегородской области не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 13.11.2017 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №2293-ФАС52-03/17, вынесенное в отношении ПАО «Павловский автобус», г.Павлово, изменить в части назначения административного наказания, уменьшив размер назначенного штрафа до 100000,00 рублей. В остальной части указанное постановление оставить без изменения, а требования заявителя об отмене этого постановления — без удовлетворения.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дней с момента его принятия.

Судья                                                                                          Л.В. Соколова