ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11459/2023

Дело № А41-97536/22

10 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 июля 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Виткаловой Е.Н.,

судей Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.02.2023,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 14.04.2023,

от третьих лиц: 

АО "Дорожное Эксплуатационное Предприятие N 13" - не явился, извещен надлежащим образом,

ООО "Перхушковская Фабрика Культтоваров" - ФИО3, доверенность от 14.04.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение  Арбитражного суда Московской области от 16.05.2023 по делу №А41-97536/22, по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УСПЕНКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица: Акционерное Общество "Дорожное Эксплуатационное Предприятие N 13" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью "Перхушковская Фабрика Культтоваров" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании освободить самовольно занятый и используемый лесной участок с кадастровым номером 50:20:0040508:562, об обязании произвести демонтаж объектов.

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УСПЕНКА" (далее - ответчик, ООО "УСПЕНКА") со следующими требованиями: 

- обязать ответчика освободить самовольно занятый и используемый лесной участок с кадастровым номером 50:20:0040508:562 общей площадью 1470 кв. м в квартале 118 части выдела 23, части выдела 22 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес". 

- произвести демонтаж объектов в части выдела 23 на площади 880 кв. м. Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно: одноэтажные и двухэтажные здания, строения (торговые павильоны строительного рынка "ТВЦ Успенка"); строительные материалы. 

- произвести демонтаж объектов в части выдела 22 на площади 590 кв. м. Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес" не связанных с созданием лесной инфраструктуры, а именно: асфальтированную дорогу протяженностью 53 м, шириной 4 м; парковку автотранспорта, отсыпанную асфальтовой крошкой с металлическими столбиками и натянутыми между ними цепочками. 

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Акционерное общество "Дорожное Эксплуатационное Предприятие N 13", Общество с ограниченной ответственностью "Перхушковская Фабрика Культтоваров". 

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель комитета поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 27.10.2022 при патрулировании территории лесного фонда в квартале 118 части выдела 23, части выдела 22 Пионерского участкового лесничества Звенигородского филиала ГКУ МО "Мособллес", был произведен осмотр лесного участка с кадастровым номером 50:20:0040508:562. 

В ходе патрулирования лесов выявлено: самовольное занятие и использование земель лесного фонда общей площадью 1470 кв. м, на лесном участке с кадастровым номером 50:20:0040508:562, в квартале 118 части выдела 23, части выдела 22 Пионерского участкового лесничества. 

В части выдела 23 на площади 880 кв. м расположены и эксплуатируются объекты не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а именно: одноэтажные и двухэтажные здания, строения (торговые павильоны строительного рынка "ТВЦ Успенка"), строительные материалы. Площадь на которой нет строений заасфальтирована. 

В части выдела 22 на площади 590 кв. м расположены и эксплуатируются объекты не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а именно: асфальтированная дорога протяженностью 53 м; шириной 4 м; от 1-ого Успенского шоссе въезда в строительный рынок "ТВЦ Успенка". С северной стороны от данной дороги организована парковка автотранспорта, отсыпанная асфальтной крошкой. Парковочные места разделены металлическими столбиками и натянутыми между ними цепочками. 

Поскольку в досудебном порядке ответчик не устранил выявленные нарушения лесного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом. 

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред. 

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения; названным правом обладают также лица, хотя и не являющиеся собственниками, но владеющие имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (ст. 305 ГК РФ). 

Полномочия по освобождению от самовольных захватов лесных участков, когда отсутствует спор о правах возложены на Комитет лесного хозяйства Московской области в соответствии со ст. 83 Лесного кодекса РФ. Лесной надзор (лесная охрана) осуществляется государственными лесными инспекторами или лесничими в порядке, установленном ст. 96 Лесного кодекса РФ. 

Согласно ст. 96 Лесного кодекса РФ под федеральным государственным лесным надзором (лесной охраной) понимаются деятельность уполномоченных федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели) и гражданами требований, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - требования лесного законодательства), посредством организации и проведения проверок указанных лиц. проведения мероприятий по контролю в лесах, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований лесного законодательства, анализу и прогнозированию состояния исполнения требований лесного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. 

На территории Московской области указанные полномочия осуществляет Комитет лесного хозяйства МО, действующий на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Московской области, от 26.06.2012 N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области". 

Согласно п. 1 Положения Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений. 

Комитет вправе в установленных пределах осуществлять управление и распоряжение земельными участками, относящимися к землям лесного фонда. 

Комитет лесного хозяйства Московской области осуществляет свои полномочия в пределах земель лесного фонда, расположенных на территории Московской области (п. 12.1 Положения). Пунктом 14.5 указанного Положения установлено, что Комитет может обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных законодательством. 

Пунктами 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. 

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ). 

Пунктом 2 статьи 60 ЗК РФ закреплено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Из представленного в материалы дела акта патрулирования лесов от 27.10.2022. следует, что в части выдела 23 на площади 880 кв. м расположены и эксплуатируются объекты не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а именно: одноэтажные и двухэтажные здания, строения (торговые павильоны строительного рынка "ТВЦ Успенка"), строительные материалы. Площадь на которой не строений заасфальтирована. 

В части выдела 22 на площади 590 кв. м расположены и эксплуатируются объекты не связанные с созданием лесной инфраструктуры, а именно: асфальтированная дорога протяженностью 53 м; шириной 4 м; от 1-ого Успенского шоссе въезда в строительный рынок "ТВЦ Успенка". С северной стороны от данной дороги организована парковка автотранспорта, отсыпанная асфальтной крошкой. Парковочные места разделены металлическими столбиками и натянутыми между ними цепочками. 

При осмотре установлено, что в части лесного участка с кадастровым номером 50:20:0040508:562 оборудована асфальтированная дорога протяженностью 53 м; шириной 4 м; от 1-ого Успенского шоссе въезда в строительный рынок "ТВЦ Успенка". С северной стороны от данной дороги организована парковка автотранспорта, отсыпанная асфальтной крошкой. Парковочные места разделены металлическими столбиками и натянутыми между ними цепочками. 

Однако, из материалов дела следует, что ответчик не сооружал данную дорогу и не является ее владельцем. Согласно схеме организации подъездной-противопожарной дороги и схеме разметки и установки дорожных знаков 1-й км 1-го Успенского шоссе, данная асфальтированная дорога является подъездной - противопожарной к объектам ООО "Успенка". 

Данная дорога была возведена ФГУ "Дорожно-эксплуатационное предприятие N 13". На схеме организации подъездной противопожарной дороги имеется согласование директора ФГУ "Звенигородский лесхоз", с указанием того, что данная дорога уже существует и ФГУ "Звенигородский лесхоз" не возражает против ее улучшения. 

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040508:85 является ООО "Перхушковская фабрика культтоваров", однако на основании договора аренды земельного участка от 01.01.2014 года N 01/14 земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040508:85 передан в пользование ООО "Успенка". 

ООО "Успенка" принадлежит на праве собственности имущественный комплекс, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, сельское поселение Жаворонковское, 

<

...>. 

Здания площадью 14134,7 кв. м, 16094,4 кв. м, 613,1 кв. м, 831,4 кв. м, 1020,8 кв. м, 718,1 кв. м, 540 кв. м, являются блоками торговых павильонов, они связаны между собой единой системой администрирования, эксплуатации, охраны инженерных коммуникаций, имеют общие вспомогательные строения, стоянки, проезды, и представляют собой единый технологический функциональный комплекс. 

Часть объектов располагается на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040508:85, а часть на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040508:86, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования ООО "Перхушково". 

На земельном участке выдела 23 частично расположены объекты недвижимости ответчика. Это часть здания, двухэтажного блока торговых павильонов общей площадью 613,1 кв. м, с кадастровым номером 50:20:0070217:2089; здания, двухэтажного блока торговых павильонов, площадью 1609,4 кв. м, кадастровый номер 50:20:0070217:2110 и здания, двухэтажного блока торговых павильонов, общей площадью 1434,7 кв. м, кадастровый номер 50:20:0070217:2080. 

Основание для регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости является разрешение на ввод в объектов в эксплуатацию N RU 50511303-31 от 13.12.2011, выданное Администрацией сельского поселения Жаворонковское Одинцовского муниципального района Московской области. 

Также судом первой инстанции установленно, что Перхушковской фабрике культтоваров ранее был предоставлен на праве постоянного пользование участок площадью 1,25 га из земель Пионерского участкового лесничества Звенигородского мехлесхоза под расширение территории на основании решения исполнительного комитета Одинцовского городского совета Народных депутатов Московской области от 06.09.1991 N 1016/23. 

Также ответчиком в материалы дела представлен приказ Комитета лесного хозяйства Московской области от 07.10.2022 N 28П-2558, которым было предварительного согласовано предоставление земельного участка из земель лесного фонда с кадастровым номером 50:20:0040508:562 без проведения конкурса. Срок действия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка составляет 2 года. 

Таким образом, Комитет лесного хозяйства Московской области согласовал ответчику перевод из лесного фонда в земли населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040508:562 с целью использования для ведения хозяйственной деятельности ответчика. 

В связи с чем, ответчик на законных основаниях осуществляет свою деятельность на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040508:562. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.05.2023 по делу № А41-97536/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

 

Е.Н. Виткалова

Судьи

 

С.А.  Коновалов

 Л.В.  Пивоварова