АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2435/2017

г. Петропавловск-Камчатский

18 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску 

закрытого акционерного общества «Укинский лиман» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчикам

Администрации Карагинского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Терминал-Запад» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным договора

 

от истца:

не явились,

от Администрации:

от ООО «Терминал-Запад»:

не явились,

ФИО2 – представитель по доверенности от 06.10.2016 (сроком на 3 года), 

 

установил:

закрытое акционерное общество «Укинский лиман» (далее – ЗАО «Укинский лиман», истец, место нахождения: 688713, Камчатский край, Карагинский район, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Администрации Карагинского муниципального района (далее – Администрация, ответчик, место нахождения: 688700, 

<

...>) и обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Терминал-Запад» (далее – ООО «Компания «Терминал-Запад», ответчик, место нахождения: 688713, 

<

...>) о признании недействительным договора аренды земельного участка кадастровый номер 82:02:000014:014, площадью 3 га, из земель запаса от 11.12.2002, заключенного между Администрацией и ООО «Компания «Терминал-Запад» (с учетом уточнений исковых требований, принятых определением от 27.07.2017).

Требования заявлены со ссылками на статьи 168, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Истец и ответчик (Администрация) о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), что подтверждается материалами дела, явку своих представителей не обеспечили.

При таких обстоятельствах судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон на основании статьи 158 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества «Компания «Терминал-Запад» требования не признал по основаниям отзыва на иск, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 между Администрацией Карагинского муниципального района (арендодатель) и ЗАО «Укинский лиман» заключен договор аренды земельного участка, кадастровый номер 82:02:000014:224, местоположение: Камчатский край, р-н Карагинский, площадь участка: 73 232 кв.м., разрешенное использование: для строительства рыбоперерабатывающего завода, сроком с 25.12.2015 по 18.12.2028.

Согласно доводам иска, в ходе производства строительных работ истцу стало известно, что на находящемся у ЗАО «Укинский лиман» в аренде земельном участке проводит земельные работы ООО «Компания «Терминал-Запад».

26.07.2016 адвокатом Дьяченко Ю.М., действовавшим в интересах истца,в адрес Администрации направлен запрос № 176-з о предоставлении информации и документов относительно заключения между Администрацией Карагинского муниципального района и ООО «Компания «Терминал – Запад»   договоров аренды земельных участков в границах бывшего поселка УКА Карагинского района.

Ответным письмом от 26.07.2016 № 176-3 Администрация сообщила о наличии заключенных с ООО «Компания Терминал-Запад» договоров аренды на земельные участки с кадастровыми номерами 82:02:000014:100; 82:02:000014:014.

Как следует из материалов дела, 11.12.2002 между Администрацией муниципального образования «Карагинский район» (арендодатель) и ООО «Компания «Терминал-Запад» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ООО «Компания «Терминал-Запад» предоставлен земельный участок кадастровым номером 82:02:000014:014, площадью 3 га, из земель запаса, для строительства и эксплуатации завода-модуля по переработке морепродуктов, сроком с 11.12.2002 по 11.12.2051.

Как указывает истец, земельный участок с кадастровым номером 82:02:000014:014 находится в границах земельного участка, выделенного ЗАО «Укинский лиман».

Полагая, что договор от 11.12.2002 является недействительной сделкой, поскольку нарушает требования подпункта 8 пункта 1 статьи 1, статьи 103 Земельного кодекса Российской Федерации, а также статьи 2 Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения сделки) по общему правилу сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассматривая заявление ООО «Компания «Терминал-Запад» о применении срока исковой давности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Согласно действующей редакции пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ в действующей редакции, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

В то же время, на момент заключения спорной сделки действующий в соответствующей редакции пункт 1 статьи 181 ГК РФ предусматривал, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года, при этом течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Изъятий из указанного правила для третьих лиц, включая действующих в интересах иных субъектов гражданских правоотношений, не предусматривалось.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 19.07.2016 № 1579-О, от 08.04.2010 № 456-О-О, от 17.07.2014 № 1787-О, положение пункта 1 статьи 181 ГК РФ является исключением из общего правила о начале течения срока исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок. В соответствии с этой специальной нормой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленность заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, связанными с началом исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

Поскольку спорный договор, подписан 11.12.2002 и исполнен в части передачи имущества 27.03.2003, прошел государственную регистрацию 25.03.2002, то предусмотренный для требования о признании недействительным договора истек до вступления в силу положений статьи 181 ГК РФ в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ.

При этом доводы истца о позднем проставлении на акте приема-передачи оттиска печати обществом «Компания «Терминал-Запад» факт передачи земельного участка 27.03.2003 и исполнения договора от 11.12.2003 не опровергают.

Согласно абзацу второму пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о применении исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (абзац третий Постановления № 43).

При таких обстоятельствах, в рассматриваемом случае для применения срока исковой давности достаточно заявления ответчика ООО «Компания «Терминал-Запад».

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся истца.

 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       Ю.С. Скрипник