АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-14071/2018 

«21» ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  13.11.2018.

Решение  в полном объеме изготовлено 21.11.2018.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исаевой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Acorus Holdings Limited, регистрационный номер 75268, зарегистрированный адрес корпорации на М-вых островах: Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Marshall Islands MH 96960 (Траст Компани Комплекс, Аджелтейк Роуд, остров Аджелтейк, Маджуро, М-вы острова МН96960)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Верхнеленская судоходная компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 666782, Иркутская обл, Усть-Кут г, Коммунистическая ул, 15/1)

о взыскании 183 624 707 руб.

третьи лица: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 630091, Новосибирск г, Красный проспект, 67), 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес местонахождения: 66780, Иркутская обл, Усть-Кут г, ФИО1 ул, 23) 

при участии в судебном заседании: 

от истца (заявителя) – ФИО2 (доверенность от 01.06.2018, паспорт);

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Acorus Holdings Limited обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеленская судоходная компания» с требованием о взыскании 183 624 707 руб., составляющих сумму уступленной по соглашению об уступке прав требования от 10.04.2018 задолженности по договору № 001-04  на оказание услуг от 05.04.2017.

Ответчик отзыв по иску не представил, в заседание суда представителя не направил.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в связи с реализацией полномочий данного органа, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (налоговый орган, на учете которого состоит организация-ответчик (на основании пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации»).

Обстоятельства дела.

15.07.2014 единственным учредителем было создано общество с ограниченной ответственностью «Верхнеленская судоходная компания» с уставным капиталом в 10 000 руб.

15.03.2017 единственным учредителем было создано микропредприятие  - общество с ограниченной ответственностью «Консалтгрупп» с уставным капиталом в 200 000 руб.

05.04.2017 между ООО «КонсалтГрупп» г.Москва (исполнитель) и ООО «Верхнеленская судоходная компания» г.Усть-кут (заказчик) заключен  договор оказания услуг № 001-04,по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

- услуги по поиску и привлечению заказчику клиентов, которые заинтересованы в получении услуг заказчика. Услуги по поиску и привлечению клиентов включают в себя предоставление заказчику доступа к сформированной исполнителем информационной базе клиентов, заинтересованных в получении услуг заказчика (пункты 1.1; 1.2 договора). 

Под услугами заказчика в договоре оказания услуг стороны подразумевали, как обозначено в пункте 1.3 договора, услуги по перевозке грузов внутренним водным грузовым транспортом в период с 05.04.2017 по 31.03.2018 (пункт 1.5 договора).

Приемка оказанных услуг заказчиком осуществляется посредством подписания Актов сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 2.3, 5.2 договора в редакции дополнительных соглашений).

Стоимость услуг по договору в соответствии с  пункт 5.1. договора оказания услуг (в редакции дополнительных соглашений №№ 1,2 от 15.04.2017, от 15.05.2017) определена сторонами в размере – «20.08 процентов  от общего количества заключенных заказчиком договоров с клиентами в период действия договора оказания услуг, стоимость услуг исполнителя облагается НДС». 

По утверждению исполнителя, им заказчику оказаны услуги на общую сумму 200 000 000 руб., о чем стороны составили следующие акты:

- 12.07.2017 акт об оказании услуг № 1 на сумму 65 700 000 руб.;

- 14.08.2017 акт об оказании услуг № 2 на сумму 65 700 руб.;

- 20.09.2017 акт об оказании услуг № 3 на сумму 68 600 руб., подписанные руководителями сторон без разногласий.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок оказанных услуг предусмотрены в пункте 5.3 договора следующим образом: оплата услуг производится на основании счета исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (срок оплаты не установлен).

Счета на оплату оказанных услуг от 12.07.2017; 14.08.2017; 20.09.2017 заказчик оплатил частично платежными поручения № 1438 от 10.11.2017, № 1489 от 13.11.2017, № 1533 от 14.11.2017, № 1536 от 15.11.2017, № 1539 от 16.11.2017 на сумму 16 375 293 руб. 

Поскольку договором срок оплаты оказанных услуг не был установлен исполнитель 30.03.2018 в порядке части 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ направил заказчику требование об оплате за оказанные услуги, оставленное без удовлетворения, непогашенная задолженность на его стороне составила сумму 200 000 000 руб. - 16 375 292 руб. = 183 624 707 руб.

10.04.2018 ООО «КонсалтГрупп» (цедент) уступило право требование задолженности в размере 183 624 707 руб. Акорус Холдингз Лимитед (цессионарий) посредством заключения соглашения об уступке прав по договору № 001-04 на оказание услуг от 05.04.2017.

В соответствии с пунктом 3.6 соглашения об уступке ООО «КонсалтГрупп» уведомило ООО «ВЛСК» о состоявшейся уступке требования и передало должнику один экземпляр соглашения об уступке согласно уведомлению от 13.04.2018. 

Основываясь на перечисленных обстоятельствах и правилах статей 382, 388 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве по иску от 13.09.2018 обратил внимание суда на  то, что исполнитель реально услуги по поиску клиентов не оказывал, поэтому подписанные сторонами акты об оказании услуг не содержат сведения о виде услуг, их объеме и стоимости.

Ответчик в заседании суда заявил о том, что услуги по поиску и привлечению заказчику клиентов, которые заинтересованы в получении услуг заказчика, ему не оказывались; каких-либо документов со стороны ООО «КонсалтГрупп» об исполнении договора, в частности, предусмотренные пунктом 3.1.4 договора ежемесячные отчеты о результатах исполнения не передавались; все договора им заключались самостоятельно.

При каких условиях подписаны 12.07.2017 акт № 1 на сумму 65 700 000 руб.; 14.08.2017 акт № 2 на сумму 65 700 руб.; 20.09.2017 акт № 3 на сумму 68 600 руб. сказать затруднился, как и объяснить основания к оплате оказанных услуг платежными поручениями № 1438 от 10.11.2017, № 1489 от 13.11.2017, № 1533 от 14.11.2017, № 1536 от 15.11.2017, № 1539 от 16.11.2017 на сумму 16 375 293 руб., так и достоверность реального осуществления операций перечисления денежных средств – по приведенным платежным поручениям.

Определениями от 01.08.2018; 04.09.2018, 19.09.2018 суд систематически предлагал истцу предоставить истребованные судом документы, подтверждающие реальность заключенной сделки и  фактическом исполнении. В пункте 4 Дополнительных пояснений к исковому заявлению от 27.08.2018 истец уведомил суд о том, что документы, подтверждающие объем оказанных заказчику услуг (договоры с клиентами в период оказания услуг, доказательства их поиска и привлечения, информационную базу клиентов, перевозочные документы) и расчет стоимости оказанных услуг  будет представлены в судебное заседание.

10.09.2018 истцом в материалы дела представлены 17 договоров об организации перевозки грузов в навигацию 2017 года, где в качестве перевозчика указано ООО «ВЛСК», заключенные в период оказания услуг с помощью (по словам истца) ООО «КонсалтГрупп», общая стоимость услуг оказанных по представленным договорам составила согласно представленном исполнителем расчету 996 021 572 руб. 42 коп., а соответственно рассчитанная последним общая стоимость его услуг составила сумму - 996 021 572 руб. 42 коп. Х 20.08% = 200 001 13 руб. 74 коп.

Иные истребованные судом от истца доказательства, подтверждающие факт поиска и привлечения клиентов, информационную базу клиентов, перевозочные документы, иные документы подтверждающие реальность оказания услуг истец не представил, в последнем заседании суда сообщил об их отсутствии.

Дело судом рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Acorus Holdings Limited обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Верхнеленская судоходная компания» с требованием о взыскании 183 624 707 руб., составляющих сумму уступленной по соглашению об уступке прав требования от 10.04.2018 задолженности по договору № 001-04  на оказание услуг от 05.04.2017.

Ответчик отзыв по иску  не представил, в заседание суда представителя не направил.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Федеральная служба по финансовому мониторингу (Росфинмониторинг) в связи с реализацией полномочий данного органа, предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Иркутской области (налоговый орган, на учете которого состоит организация-ответчик (на основании пункта 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах в Российской Федерации»).

Обстоятельства дела.

15.07.2014 единственным учредителем было создано общество с ограниченной ответственностью «Верхнеленская судоходная компания» с уставным капиталом в 10 000 руб.

15.03.2017 единственным учредителем было создано микропредприятие  - общество с ограниченной ответственностью «Консалтгрупп» с уставным капиталом в 200 000 руб.

05.04.2017 между ООО «КонсалтГрупп» г.Москва (исполнитель) и ООО «Верхнеленская судоходная компания» г.Усть-кут (заказчик) заключен  договор оказания услуг № 001-04,по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику следующие услуги:

- услуги по поиску и привлечению заказчику клиентов, которые заинтересованы в получении услуг заказчика. Услуги по поиску и привлечению клиентов включают в себя предоставление заказчику доступа к сформированной исполнителем информационной базе клиентов, заинтересованных в получении услуг заказчика (пункты 1.1; 1.2 договора). 

Под услугами заказчика в договоре оказания услуг стороны подразумевали, как обозначено в пункте 1.3 договора, услуги по перевозке грузов внутренним водным грузовым транспортом в период с 05.04.2017 по 31.03.2018 (пункт 1.5 договора).

Приемка оказанных услуг заказчиком осуществляется посредством подписания Актов сдачи-приемки оказанных услуг (пункты 2.3, 5.2 договора в редакции дополнительных соглашений).

Стоимость услуг по договору в соответствии с  пункт 5.1. договора оказания услуг (в редакции дополнительных соглашений №№ 1,2 от 15.04.2017, от 15.05.2017) определена сторонами в размере – «20.08 процентов  от общего количества заключенных заказчиком договоров с клиентами в период действия договора оказания услуг, стоимость услуг исполнителя облагается НДС». 

По утверждению исполнителя, им заказчику оказаны услуги на общую сумму 200 000 000 руб., о чем стороны составили следующие акты:

- 12.07.2017 акт об оказании услуг № 1 на сумму 65 700 000 руб.;

- 14.08.2017 акт об оказании услуг № 2 на сумму 65 700 руб.;

- 20.09.2017 акт об оказании услуг № 3 на сумму 68 600 руб., подписанные руководителями сторон без разногласий.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок оказанных услуг предусмотрены в пункте 5.3 договора следующим образом: оплата услуг производится на основании счета исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (срок оплаты не установлен).

Счета на оплату оказанных услуг от 12.07.2017; 14.08.2017; 20.09.2017 заказчик оплатил частично платежными поручения № 1438 от 10.11.2017, № 1489 от 13.11.2017, № 1533 от 14.11.2017, № 1536 от 15.11.2017, № 1539 от 16.11.2017 на сумму 16 375 293 руб. 

Поскольку договором срок оплаты оказанных услуг не был установлен исполнитель 30.03.2018 в порядке части 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ направил заказчику требование об оплате за оказанные услуги, оставленное без удовлетворения, непогашенная задолженность на его стороне составила сумму 200 000 000 руб. - 16 375 292 руб. = 183 624 707 руб.

10.04.2018 ООО «КонсалтГрупп» (цедент) уступило право требование задолженности в размере 183 624 707 руб. Акорус Холдингз Лимитед (цессионарий) посредством заключения соглашения об уступке прав по договору № 001-04 на оказание услуг от 05.04.2017.

В соответствии с пунктом 3.6 соглашения об уступке ООО «КонсалтГрупп» уведомило ООО «ВЛСК» о состоявшейся уступке требования и передало должнику один экземпляр соглашения об уступке согласно уведомлению от 13.04.2018. 

Основываясь на перечисленных обстоятельствах и правилах статей 382, 388 Гражданского кодекса РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве по иску от 13.09.2018 обратил внимание суда на  то, что исполнитель реально услуги по поиску клиентов не оказывал, поэтому подписанные сторонами акты об оказании услуг не содержат сведения о виде услуг, их объеме и стоимости.

Ответчик в заседании суда заявил о том, что услуги по поиску и привлечению заказчику клиентов, которые заинтересованы в получении услуг заказчика, ему не оказывались; каких-либо документов со стороны ООО «КонсалтГрупп» об исполнении договора, в частности, предусмотренные пунктом 3.1.4 договора ежемесячные отчеты о результатах исполнения не передавались; все договора им заключались самостоятельно.

При каких условиях подписаны 12.07.2017 акт № 1 на сумму 65 700 000 руб.; 14.08.2017 акт № 2 на сумму 65 700 руб.; 20.09.2017 акт № 3 на сумму 68 600 руб. сказать затруднился, как и объяснить основания к оплате оказанных услуг платежными поручениями № 1438 от 10.11.2017, № 1489 от 13.11.2017, № 1533 от 14.11.2017, № 1536 от 15.11.2017, № 1539 от 16.11.2017 на сумму 16 375 293 руб., так и достоверность реального осуществления операций перечисления денежных средств – по приведенным платежным поручениям.

Определениями от 01.08.2018; 04.09.2018, 19.09.2018 суд систематически предлагал истцу предоставить истребованные судом документы, подтверждающие реальность заключенной сделки и  фактическом исполнении. В пункте 4 Дополнительных пояснений к исковому заявлению от 27.08.2018 истец уведомил суд о том, что документы, подтверждающие объем оказанных заказчику услуг (договоры с клиентами в период оказания услуг, доказательства их поиска и привлечения, информационную базу клиентов, перевозочные документы) и расчет стоимости оказанных услуг  будет представлены в судебное заседание.

10.09.2018 истцом в материалы дела представлены 17 договоров об организации перевозки грузов в навигацию 2017 года, где в качестве перевозчика указано ООО «ВЛСК», заключенные в период оказания услуг с помощью (по словам истца) ООО «КонсалтГрупп», общая стоимость услуг оказанных по представленным договорам составила согласно представленном исполнителем расчету 996 021 572 руб. 42 коп., а соответственно рассчитанная последним общая стоимость его услуг составила сумму - 996 021 572 руб. 42 коп. Х 20.08% = 200 001 13 руб. 74 коп.

Иные истребованные судом от истца доказательства, подтверждающие факт поиска и привлечения клиентов, информационную базу клиентов, перевозочные документы, иные документы подтверждающие реальность оказания услуг истец не представил, в последнем заседании суда сообщил об их отсутствии.

Дело судом рассматривается по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела и выслушав доводы истца, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При разрешении споров на суде в силу требований статей 71, 168, 170 лежит обязанность определить характер спорного правоотношения, установить права и обязанности его участников, оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в частности, проверить сделку, на которой основано требование истца на предмет ее совершения, соответствия основам правопорядка, а также добросовестность участников спорного правоотношения.

В этой связи суд проверил соответствие сделок, положенных истцом в основу своих требований (заключенного 05.04.2017 между ООО «Верхнеленская судоходная компания» и ООО «КонсалтГрупп» договора оказания услуг № 001-04 и  соглашение от 10.04.2018 об уступке ООО «КонсалтГрупп» (цедент) прав по договору № 001-04 на оказание услуг от 05.04.2017 цессионарию - Акорус Холдингз Лимитед (зарегистрирован в республике М-вы острова в 2015 году) и доказательства их реального исполнения перечисленным выше требованиям закона.

Проанализировав содержание сделок, на которых истец, основывает свои требования, и доказательств по их исполнению (Акт об оказании услуг №№ 1-3; счет-фактуры на оплату, платежные поручения на частичную оплату, уведомление от 13.04.2018) суд приходит к выводу о том, что в настоящем деле имеются обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности действий участников спорного правоотношения и реальности намерений сторон.

1.ООО «Верхнеленская судоходная компания» согласно представленным  налоговым органом по запросу суда документам: бухгалтерской и налоговой отчетности должника за 2015-2018 годы (создано в 2014 году) имело убытки все периоды деятельности.

 Максимальная общая выручка у организации была в 2017 году  в размере 1 810 007 т.руб., при признанных расходах 1 850 843 т.руб.

Таким образом, деятельность перевозчика по осуществлению перевозки грузов не является рентабельной для ответчика.

2. В пункте 5.1 договора оказания услуг № 001-04 в редакции допсоглашения № 2 и Актах об оказании услуг №№ 1,2,3 стоимость услуг определена как «20.08 процентов от общего количества заключенных договоров», которая при расчете стоимости услуг исчислена исполнителем от  общей цены стоимости перевозки по всем заключенным в результате непосредственной деятельности исполнителя договорам.

Принятое обязательство уплатить исполнителю 20 процентов даже не из суммы возможной прибыли перевозчика, а исходя из всей общей суммы стоимости по договору перевозки, в условиях постоянно убыточной деятельности перевозчика, очевидно, влечет за собой такое увеличение размера убытков, которое неизбежно повлечет за собой невозможность осуществления его деятельности как перевозчика. 

Согласно части 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из этого определения следует, что заключение сделки оказания услуг с оплатой их в размере 20.08 процентов от  общей цены стоимости перевозки по всем заключенным в результате непосредственной деятельности исполнителя договорам для перевозчика-ответчика по делу заведомо не только не выгодна, но и в степени убыточна, а потому не имеет экономической ценности.

2. В гражданском обороте случаи, когда при сравнимых обстоятельствах, стоимость аналогичных услуг определялась бы в зависимости от общей цены заключенных исполнителем для заказчика договоров перевозки, не применяются по причине отсутствия экономического смысла, и ,как правило, определяется в зависимости от количества времени и сложности оказанной услуги в конкретных показателях.

3. Представленный истцом документооборот, не отражает факта  реального осуществления им деятельности по поиску контрагентов и заключению договоров.

Так, пунктом 2.4 договора предусмотрено, что в обращении клиента к заказчику о заключении договора перевозки должно быть указание на заключение его в результате непосредственной деятельности исполнителя; а на основании пункта 3.1.4 договора исполнитель по окончанию каждого календарного месяца обязался составлять и предоставлять заказчику в течении 15 дней отчет об исполнении договора.

Однако перечисленные документы либо какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о том, что представленные истцом 17 договоров об организации перевозки грузов в навигацию 2017 года, где в качестве перевозчика указано ООО «ВЛСК», заключены в период оказания услуг с помощью ООО «КонсалтГрупп», суду не представлены, а ответчик факт представления услуг отрицает, что свидетельствует об  отсутствии  заинтересованности сторон в раскрытии документов, отражающих реальное положение дел и действительный оборот.

4. Вызывает сомнение возможность исполнения обществом (созданным за 20 дней до даты заключения договора (создано 15.03.2017) в городе Москва как микропредприятие с уставным капиталом в 200 000 руб.) заключенного 05.04.2017 договора на поиск клиентов на перевозку грузов неизвестной для данного рынка компанией, расположенной в городе Усть-Кут. При этом основным видом деятельности согласно выписке из Единого государственного реестра прав ООО «Консалтгрупп» является деятельность по консультированию в области налогового и бухгалтерского учета, финансового аудита, денежное посредничество.

Подобное поведение участников гражданского оборота: чрезмерно завышенная стоимость посреднических услуг, заведомая убыточность и невыгодность договора оказания услуг для заказчика, отсутствие  заинтересованности сторон в раскрытии документов, отражающих реальное положение дел и действительный оборот, свидетельствуют о мнимости, фиктивности сделки оказания услуг.

Дальнейшая уступка прав по мнимой сделке услуг посредством заключения соглашения от 10.04.2018 об уступке ООО «КонсалтГрупп» (цедент) прав по договору № 001-04 на оказание услуг от 05.04.2017 цессионарию - Акорус Холдингз Лимитед (зарегистрирован в республике М-вы острова в 2015 году) расценивается судом как злоупотребление правом с целью либо незаконного вывода денежных средств за рубеж в обход установленного законом порядка либо как предпосылку на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность в интересах должника и его аффилированных лиц. 

Такая оценка договора обусловлена тем, что у Акорус Холдингз Лимитед отсутствовал экономический смысл и целесообразность в приобретении у микропредприятия долгов неизвестной фирмы за 200 млн.руб. (в настоящее время в информационной сети интернет в доменной зоне «ru» либо «рф» присутствует значительное количество сайтов, раскрывающих информацию об экономической деятельности и состоянии юридических лиц на территории РФ, например, https://synapsenet.ru/, поэтому при реальном экономическом интересе Акорус Холдингз Лимитед мог и должен был узнать о новых контрагентах и должнике). 

Исходя из изложенной Конституционным судом РФ в определении от 08.06.2004 № 226-0 правовой позиции, норм Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Концепции развития национальной системы противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденной Президентом РФ 30.05.2018,в частности, пункта 4, суд находит, что перечисленные сделки не обусловлены разумными экономическими причинам и преследуют цели либо выводы в обход установленного законом порядка денежных средств за рубеж либо как предпосылку на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность в интересах должника и его аффилированных лиц (01.11.2018 арбитражным судом Иркутской области признано обоснованным заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Верхнеленская судоходная компания» несостоятельным  и вводе в отношении общества процедуры наблюдение до «28» января 2019 года).

При таких обстоятельствах и с учетом положений статей 10,168-169,170 АПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Acorus Holdings Limited, регистрационный номер 75268, зарегистрированный адрес корпорации на М-вых островах: Trust Company Complex, Ajeltake Road, Ajeltake Island, Majuro, Marshall Islands MH 96960 (Траст Компани Комплекс, Аджелтейк Роуд, остров Аджелтейк, Маджуро, М-вы острова МН96960) в доход федерального бюджета 186 800 руб. государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу. 

Судья:                                                                                                       А.А. Архипенко