АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-14001/2017

город Кемерово

25 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Изотовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                            ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири», город Красноярск в лице филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго – РЭС», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасспромсвязьмонтаж», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора и взыскании 1 829 руб. 94 коп.  

в отсутствие представителей сторон, извещены;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасспромсвязьмонтаж» о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 16.01.2012 №20.42.3065.11 и взыскании 1 829 руб. 94 коп. убытков. 

Требования обоснованы положениями статей 15, 309, 393, 450, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», пунктами 3, 16.3. Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861.

Определением от 05.09.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Ответчик от получения определения суда от 03.07.2017, направленного по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц,  уклонился, судебный акт возвращен органом связи за истечением срока хранения, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

   Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Между ОАО «МРСК Сибири» (сетевая организация, в настоящее время ПАО «МРСК Сибири») и ОАО  "Кузбасспромсвязьмонтаж» (заявитель, в настоящее время ООО "Кузбасспромсвязьмонтаж») заключен договор от 16.01.2012 20.42.3066.11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1.1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуги по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а именно КТП-40 кВА для освещения автодороги, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетике),  с учетом характеристик приведенных в пункте 1.1. договора.

Разделом 3 договора установлен размер и порядок внесения платы.

   Пунктом 4 договора предусмотрено, что неотъемлемой частью договора являются технические условия, которые приведены в приложении.

   Срок действия технических условий 2 года с даты заключения договора. В пункте 1.1 технических условий предусмотрен объем работ для заявителя.

Договор вступает в силу с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 7.1. договора). 

         В связи с неисполнением заявителем обязательств, предусмотренных техническими условиями, сетевая организация направила заявителю уведомление от 10.01.2017 (л.д.19) с приложением соглашения о расторжении договора.

   Ссылаясь на то, что в связи с неисполнением заявителем мероприятий по рассматриваемому договору этот договор подлежит расторжению, а общество обязано компенсировать фактически понесенные затраты по подготовке и выдаче технических условий, истец обратился в суд.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств регламентируется Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон                        об электроэнергетике), Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Пунктом 7 Правил № 861 предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающейся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Данный договор представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством (Правила № 861), так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел третий ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. 

Существенными условиями договора на технологическое присоединение является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (п. 16 Правил № 861).

Из пункта 27 Правил № 861 следует, что продление срока действия ранее выданных технических условий в случае невыполнения заявителем технических условий в согласованный срок по обращению заявителя возможно при наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, по смыслу Правил № 861 наличие действующих технических условий является непременным условием технологического присоединения, в связи с чем, предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение сторонами мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Срок действия технических условий истек 16.01.2014, доказательства продления срока  действия ранее выданных технических условий не представлены.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование истца, заявленное по данному делу на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивировано грубым нарушением ответчиком установленных договором сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, обязанность по исполнению которых прекратилась еще 16.01.2014.

Между тем в силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом специфики спорных правоотношений суд отмечает, что выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных техническими условиями, является обязательным условием для осуществления фактического технологического присоединения и составления необходимой документации (внесение заявителем платы по договору к числу таковых мероприятий не относится). Непосредственно самой целью заключенного между сторонами договора на осуществление технологического присоединения является непосредственное присоединение энергопринимающего устройства потребителя к электрическим сетям. 

В рассматриваемом случае согласно техническим условиям на технологическое присоединение (приложение № 2 к договору), для осуществления технологического присоединения непосредственно от истца фактического выполнения каких-либо мероприятий не требовалось. На момент рассмотрения спора объекты электросетевого хозяйства ответчика не присоединены к сетям сетевой организации, документы, составлением которых завершается процесс технологического присоединения, предусмотренные пунктом 19 Правил технологического присоединения № 861, сторонами не составлены.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Рекомендаций Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа «По вопросам рассмотрения споров, связанных с применением законодательства об энергоснабжении» (принятые по итогам заседания, состоявшегося 03.06.2016 в г. Горно-Алтайск), целью Правил технологического присоединения является удовлетворение интересов потребителя как слабой стороны энергетического правоотношения в получении электрической энергии. Поэтому, исходя из приоритета телеологического (целевого) толкования норм права (Пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»; определения Верховного Суда РФ от 14.06.2016 № 308-ЭС16-1443, от 22.06.2016 № 308-КГ15-19017), поскольку Правила технологического присоединения не содержат явно выраженного запрета возможности безусловного отказа потребителя от исполнения договора технологического присоединения, то подобный отказ допустим и влечет расторжение такого договора (пункты 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Это не освобождает потребителя от обязанности компенсировать сетевой организации затраты, понесенные в связи с осуществлением мероприятий по технологическому присоединению применительно к положениям пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом абзаца шестого пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункта 49 Основных положений № 442 и пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подобный подход отвечает принципу юридического равенства, в соответствии с которым однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2008 № 6-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 31.01.2011 № 1-П, от 13.04.2016 № 11-П и др.). 

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (п. 1 ст. 393, п. 3 ст. 450, п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно подп. "а" п. 18 Правил № 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий.

Судом установлено, что во исполнение условий договора об осуществлении технологического присоединения от 16.01.2012 №20.42.3066.11 истцом подготовлены и выданы ответчику технические условия от 10.11.2011, срок действия которых составляет               2 года (п. 12 технических условий).

Согласно п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию подлежат плата за технологическое присоединение к единой национальной (общероссийской) электрической сети, к электрическим сетям территориальных сетевых организаций и (или) стандартизированные тарифные ставки, определяющие ее величину.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 23.2 указанного Закона плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 2 пункта 2 статьи 23.2).

 Приказом ФСТ России от 11.09.2012 № 209-э/1 утверждены Методические указания по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям (далее - Методические указания № 209-э/1).

В соответствии с п. 16 Методических указаний № 209-э/1 для расчета платы за технологическое присоединение к электрическим сетям учитываются расходы на выполнение сетевой организацией обязательных мероприятий, в числе которых значатся и затраты на подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

В постановлении РЭК КО от 19.04.2011 №54 «Об установлении ставки платы за технологическое присоединение к сетям филиала ОАО «МРСК Сибири» -                        «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» (г. Кемерово) на уровне напряжения ниже 35 кВ и присоединяемой мощности менее 10 000 кВА на 2011 год» отдельной позицией выделена стоимость услуг по подготовке и выдаче сетевой организацией технических условий и их согласование в сумме 77,54 руб./кВт.

С учетом согласованной в договоре мощности  (20 кВт) и налога на добавленную стоимость данная сумма составляет 1 829 руб. 94 коп. и предъявлена истцом ко взысканию в качестве понесенных им расходов по изготовлению технических условий.

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Сетевая компания, подготовив и выдав обществу технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли, в том числе в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, в силу требований статей 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации он обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Поскольку, несмотря на предложение суда, доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы на изготовление технических условий, истцом не представлены,  и самостоятельно судом установлены быть не могут, иск в этой части также удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах требования истца признаны необоснованными, иск удовлетворению не подлежит с отнесением расходов по уплате государственной пошлины на истца (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                И.А. Изотова