737/2023-226448(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-36260/2023

Дело № А40-160280/21

г. Москва

21 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Н.В. Юрковой, судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у АО «ТЭМБР- БАНК», в лице ГК «АСВ», на определение Арбитражного суда города Москвы от  02.05.2023 г. по делу № А40-160280/21, вынесенное судьей А.А. Свириным, об отказе в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «ТЭМБР-БАНК» - ГК  «АСВ» о взыскании убытков с ФИО1, ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12  

в рамках дела о банкротстве АО «ТЭМБР-БАНК» при участии в судебном заседании: ФИО3 – лично,паспорт ФИО4-лично , паспорт ФИО2-лично, паспорт ФИО5-лично, паспорт От ФИО13-ФИО14 по дов.от 17.01.2023 От ФИО10- ФИО15 по дов. от 02.06.2021 От ФИО9-ФИО16 по дов. от 29.01.2023 От ФИО5-ФИО17 по дов. от 08.02.2023 

От конкурсного управляющего АО «ТЭМБР-БАНК» - ГК «АСВ»-ФИО18 по  дов. от 26.04.2023,ФИО19 по дов. от 19.04.2023  

От ООО «ГЭОТАР-МЕД» - ФИО20 по дов. от 21.11.2022,ФИО21 по  дов. 30.12.2022  

От ООО «СТАРАТЕЛИ» - ФИО22 по дов. от 19.12.2022 

От ООО «МЯСИНВЕСТ» - ФИО23 по дов. от 26.07.2023  От ФИО11 – ФИО24 по дов. от 18.01.2023  

Иные лица не явились, извещены 

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 в отношении АО  «ТЭМБРБАНК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) открыто конкурсное  производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена ГК «АСВ».  Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 88 от  21.05.2022 г.  

Определение суда от 02.05.2023 отказано в удовлетворении заявления  конкурсного управляющего АО «ТЭМБР-БАНК» - ГК «АСВ» о взыскании убытков с  ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10,  ФИО11, ФИО12  

С таким определением суда не согласился конкурсный управляющий банком и  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит судебный  акт отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители апеллянта  поддержали доводы жалобы, представители ответчиков, явившиеся в судебном  заседание, поддержали обжалуемый судебный акт.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции  проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  обжалуемого определения суда первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Из материалов дела следует, что управляющим было установлено, что в  результате виновных действий ФИО1, ФИО2, ФИО3,  ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО13, ФИО8,  ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, выразившихся в:  заключении Банком заведомо невозможных к исполнению договоров с техническими  юридическими лицами (лицами, не осуществлявшими реальной хозяйственной  деятельности или осуществлявшими ее в масштабах, не сопоставимых с объемами их  финансирования Банком), выдаче заведомо невозвратных кредитов физическим лицам,  повлекшей выбытие денежных средств Банка, замещение рыночной ссудной и/или  обеспеченной ликвидным залогом задолженности физических лиц, а также имущества  Банка технической (заведомо невозвратной) ссудной задолженностью, Банку  причинены убытки в размере 1 145 307 983 руб. 37 коп.  

Ответчикам вменяется в вину следующее. 

1. Выдача заведомо невозвратной ссуды ООО «Развоз» с последующей уступкой  прав требования к заемщику.  

2. Выдача заведомо невозвратной ссуды ООО «ИНТЕРПРОМ».  3. Выдача заведомо невозвратных ссуд ООО «Строй Сити Групп».  

4. Уступка ссудной задолженности юридических лиц и выдача заведомо  невозвратного кредита связанному с Банком цессионарию/заемщику ООО «ОРИКО».  

5. Выдача заведомо невозвратного кредита ФИО25 

6. Замещение обеспеченной залогом недвижимого имущества ссудной  задолженности ФИО26 необеспеченной технической задолженностью  ФИО25  

7. Выдача заведомо невозвратного кредита ФИО27 8. Выдача заведомо невозвратного кредита ФИО28 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции  верно исходил из следующего.  

Согласно п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве, в случае введения в отношении  должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, требование о возмещении  должнику убытков, причиненных ему лицами, уполномоченными выступать от имени  юридического лица, членами коллегиальных органов юридического лица или лицами,  определяющими действия юридического лица, в том числе учредителями  (участниками) юридического лица или лицами, имеющими фактическую возможность  определять действия юридического лица, подлежит рассмотрению арбитражным судом  в рамках дела о банкротстве должника по правилам, предусмотренным настоящей  главой.  

При этом согласно п. 1 ст. 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим  должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо  имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков  банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом  заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения  должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в  том числе по совершению сделок и определению их условий.  

В п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» обращено  внимание судов на то, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в  ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и  кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (п. 4 ст.  20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику -  юридическому лицу его органами (п. 3 ст. 53 ГК РФ, ст. 71 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ  «Об акционерных обществах», ст. 44 - ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены  только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о  возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о  банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право  обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится  определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.  

Исходя из содержания п. 3 ст. 53 ГК РФ, единоличный исполнительный орган  юридического лица обязан действовать в интересах этого юридического лица  добросовестно и разумно. В случае нарушения данной обязанности директор по  требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников) должен  возместить убытки, причиненные таким нарушением.  

Ответственность руководителя должника является гражданско-правовой,  поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса РФ.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота,  если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).  

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания  убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных  действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную  связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными  последствиями.  

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является  достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении  убытков.  

По смыслу указанных правовых норм, истец в соответствии со ст. 65 АПК РФ  должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности  нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий  (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными  действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.  

Так, в пунктах 1, 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О  некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов  юридического лица» разъяснено, что лицо, требующее возмещения убытков, должно  доказать факт нарушения руководителем должника обязанности действовать  добросовестно и разумно в интересах общества, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.  

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным  основанием для отказа в удовлетворении требований. В свою очередь лицо,  привлекаемое к гражданско-правовой ответственности, обязано доказать отсутствие  вины в причинении убытков, либо наличие иной причины причинения убытков.  

В свою очередь, добросовестность и разумность при исполнении возложенных  на директора обязанностей заключаются в принятии им необходимых и достаточных  мер для достижения целей деятельности, ради которых создано юридическое лицо, в  том числе, в надлежащем исполнении публично-правовых обязанностей, возлагаемых  на юридическое лицо действующим законодательством.  

Арбитражным судам следует принимать во внимание, что негативные  последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав  органов юридического лица входил директор, сами по себе не свидетельствуют о  недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия), так как  возможность возникновения таких последствий сопутствует рисковому характеру  предпринимательской деятельности. Поскольку судебный контроль призван  обеспечивать защиту прав юридических лиц и их учредителей (участников), а не  проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых директорами,  директор не может быть привлечен к ответственности за причиненные юридическому  лицу убытки в случаях, когда его действия (бездействие), повлекшие убытки, не  выходили за пределы обычного делового (предпринимательского) риска.  

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств,  свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий  (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического  лица.  

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или)  неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков  юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор  может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на  причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура,  недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя  юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия  и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.  

При обосновании добросовестности и разумности своих действий (бездействия)  директор может представить доказательства того, что квалификация действий  (бездействия) юридического лица в качестве правонарушения на момент их  совершения не являлась очевидной, в том числе по причине отсутствия единообразия в  применении законодательства налоговыми, таможенными и иными органами,  

вследствие чего невозможно было сделать однозначный вывод о неправомерности  соответствующих действий (бездействия) юридического лица.  

Касаемо выдачи заведомо невозвратной ссуды ООО «Развоз» с последующей  уступкой прав требования к заемщику судом первой инстанции обоснованно принято  во внимание следующее.  

По кредитному договору № 

<

***> от 23.10.2018 г. Банк выдал ООО  «Развоз» 147 000 000 руб.  

24.10.2018 г. предоставленные кредитные средства в сумме 107 253 тыс. руб.  направлены в качестве расчетов за масло на расчетный счет ООО «Невский берег»  (ИНН 

<

***>). Предоставленные 26.10.2018 г. кредитные средства в сумме 39 747  тыс. руб. аналогичным образом направлены в качестве расчетов за масло компаниям  ООО «Невский берег» (ИНН 

<

***>), ООО «Складлогистик» (ИНН 

<

***>) и  ООО «БирМаркет» (ИНН 

<

***>).  

Как пояснил конкурсный управляющий, анализ деятельности ООО «Развоз»  показал наличие признаков, свидетельствующих об осуществлении компанией  деятельности в объемах, несопоставимых с масштабами ее кредитования Банком, а  также о наличии признаков банкротства на дату выдачи кредита:  

данные отчетности заемщика за 2017-2018 гг. свидетельствуют о высокой  кредитной нагрузке, зависимости от заемных средств, незначительной доле  собственных средств в балансе и финансовой неустойчивости компании –  концентрация собственного капитала (автономии) в 2017 г. составляла 0.16 %, в 2018 г.  – 0.25 %, а концентрация заемного капитала в 2017 г. составляла 99.84 %, а в 2018 г. –  99.75 %;  

на момент кредитования в Банке ООО «Развоз» выступало поручителем по  обязательствам ООО «ТИЕРА» (ИНН 

<

***>) перед Банк ВТБ (ПАО), объем  которых существенно превышал финансовые возможности заемщика, в связи с чем его  финансовое положение по состоянию на 01.01.2018 и 01.01.2019 являлось плохим.  Более того, в связи с тем, что ООО «ТИЕРА» свои обязательства перед Банком ВТБ  (ПАО) не исполнило, последний обратился к ООО «Развоз» как к поручителю с  требованием исполнить обязательство. В связи с неисполнением поручителем  предъявленного требования Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с заявлением о признании  ООО «Развоз» банкротом. Сообщение опубликовано 24.12.2018 г., где сообщалось о  наличии у ООО «Развоз» признаков банкротства, предусмотренных Федеральным  законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые  возникли не позднее 24.09.2018 г., т. е. до заключения кредитного договора с Банком.  Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2019 по делу № А40-101082/2019  удовлетворено заявление Банка ВТБ (ПАО) о введении в отношении ООО «Развоз»  процедуры наблюдения. На основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от  07.07.2020 г. по делу № А40- 101082/2019 в отношении заемщика открыто конкурсное  производство;  

кредитный договор с ООО «Развоз» был обеспечен договором залога товаров в  обороте заемщика, наличие которых не подтверждено, что является ненадлежащим  обеспечением обязательств в соответствии с Положением Банка России 590-П от  28.07.2017 г.  

За день до принятия арбитражным судом решения о введении в отношении ООО  «Развоз» процедуры наблюдения Банком заключен договор уступки прав требования №  059 У от 03.10.2019 г. с ООО «СТАНДАРТ», согласно которому, 31.10.2019 г. Банк  передал цессионарию все права требования к ООО «Развоз» по кредитному договору №  

<

***> от 23.10.2018 г. Цена договора составила 150 524 тыс. руб. с учетом  начисленных процентов, размер основного долга равен 147 000 тыс. руб., оплата  приобретенных прав требований ООО «СТАНДАРТ» не произведена.  

Анализ деятельности ООО «СТАНДАРТ» показал наличие признаков,  свидетельствующих об осуществлении компанией деятельности в объемах, не  сопоставимых с масштабами принятых на себя обязательств по договору цессии на  дату его заключения:  

большая долговая нагрузка (93,51 % пассивов в 2018 г. и 96,26 % в 2019 г.  составляли заемные средства), что свидетельствует о низкой финансовой устойчивости  организации;  

принятие на себя обязательств по оплате безнадежных прав требования к ООО  «Развоз» (150 525 тыс. руб.), превышающих по объему размер чистых активов  цессионария (37 136 тыс. руб.), что недостаточно для своевременной и полной оплаты  обязательств перед Банком);  

существенный рост дебиторской задолженности по сравнению с аналогичным  периодом предыдущего года (по состоянию на 31.12.2019 г. увеличение дебиторской  задолженности составило 249 609 тыс. руб. или 131,7 % (в том числе за счет принятия  на баланс задолженности ООО «Развоз»), кредиторской задолженности – на 461 300  тыс. руб. или 217,8 %;  

снижение выручки на 31.12.2019 г. по сравнению с аналогичным периодом  предыдущего года на 107 198 тыс. руб. или 31,3 % по данным отчета о финансовых  результатах за 2019 г. (Приложение № 21);  

наличие искового заявления ООО КБ «Союзный» от 24.10.2019 г. на сумму 83  862 712,33 рублей о взыскании задолженности по договору, процентов, неустойки  (дело № А41- 91858/2019) до даты передачи прав требований к ООО «Развоз»  30.10.2019 г. по договору цессии;  

у конкурсного управляющего отсутствуют сведения о надлежащем обеспечении  кредитных обязательств ООО «СТАНДАРТ». Задолженность ООО «СТАНДАРТ»  обеспечена имуществом и товарами в обороте, однако в ходе ликвидационных  процедур наличие заложенного имущества не удалось подтвердить.  

Вышеуказанные негативные факторы свидетельствовали о плохом финансовом  положении ООО «СТАНДАРТ», закономерным результатом которых явилась  несостоятельность (банкротство) цессионария.  

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, выдача кредита ООО  «Развоз» (с последующей уступкой соответствующих прав требования связанной с  ООО «Развоз» компании ООО «СТАНДАРТ») причинила Банку убытки в размере 147  000 000 руб.  

Кредитный договор № 

<

***> от 23.10.2018 г. с ООО «Развоз»  подписан Председателем Правления Банка ФИО1 и Главным бухгалтером  Банка, членом Правления Банка ФИО2, будучи предварительно одобрен  Кредитным комитетом в составе ФИО1 (Председатель Правления, член  Совета Директоров Банка), ФИО3 (член Совета Директоров, член Правления  Банка), ФИО4 (член Правления Банка), ФИО2 (член Правления  Банка), что подтверждается Протоколом заседания Кредитного комитета № 40 от  11.10.2018 г.  

Между тем, в материалы дела представлены сведения в отношении ООО  «Развоз» о налогах, зарплате, арендных платежах, подтверждающих реальный характер  деятельности.  

При этом, необходимо дополнительно отметить, что сумма уплаченных  заемщиком налогов, сборов, взносов и иных обязательных платежей за четыре  квартала, предшествующих дате выдачи кредита на дату оценки кредитного риска (4  квартал 2017 г. – 3 квартал 2018 г.) составила более 10% от суммы ссудной  задолженности и составила 87 934 тыс. рублей, что в соответствии с п.3.12.2.8.  Положения Банка России 590-П и п.4.1.6.1.2.2. Положения Банка № 418 позволяло  Банку вообще не проверять на наличие обстоятельств, свидетельствующих о  

возможном отсутствии реальной деятельности или осуществлении её в незначительных  объемах.  

Финансовый анализ ООО «РАЗВОЗ» был осуществлен профильным  подразделением Банка при подготовке кредитной заявки от потенциального заемщика  на Кредитный комитет и на первую отчетную дату после выдачи. Оценка финансового  положения была произведена на основании предоставленной заемщиком отчетности на  пять отчетных дат, которая является полной, достоверной и актуальной. Годовая  отчетность заемщика дополнительно прошла проверку на подтверждение отправки в  налоговые органы.  

Подробный анализ финансового состояния ООО «РАЗВОЗ» представлен в  профессиональном суждении на дату оценки кредитного риска. Основные выводы:  

- данные балансов свидетельствуют о росте бизнеса: 

На 01.10.2018 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года  01.10.2017 г. валюта баланса увеличилась на 1 628 327 тыс. руб. или в 3,0 раза и  сопровождалось ростом выручки, которая возросла на 143 211 тыс. руб. (+12%).  

На 01.10.2018 г. по сравнению с предыдущим отчетным периодом 01.07.2018  валюта баланса возросла на 109 750 тыс. руб. или на 4,68%, что обусловлено в активе  баланса ростом оборотных активов при сокращении внеоборотных активов, а в пассиве  баланса – увеличением размера капитала и резервов, долгосрочных и краткосрочных  обязательств.  

- увеличение запасов: 

На 01.10.2018 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года  01.10.2017г запасы выросла на 275 126 тыс. руб. или в 2,2 раза.  

На 01.10.2018 г. по сравнению с предыдущим отчетным периодом 01.07.2018  величина статьи запасы увеличилась на 124 435 тыс. руб. или на 33,28%, в связи с  приобретением материалов.  

- рост выручки: За 9 месяцев 2018 года получена выручка в размере 1 334 123 тыс. руб. 

На 01.10.2018 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на  01.10.2018 г. объем полученной выручки увеличился на 12,03%.  

На 01.10.2018 г. по сравнению с предыдущим отчетным периодом на 01.07.2018  г. показатель выручки увеличился на 37,27%.  

- рост чистой прибыли и чистых активов: 

На протяжении 5-ти отчетных периодов деятельность прибыльна, сумма чистой  прибыли на последнюю отчетную дату составила 2 039 тыс. руб. По сравнению с  предыдущим отчетным периодом размер чистой прибыли увеличился на 62,86%.  

На 01.10.2018 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года на  01.07.2018г. размер чистой прибыли увеличился на 48,40%.  

Чистые активы организации на протяжении 5-ти отчетных периодов  увеличивались и имели положительные значения.  

На 01.10.2018 .г по сравнению с максимальной величиной, достигнутой за  последние 12 месяцев, чистые активы увеличились на 22,4%. (+787 тыс. руб.). Данный  рост произошел благодаря прибыльной деятельности предприятия в последнем  отчетном квартале.  

На 01.10.2018 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года чистые  активы увеличились на 2 285 тыс. руб. или в 2,13 раза.  

На основании анализа факторов риска и иных факторов и событий  (дополнительные факторы кредитного риска), финансовое положение ООО «Развоз»  оценивался как «среднее».  

Профессиональное суждение на дату оценки кредитного риска представлено в  материалы дела.  

Таким образом, вывод Заявителя, что «данные отчетности заемщика за 20172018 гг. свидетельствуют о высокой кредитной нагрузке, зависимости от заемных  средств, незначительной доле собственных средств в балансе и финансовой  неустойчивости компании концентрация собственного капитала (автономии) в 2017 г,  составляла 0.16%, в 2018 г -0.25%, а концентрация заемного капитала в 2017 г.  составляла 99.84 %, а в 2018 г. - 99.75%» не основан на фактах и не подтвержден  экономически, приведенные показатели не относятся к критическим согласно  нормативным актам ни Банка России, ни Минфина РФ и присущи специфике бизнеса в  РФ.  

Целевым назначением кредитов, предоставленных ООО «Развоз» по Договору  кредитной линии № 2764.КТ-059/18 от 23.10.2018 г., являлось приобретение моторных  масел. Кредиты были израсходованы на вышеуказанную цель. Денежные средства по  кредитному договору были направлены в сумме 147 000 тыс. рублей двумя платежами:  24.10.2018 г. - 107 252,6 тыс. рублей и 26.10.2018 г. - 39 747,4 тыс. рублей с расчетного  счета № 

<

***> ООО «РАЗВОЗ», открытого в Банке, на расчетный счет   № 

<

***> ООО «Невский берег» (ИНН 

<

***>), открытый в АКБ  «АПАБАНК» (АО) (БИК 044525238), с назначением платежей – оплата за масла по  договору № НБ-2016/07/М от 20.11.2017 г., в том числе НДС. Указанный договор в  кредитном досье ООО «РАЗВОЗ» представлен. ООО «Невский берег» клиентом и  заемщиком Банка не является.  

Источники уплаты процентов анализировались Банком и отражались в  приложениях об оценке обслуживания долга. Так, первая уплата процентов в сумме 1  510 300 руб. была произведена заемщиком 24.10.2018 г. за счет средств, поступивших  заемщику от ООО «ЛогоТрейд» по договору № Р-Л 01-03/17 от 01.03.2017 г.  

На момент принятия Банком решения о выдаче кредита ООО «Развоз», заемщик  пользовался кредитами на суммы от 30 000 000 руб. до 277 500 000 руб.,  предоставленными следующими банками: АО «НС Банк», ООО «КБ Союзный», АКБ  «АПАБАНК», АО «МТИБавк», АО «Морской банк», Тройка-Д Банк, Банк  Кремлевский. Также заемщик приобрел транспортные средства в лизинг у АО «ВЭБ- Лизинг», ООО «Альфамобил», ООО «МЕРСЕДЕС -БЕНЦ ФАЙНЕНШНЛ СЕРВИСЕС.  РУС» и др. Кредитные и лизинговые организации также оценивали финансовое  положение ООО «Развоз» как среднее, в том числе во 2-3 кварталах 2018 г.  

На момент открытия ООО «Развоз» кредитной линии в Банке отсутствовали  сведения о поручительстве ООО «Развоз» перед Банком ВТБ (ПАО). Справка из Банка  ВТБ (ПАО) о выданном поручительстве заемщиком не была представлена. Ведение  общедоступного централизованного учета выданных поручительств законодательством  РФ по состоянию на дату выдачи кредита в 2018 г. предусмотрено не было.  Бухгалтерский учет данных обязательств ведется на забалансовых счетах без  применения принципа двойной записи, в связи с чем отсутствовала возможность  дополнительного учетного контроля.  

Текст публикации намерения кредитора обратиться в суд с заявлением о  банкротстве (сообщение № 03573934 от 24.12.2018 г. 18:12 МСК был размещен в  информационно телекоммуникационной сети «Интернет» 25.01.2019 г. Сообщение  Кредитора о намерении обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО «РАЗВОЗ»  от 24.12.2018 г. — № 03573934.  

Таким образом, информация о наличии у ООО «Развоз» признаков банкротства,  опубликовано 25.01.2019 г., то есть после заключения Договора кредитной линии с  Банком (23.10.2018 г.) и не могло быть известно Банку. Данный факт свидетельствует  лишь о недобросовестности заемщика при раскрытии информации и относится к  предпринимательскому риску Банка.  

Кредитный договор с ООО «Развоз» был обеспечен Договором залога товаров в  обороте, наличие их подтверждено Актом осмотра имущества, принятого в залог,  

принадлежащего на праве собственности ООО «Развоз» от 15.02.2019 г., оформленного  надлежащим образом. Периодичность проведения Банком выездной проверки залога  недвижимого имущества, выполнялась согласно внутрибанковской «Инструкции о  порядке работы с принятым обеспечением кредитов (ссуд) залогами, гарантиями и  поручительствами» (рег. № 6, утверждена Правлением Банка от 13.11.1998, протокол   № 43) (п.3.21).  

Относительно цессии с ООО «Стандарт» необходимо отметить следующее  судом первой инстанции обоснованно принято во внимание следующее.  

Проверка местонахождения ООО «Стандарт» проведена Банком 12.11.2019 г.  (по результатам проверки составлен акт от 12.11.2019 г., подписанный Вице-президентом Банка ФИО6 и генеральным директором заёмщика/  цессионария, по результатам проверки местонахождение по заявленному адресу  подтверждено, цессионарий располагается на арендуемых площадях 170,1 кв.м.,  арендодатель – ООО «СЕРВИС ПРОЕКТ»).  

Уставный капитал общества - 1 000 000 руб. (внесен денежными средствами). 

Генеральный директор – ФИО29 (протокол общего  собрания участников № 4 от 12.10.2006 г.; решение единственного участника № 66 от  30.05.2019 г. о продлении полномочий генерального директора).  

Следует отметить, что ФИО29 ранее исполнял обязанности  генерального директора в ООО «ТИЕРА» (ИНН 

<

***>), и по заявлению  физического лица о недостоверности сведений о нем, сведения в ЕГРЮЛ 13.11.2019 г.  признаны недостоверными.  

Среднесписочная численность сотрудников за 2018 год составляла 101 человек,  за 2019 год – 89 человек (согласно данным формы по КНД 1110018).  

Кредитное досье цессионария содержало выписки по р/с цессионария открытым  в АКБ «АПАБАНК» (АО), АО «АЛЬФА-БАНК», «БАНК КРЕМЛЕВСКИЙ» ООО, АО  «Кредит Европа Банк (Россия)», КБ «СОЮЗНЫЙ» (ООО) за период с 17.10.2018 г. по  22.06.2020 г., а также выписки по р/с цессионария в МОРСКОЙ БАНК (АО) за период с  17.10.2018 г. по 30.06.2020 г.  

Расчетных счетов в Банке у цессионария не имелось. 

Общий объем операций по поступлению денежных средств на расчетные счета  цессионария, открытых в вышеуказанных кредитных организациях, составил 2 496 150  тыс. рублей, основными операциями (63% или 1 571 326 тыс. рублей), являлись  расчеты в суммах:  

- 460 340 тыс. руб. с ООО «СБГ» (ИНН 

<

***>) со счетов в АКБ  «АПАБАНК» (АО) (БИК 044525238), МОРСКОЙ БАНК (АО) (БИК 044525095),  ФИЛИАЛ № 7701 БАНКА ВТБ (ПАО) (БИК 044525745), за запчасти, транспортные  услуги, по договору купли-продажи договору автомобилей;  

- 320 000 тыс. руб. с «МОРСКОЙ БАНК» (АО) (БИК 044525095),  предоставление кредитов;  

- 176 377 тыс. руб. с АКБ "АПАБАНК" (ЗАО) (БИК 044030827), предоставление  кредитов;  

- 172 010 тыс. руб. с «ООО "СКЛАДЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>) со счетов в  АКБ «АПАБАНК» (АО) (БИК 044525238), МОРСКОЙ БАНК (АО) (БИК 044525095), за  транспортные услуги;  

- 128 264 тыс. руб. с ООО «ТРАНСЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>) со счетов в  АКБ «АПАБАНК» (АО) (БИК 044525238), «МОРСКОЙ БАНК» (АО) (БИК 044525095),  за моторные масла;  

- 112 641 тыс. руб. с ООО «Арсенал» (ИНН 

<

***>) со счетов в АКБ  «АПАБАНК» (АО) (БИК 044525238), «МОРСКОЙ БАНК» (АО) (БИК 044525095), АО  «Банк ДОМ.РФ» (БИК 044525266), за аренду транспортных средств с экипажем;  

- 101 121 тыс. руб. с ООО «ЭКСПРЕССЛОГИСТИК» (ИНН 

<

***>) со  счетов в АКБ «АПАБАНК» (АО) (БИК 044525238), МОРСКОЙ БАНК (АО) (БИК  044525095), за транспортные услуги;  

- 100 573 тыс. руб. с ООО «Лента» (ИНН 

<

***>) со счетов в Ф-Л  «СЕВЕРНАЯ СТОЛИЦА» АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» (БИК 044030723), «БАНК  КРЕМЛЕВСКИЙ» ООО (БИК 044525555), Ф. ОПЕРУ БАНКА ВТБ (ПАО) В САНКТ- ПЕТЕРБУРГЕ (БИК 044030704), за услуги.  

Общий объем операций по списанию денежных средств с расчетных счетов  цессионария, открытых в вышеуказанных кредитных организациях, составлял 2 504 443  тыс. рублей, основными операциями (60% или 1 502 185 тыс. рублей), являлись  расчеты в суммах:  

- 352 505 тыс. руб. с ООО «РАЗВОЗ» (ИНН 

<

***>) на счета в АКБ  «АПАБАНК» (АО) (БИК 044525238), АО «ЮНИКРЕДИТ БАНК» (БИК 044525196),  «МОРСКОЙ БАНК» (АО) (БИК 044525095), ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (БИК  044525787), за запчасти, транспортные услуги, по договору купли-продажи  транспортных средств;  

- 306 093 тыс. руб. с «МОРСКОЙ БАНК» (АО) (БИК 044525095), в погашение  кредитов и процентов по ним;  

- 247 951 тыс. руб. с АКБ «АПАБАНК» (ЗАО) (БИК 044030827), в погашение  кредитов и процентов по ним;  

- 239 013 тыс. руб. с ООО «АРАСТОН» (ИНН 

<

***>) на счета в АКБ  «АПАБАНК» (АО) (БИК 044525238), «МОРСКОЙ БАНК» (АО) (БИК 044525095), за  моторные масла, услуги хранения;  

- 208 962 тыс. руб. с ООО «ГАЗПРОМНЕФТЬ - КОРПОРАТИВНЫЕ  ПРОДАЖИ» (ИНН 

<

***>) на счет в «БАНК КРЕМЛЕВСКИЙ» ООО (БИК  044030827), за нефтепродукты;  

- 147 661 тыс. руб. с ООО «НЕВСКИЙ БЕРЕГ» (ИНН 

<

***>) на счета в  АКБ «АПАБАНК» (АО) (БИК 044525238), «МОРСКОЙ БАНК» (АО) (БИК 044525095),  за моторные масла.  

По расчетным счетам цессионария, открытым в вышеуказанных кредитных  организациях, проходили налоговые и иные обязательные платежи в бюджет и  внебюджетные фонды, платежи на заработную плату, арендные платежи, что  свидетельствует об отсутствии признаков технической компании и подтверждает  осуществление компанией деятельности в объемах, сопоставимых с масштабами  принятых на себя обязательств по договору цессии на дату его заключения.  

Сумма уплаченных заемщиком налогов, сборов, взносов и иных обязательных  платежей за четыре квартала, предшествующих дате выдачи кредита на дату оценки  кредитного риска (4 квартал 2018 г. - 3 квартал 2019 г.) составила 26 925 тыс. руб.,  более 10% от суммы задолженности, что в соответствии с п.3.12.2.8. Положения Банка  России 590-П и п.4.1.6.1.2.2. Положения Банка № 418 позволяет Банку вообще не  проверять на наличие обстоятельств, свидетельствующих о возможном отсутствии  реальной деятельности или осуществлении её в незначительных объемах.  

Финансовый анализ ООО «СТАНДАРТ» был осуществлен профильным  подразделением Банка при подготовке кредитной заявки от потенциального заемщика  на Кредитный комитет и на первую отчетную дату после выдачи. Оценка финансового  положения была произведена на основании предоставленной заемщиком отчетности на  5 отчетных дат, которая является полной, достоверной и актуальной. Годовая  отчетность заемщиков дополнительно прошла проверку на подтверждение отправки в  налоговые органы.  

Подробный анализ финансового состояния ООО «СТАНДАРТ» представлен в  профессиональном суждении на дату оценки кредитного риска.  

Основные выводы: 

- данные балансов свидетельствуют о росте бизнеса: 

На 01.10.2019 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года  01.10.2018 г. валюта баланса увеличилась 220 545 тыс. руб. или на 41,1%.  

На 01.10.2019 г. по сравнению с предыдущим отчетным периодом 01.07.2019  валюта баланса возросла на 71 232 тыс. руб. или на 10,38%, что обусловлено в активе  баланса ростом внеоборотных и оборотных активов, а в пассиве баланса – увеличением  размера капитала и резервов и краткосрочных обязательств при уменьшении  долгосрочных обязательств.  

- увеличение запасов: 

На 01.10.2019 г. по сравнению с аналогичным периодом прошлого года  01.10.2018 г. запасы выросли на 98 906 тыс. руб. или на 29,26%.  

На 01.10.2019 г. по сравнению с предыдущим отчетным периодом 01.07.2019 г.  величина статьи запасы увеличилась на 14 866 тыс. руб. или на 3,52%.  

Указанное изменение обусловлено увеличением следующих составляющих: 

товары для продажи: + 52 414 тыс. руб. в связи с приобретением материалов,  при сокращении расходов на продажу.  

По сравнению с аналогичным периодом прошлого года запасы выросли. - рост выручки: 

За 9 месяцев 2019 года получена выручка в размере 332 628 тыс. руб. По  сравнению с предыдущим отчетным периодом показатель выручки увеличился на  45,83%.  

По сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем полученной  выручки уменьшился на 13,60%.  

- рост чистой прибыли и чистых активов: 

На протяжении 5-ти отчетных периодов деятельность прибыльная, сумма чистой  прибыли на последнюю отчетную дату составила 2 047 тыс. руб. По сравнению с  предыдущим отчетным периодом размер чистой прибыли увеличился на 51,63%.  

По сравнению с аналогичным периодом прошлого года размер чистой прибыли  увеличился на 39,44%.  

Чистые активы организации на протяжении 5-ти отчетных периодов имели  положительные значения  

По сравнению с максимальной величиной, достигнутой за предыдущие 4  квартала (на 30.06.2019 г. составляли 36032 тыс. руб.), данный показатель вырос на 698  тыс. руб. или 1,94%. Данный рост произошел благодаря прибыльной деятельности  предприятия в последнем отчетном квартале. Размер чистой прибыли в отчетном  квартале составил 697 тыс. руб.  

По сравнению с аналогичным периодом прошлого года чистые активы  увеличились на 1 765 тыс. руб. или 5,05%.  

На основании анализа факторов риска и иных факторов и событий  (дополнительные факторы кредитного риска), финансовое положение ООО «Стандарт»  оценивалось как «среднее».  

Согласно профессиональному суждению Банка задолженность была  классифицирована во II категорию качества (среднее финансовое положение, хорошее  качество обслуживания долга), с расчетным размером резерва 1%, фактически  созданный резерв (с учетом обеспечения) равен нулю. Составление профессионального  суждения было осуществлено Банком на дату вступления договора в силу.  

Таким образом, вывод заявителя о том, что большая долговая нагрузка (93,51 %  пассивов в 2018 г. и 96,26 % в 2019 г. составляли заемные средства), что  свидетельствует о низкой финансовой устойчивости организации не основан на фактах  и не подтвержден экономически, приведенные показатели не относятся к критическим  согласно нормативным актам ни Банка России, ни Минфина РФ и присущи специфике  бизнеса в РФ.  

Предметом договора цессии являлась уступка Банком (цедентом) ООО  «СТАНДАРТ» (цессионарию) прав требования к должнику – ООО «РАЗВОЗ» (ИНН  

<

***>) по кредитному договору № 

<

***> от 23.10.2018 г., с  одновременным представлением цессионарию права отсрочки платежа.  

Сумма уступаемого долга должника - ООО «РАЗВОЗ» (согласно условиям  договора цессии) составляла 150 525 тыс. рублей и включала (согласно анализу  электронной базы операций Банка):  

- основной долг по кредиту – 147 000 тыс. рублей, 

- проценты по кредиту – 3 525 тыс. рублей (в том числе, начисленные с  21.08.2019 г. по 20.09.2019 г. в сумме 1 560,6 тыс. рублей, за вычетом частичной  уплаты 01.10.2019 г. в сумме 100 тыс. рублей; начисленные с 21.09.2019 г. по  20.10.2019 г. в сумме 1 510,3 тыс. рублей; начисленные с 21.10.2019 г. по 31.10.2019 г. в  сумме 553,8 тыс. рублей).  

Дополнительным соглашением № 2 от 30.09.2019 г. к кредитному договору №  

<

***> от 23.10.2018 г., начиная с января 2020 г. уточнен срок уплаты  процентов на ежеквартально, проценты, начисленные за полный текущий квартал, не  позднее последнего рабочего дня последнего месяца отчетного квартала, а также  пролонгирован срок уплаты процентов, начисленных за период с 21.08.2019 г. по  31.12.2019 г. – на срок не позднее 31.12.2019 г., а также получение дополнительного  обеспечения – поручительства и залога ООО «СТАНДАРТ».  

Кредитный договор № 

<

***> от 23.10.2018 г. по состоянию на  03.10.2019 г. (дату заключения цессии) был обеспечен:  

- залогом товаров в обороте ООО «РАЗВОЗ» (договор № 2764.3-059/1 от  23.10.2018 г., предмет залога – моторные масла, балансовой стоимостью 264 623 тыс.  рублей, залоговой стоимостью 132 312 тыс. рублей);  

- поручительством ООО «СТАНДАРТ» (договор № 2764.П-059/2 от 30.09.2019  г.);  

- залогом товаров в обороте ООО «СТАНДАРТ» (договор № 2764.3-059/3 от  30.09.2019 г., предмет залога – моторные масла и другие автомобильные технические  жидкости, балансовой стоимостью 272 333 тыс. рублей, залоговой стоимостью 165 375  тыс. рублей).  

Согласно условий договора цессии (п.1.2, 1.4) помимо кредитного договора,  цессионарию уступалось обеспечение:  

- залог ООО «РАЗВОЗ» (договор № 2764.3-059/1 от 23.10.2018 г.); 

- поручительство ООО «СТАНДАРТ» (договор № 2764.П-059/2 от 30.09.2019 г.).  

Согласно профессиональному суждению Банка от 15.10.2019 г. (событие –  «введена процедура наблюдения») кредитный риск по ссудной задолженности ООО  «РАЗВОЗ» в сумме 147 000 тыс. рублей был оценен по III категории качества (среднее  финансовое положение, среднее обслуживание долга), расчетный резерв 23%,  фактически сформированный резерв (с учетом обеспечения II категории качества,  предоставленного ООО «РАЗВОЗ» - 296 643 тыс. рублей и ООО «СТАНДАРТ» - 310  460 тыс. рублей) равен нулю. Информация, содержащаяся в указанном  профессиональном суждении Банка, соответствует данным отчетности Банка (форма  0409303) на 01.10.2019 г. (по ООО «РАЗВОЗ» - III категория качества, расчетный  резерв - 23%, фактически сформированный резерв (с учетом обеспечения) равен нулю).  

Согласно профессиональному суждению Банка от 15.10.2019 г. (событие –  «введена процедура наблюдения»), кредитный риск по ссудной задолженности ООО  «РАЗВОЗ» в сумме 147 000 тыс. рублей был оценен Банком по V категории качества,  расчетный резерв 100%, фактически сформированный резерв (с учетом обеспечения II  категории качества, предоставленного ООО «СТАНДАРТ» - 310 460 тыс. рублей) равен  нулю.  

Для ООО «СТАНДАРТ» экономической целесообразностью заключения  договора цессии № 059-У от 03.10.2019 г. являлось сохранение собственного  имущества, переданного в залог по кредитным обязательствам ООО «РАЗВОЗ», а  также увеличение активов (денежных средств и/или товарных запасов) за счет  обращения взыскания на заложенное имущество должника – ООО «РАЗВОЗ».  

Кредитное досье цессионария содержало письмо ООО «СТАНДАРТ» в адрес  Банка от 18.03.2020 г., согласно которому «ООО «Развоз» более 5 лет является  контрагентом по торговле запасными частями и моторными маслами, а также  предоставлял дополнительные транспортные услуги. По результатам переговоров с  ООО «Развоз» было принято решение о предоставлении дополнительного обеспечения  по кредиту АО «ТЭМБР-БАНК» с целью увеличения активов (денежных средств и/или  товарных запасов), объем которых существенно превышает размер долга. Кроме того,  участие в процедуре банкротства (наблюдение) в качестве залогового кредитора  значительно увеличит шансы нашей компании как по возврату долга, так и по  получению дополнительного дохода от реализации товарных запасов (залогового  имущества), а также одновременно позволит обладать оперативной информацией по  текущей деятельности ООО «Развоз» и участвовать в принятии управленческих  решений.».  

Исходя из данного ответа, ООО «СТАНДАРТ» обладало информацией о  проблемах должника Банка - ООО «Развоз» на 30.09.2019 г. - дату предоставления  Банку дополнительного обеспечения. Аналогичной информацией обладал и Банк, что  отражено в профессиональном суждении от 30.09.2019 г. по ООО «РАЗВОЗ»: наличие  негативных тенденций в деятельности должника в виде наличия существенной по  суммам и срокам просроченной задолженности перед бюджетом, сумма которой  составляла более 10% чистых активов (приостановлены операции по расчетному счету  в Банке на сумму 11 969,8 тыс. рублей). Кроме того, в профессиональном суждении  Банка приведена информация в составе рассматриваемых судом дел по должнику, в  числе которых имелось банкротное дело № А40-101082 от 18.04.2019 г. по иску ПАО  БАНК ВТБ.  

Информация о экономической связанности ООО «РАЗВОЗ» и ООО  «СТАНДАРТ» («Залогодатель является контрагентом Заемщика») отражена в  приложениях к профессиональному суждению Банка от 15.10.2019 г. по оценке  кредитного риска по ссудной задолженности ООО «Развоз». В данном вопросе Банк  руководствовался фактом, что само наличие дополнительного обеспечения  минимизирует риск невозврата кредита.  

Банком было предоставлено рабочей группе Банка России в ходе выездной  проверки в 2020 году кредитное досье по должнику - ООО «РАЗВОЗ», включая  профессиональное суждение Банка от 15.10.2019 г.  

В составе долгосрочных и краткосрочных заемных средств баланса цессионария  были отражены обязательства по кредитам перед 4-мя кредитными организациями:  АКБ «АПАБАНК» (АО), «МОРСКОЙ БАНК» АО, ООО КБ «СОЮЗНЫЙ», КРЕДИТ  ЕВРОПА БАНК (проценты по ссуде). В используемом Банком отчете из НБКИ при  заключении договора цессии, а также в отчете от 07.02.2020 г., предоставленного  рабочей группе Банка России в ходе выездной проверки в 2020 году, фактов  несвоевременного обслуживания долга цессионарием по обязательствам перед АКБ  «АПАБАНК» (АО) и «МОРСКОЙ БАНК» АО не отмечено, а данных по ООО КБ  «СОЮЗНЫЙ» отчет не содержал, в связи с чем не могло быть известно Банку при  принятии решения. Данный факт свидетельствует может свидетельствовать лишь о  недобросовестности заемщика при раскрытии информации и относится к  предпринимательскому риску Банка.  

По договору цессии № 059-У от 03.10.2019 г. в качестве обеспечения был принят  залог товаров в обороте ООО «СТАНДАРТ» (договор № 2764.З-059/1 от 31.10.2019 г., с  

учетом дополнительного соглашения № 1 от 26.03.2020 г., предмет залога – моторные  масла и другие автомобильные технические жидкости, балансовой стоимостью не  менее 272 334 тыс. рублей (без учета НДС), залоговой стоимостью 161 700 тыс.  рублей).  

17.07.2020 г. был проведен осмотра предмета залога, с участием с  уполномоченных представителей (служащих) Банка России, Данные, приведенные в  оборотно-сальдовых ведомостях по счетам 10 и 41, не противоречили предоставленным  складским документам на дату проверки.  

Товарные запасы в обороте (моторные масла) цессионария балансовой  стоимостью не менее 272 334 тыс. рублей (без учета НДС), хранились по адресу  141051, 

<

...> Р. Указанные запасы  переданы Банку в залог и размещены на хранение на основании договора хранения №  ТЛ-08-001 от 01.08.2019 г. (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 31.07.2020 г.)  на срок по 31.07.2020 г., с пролонгацией срока до 31.07.2021 г., заключенного с ООО  «ТрансЛогистик» ИНН 

<

***>.  

Документы по принятому обеспечению были также размещены в электронном  паспорте проверки Банка России от 2020 г.  

По результатам оценки стоимости и ликвидности предмета залога – товаров в  обороте ООО «СТАНДАРТ», принятого Банком в качестве обеспечения по  задолженности ООО «РАЗВОЗ» (кредитный договор № 

<

***> от 23.10.2018  г.), проведенной рабочей группой проверки Банка России в 2020 г., признаков  существенного завышения его стоимости и (или) превышения срока его реализации 270  календарных дней, не выявлено.  

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (fedresurs.ru) в  отношении ООО «СТАНДАРТ» данных не имелось. Признаков несоответствия  обеспечения требованиям главы 6 Положения Банка России № 590-П, не установлено.  

С учетом изложенного, действия руководителей Банка в рассматриваемой части  являлись разумными и добросовестными, отвечали интересам Банка и осуществлялись  в соответствии с действующим законодательством, отклонений от разумных  стандартов поведения судом не установлено.  

Рассмотрев довод о выдаче заведомо невозвратной ссуды ООО «ИНТЕРПРОМ»,  суд первой инстанции обоснованно обратил во внимание следующее..  

По кредитному договору № 

<

***> от 09.11.2018 г. Банк выдал ООО  «ИНТЕРПРОМ» денежные средства в сумме 140 000 000 руб.  

Как пояснил конкурсный управляющий, анализ деятельности заемщика показал  наличие признаков, свидетельствующих об осуществлении компанией деятельности в  объемах, не сопоставимых с масштабами ее кредитования Банком:  

большая долговая нагрузка (концентрация заемного капитала) 99.05 % в 2018 г.,  что свидетельствует финансовой неустойчивости компании;  

незначительная доля основных средств (0.18 % от активов баланса в 2018 г.); 

краткосрочные обязательства составляли 98.88 % от всех активов компании,  заемщик был не в состоянии погасить их за счет прибыли (убыток по результатам 2017  г. составил 455 тыс. руб., обязательства со сроком исполнения менее 1 года составляли  1 865 519 тыс. руб., компания не была способна генерировать прибыль, в размере  достаточном для исполнения краткосрочных обязательств, требовавших, таким  образом, реализации 98,88 % активов заемщика по балансовой стоимости, что означало  бы полную остановку его деятельности, а в случае их реализации с дисконтом (т. е.  ниже балансовой стоимости) – банкротство);  

убыток от основной деятельности в 2017 г. составил 7 751 тыс. руб.; непокрытый убыток в 455 тыс. руб. по результатам 2017 г. 

В ходе анализа использования кредитных средств ООО «ИНТЕРПРОМ» в  размере 140 000 тыс. руб., предоставленных 26.11.2018 г., установлено, что они в  

полном объеме направлены на оплату за металлические изделия ООО «ИНТЕРПРОМ- ЦВЕТНЫЕ МЕТАЛЛЫ» (далее – ООО «ИЦМ») (ИНН 

<

***>) – на расчетный  счет, открытый в АО «РЕАЛИСТ БАНК».  

В ходе анализа операций по расчетному счету заемщика управляющим  установлено, что их основной объем приходился именно на ООО «ИЦМ». Уплата  начисленных процентов по кредиту заемщика осуществлялась со счетов ООО «ИЦМ»,  открытых в ПАО АКБ «АВАНГАРД», ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» и ПАО КБ  «УБРиР». Ссудная задолженность заемщика осталась непогашенной на дату отзыва у  Банка лицензии в размере 135 000 тыс. руб. и не обслуживается после отзыва у Банка  лицензии. В ходе анализа движения денежных средств по счетам ООО  «ИНТЕРПРОМ», открытым в ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк», установлено, что в  период с 26.03.2019 г. по 30.05.2019 г. АО «ВУЗ-банк» предоставил кредитные средства  ООО «ИНТЕРПРОМ» на сумму 1 620 418 тыс. руб., которые направлены в пользу ООО  «НОСТОС» (ИНН 

<

***>) и дальнейшее погашение задолженности ООО  «НОСТОС» перед ПАО КБ «УБРиР». 15.08.2019 г. в отношении ООО «НОСТОС» в  ЕГРЮЛ внесена запись об исключении. 31.08.2020 задолженность ООО  «ИНТЕРПРОМ» перед АО «ВУЗ-банк» уступлена в пользу ПАО КБ «УБРиР» по  договору уступки прав требования. 14.10.2020 г. задолженность ООО «ИНТЕРПРОМ»  перед ПАО КБ «УБРиР» переведена на ООО «ИЦМ» по договору цессии.  

Согласно имеющимся в кредитном досье документам, обязательства ООО  «ИНТЕРПРОМ» обеспечены залогом товаров в обороте, залогодателем выступает сам  заемщик. Также поручителем и залогодателем (залог товаров в обороте) по кредитным  обязательствам ООО «ИНТЕРПРОМ» являлась компания ООО «ИЦМ». Согласно  условиям договоров залога с ООО «ИНТЕРПРОМ» и ООО «ИМЦ», товары обществ  якобы хранились на территории ООО МК «Латуни» на основании договоров хранения.  Однако в рамках дела о банкротстве ООО «ИНТЕРПРОМ» (А40-144833/2020)  конкурсный управляющий должником сделал запрос ООО МК «Латуни», которое  сообщило, что договоры хранения с ООО «ИНТЕРПРОМ» не заключало,  доказательства оплаты договора аренды места хранения с ООО «ИМЦ» отсутствуют,  как и сами товары. Кроме того, в кредитном досье отсутствуют доказательства  приобретения залогодателями товаров, сведения о составе и количестве товаров в  обороте.  

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, операции по расчетным  счетам заемщика в пользу дебиторов ООО «ИМЦ» и ООО «ИМТ»,  зарегистрированных по одному адресу с заемщиком, не характерны для компаний,  осуществляющих реальную хозяйственную деятельность.  

Кроме того, как пояснил управляющий, ссуда, выданная в рамках кредитного  договора 

<

***> от 09.11.2018 г., была реструктурирована 4 раза (пролонгации,  перенос сроков уплаты процентов и т. п.), что свидетельствует, по мнению заявителя, о  ненадлежащем качестве обслуживания заемщиком долга.  

Задолженность ООО «ИНТЕРПРОМ» частично обеспечена недвижимым  имуществом, стоимостью в 42 135 250 руб., которая значительно ниже величины  основного долга заемщика.  

С учетом изложенного конкурсный управляющий полагал, что действия  заинтересованных лиц по выдаче кредита ООО «ИНТЕРПРОМ» без надлежащего  обеспечения причинили Банку убытки в размере 92 864 750 руб.  

Кредитный договор № 

<

***> от 09.11.2018 г. с ООО «ИНТЕРПРОМ»  подписан Председателем Правления Банка ФИО1 и Главным бухгалтером,  членом Правления Банка ФИО2, будучи предварительно одобрен Кредитным  комитетом в составе ФИО1 (Председатель Правления банка, член Совета  директоров), ФИО3 (Член Совета Директоров, член правления Банка),  ФИО5 (член правления Банка), ФИО4 (член правления Банка),  

ФИО2 (член правления Банка), что подтверждается протоколом заседания  Кредитного комитета № 44 от 08.11.2018 г.  

Между тем, заявителем не учтено следующее. 

Судом установлено, что ООО «ИНТЕРПРОМ» осуществлял реальную  деятельность согласно ОКВЭД, цель получения кредита соответствовала основной его  деятельности.  

Расчетный счет в АО «ТЭМБР-БАНКЕ» открыт 27.09.2018 г. Кредитовый  оборот по 07.11.2018 г. составлял 53 997,4 тыс. рублей.  

Налогов за период с октября 2017 г. по сентябрь 2018 г. уплачено совокупным  объемом 4 798 053,56 рублей (согласно «Карточка по 51 счету»).  

Денежные средства в сумме 140 000 тыс. руб. были предоставлены заемщику  26.11.2018 г. по кредитному договору от 09.11.2018 г. № 2764.К-071/18, путем  перечисления на р/с. В дальнейшем денежные средства были перечислены в пользу  ООО «ИНТЕРПРОМ-ЦВЕТНЫЕ МЕТАЛЛЫ» ИНН 

<

***>, на р/с №  

<

***>, открытый в АО «БАНК РЕАЛИСТ», открытый в ПАО КБ  «УБРИР» БИК 044525523, в оплату по Договору от 09.01.2018 г. № ИЦМ/001/П за  металлические изделия медьсодержащие.  

В кредитное досье была помещена копия договора от 09.01.2018 г. №  ИЦМ/001/П, продавец – ООО «ИНТЕРПРОМ-ЦВЕТНЫЕ МЕТАЛЛЫ» ИНН  

<

***>, покупатель – ООО «ИНТЕРПРОМ», предмет договора – продавец  поставляет и передаёт в собственность, а покупатель принимает и оплачивает  металлоизделия («товар»), в ассортименте и по ценам, согласно УПД, товарным  накладным; покупатель обязуется оплатить товар путём перечисления стоимости  партии товара, указанной в товарной накладной, на расчётный счёт продавца в течение  180 рабочих дней с момента подписания представителем покупателя товарной  накладной. Согласно копии Приложения от 23.11.2018 г. № 1, спецификация № 15,  продавец обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять товары.  

В кредитное досье была помещена копия универсального передаточного  документа от 23.11.2018 № 144 на вышеуказанные товары на сумму 140 000 тыс.  рублей.  

Следует отметить, что фактов нецелевого использования кредитных ресурсов не  было установлено при проведении выездной проверки Банка России в 2020 г.  

Также по результатам проверки Банка России в 2020 г. не было выявлено  обстоятельств, которые могли свидетельствовать о возможном отсутствии у заемщика  реальной деятельности или осуществлении ее в незначительных объемах.  

Анализ финансовой отчетности за 2019 г. ООО «ИНТЕРПРОМ» показал, что  согласно Заключению о результатах оценки финансового положения ООО  «ИНТЕРПРОМ» (по итогам бухгалтерской отчетности за 2019 г.):  

В структуре пассива баланса доля собственного капитала увеличилась на 0,29  п.п. и составила 2,35% валюты баланса при сокращении на такую же величину доли  заемного капитала. Данный факт положительно характеризует хозяйственную  деятельность предприятия, поскольку свидетельствует об укреплении финансовой  устойчивости.  

Перспективная ликвидность имеет положительное значение. 

Дебиторская задолженность в сумме 726 856 тыс. руб. (59,78% оборотных  активов).  

Дебиторская задолженность представляет собой задолженность по расчетам: 

с поставщиками и подрядчиками по авансовым платежам в сумме 27 953 тыс.  руб. в т. ч. по авансовым платежам, направленным в адрес ООО «ИЦМ» на сумму 17  070,43 тыс. руб., ООО «АЛМИР недвижимость» на сумму 4 222,08 тыс. руб.;  

с бюджетом по налогам и сборам по авансовым платежам в сумме 82 тыс. руб.; с подотчетными лицами в сумме 219 тыс. руб.; 

с персоналом по прочим операциям в сумме 59 тыс. руб.;  

с прочими дебиторами в сумме 6 592 тыс. руб. в т. ч. ООО «ИЦМ» на сумму 5  

409,96 тыс. руб. 

с покупателями и заказчиками в сумме 691 951 тыс. руб. в т. ч. задолженность  

наиболее крупных контрагентов ООО «ИМТ» 599 609,76 тыс. руб., ООО «ИЦМ» 91  

374,71 тыс. руб. 

ООО «ИМТ» на 23.11.2018 г. по данным ЕГРЮЛ являлась действующей  

организацией. Предоставлена бухгалтерская отчетность с даты образования по  

30.09.2018 г. Валюта баланса на 30.09.2018 г. составила 613 846 тыс. руб. Чистые  

активы 842 тыс. руб. Доходы на 30.09.2018 г. (выручка+ прочие доходы) составили 708  

542 тыс. руб. Чистая прибыль 722 тыс. руб. В Едином федеральном реестре сведений о  

банкротстве отсутствует сообщение о банкротстве организации. 

Признаков номинальности не выявлено. 

Компания была автоматически проверена на предмет сходства с организациями,  

руководители или учредители, которых являются номинальными и не имеют  

намерения вести хозяйственную деятельность: сходства не обнаружено.  

Проведена проверка информации о наличии арбитражных дел за последние 12  

месяцев - дела отсутствуют. 

Арбитражных дел, связанных с банкротством, не найдено.  

Проведена проверка информации о наличии исполнительных производств в  

отношении организации 

В картотеке Федеральной службы судебных приставов исполнительных  

производств не найдено. 

Упоминаний в следующих особых реестрах не найдено:  — Недостоверность регистрационных сведений;  

— Организации, не предоставляющие отчетность в течение года;  — Недобросовестные поставщики;  

— Дисквалифицированные лица; — Массовые руководители или учредители; — Организации, имеющие задолженность по уплате налогов; — Массовый юридический адрес. 

ООО «ИЦМ» на 23.11.2018 г. по данным ЕГРЮЛ является действующей  

организацией. Предоставлена бухгалтерская отчетность с даты образования по  

30.09.2018 г. Валюта баланса на 30.09.2018 г. составила 260 656 тыс. руб. Чистые  

активы 2 736 тыс. руб. Доходы на 30.09.2018 г. (выручка+ прочие доходы) составили  

203 671 тыс. руб. Чистая прибыль 2 638 тыс. руб. В Едином федеральном реестре  

сведений о банкротстве отсутствует сообщение о банкротстве организации. По данным Контур.Фокуса на 23.112018 г. 

Признаков номинальности не выявлено. Компания была автоматически  

проверена на предмет сходства с организациями, руководители или учредители,  

которых являются номинальными и не имеют намерения вести хозяйственную  

деятельность: сходства не обнаружено. 

Проведена проверка информации о наличии арбитражных дел за последние 12  

месяцев: Арбитражные дела отсутствуют. 

Арбитражных дел, связанных с банкротством, не найдено.  

Проведена проверка информации о наличии исполнительных производств в  

отношении организации 

В картотеке Федеральной службы судебных приставов исполнительных  

производств не найдено. 

Упоминаний в следующих особых реестрах не найдено:  — Недостоверность регистрационных сведений;  

— Организации, не предоставляющие отчетность в течение года; — Недобросовестные поставщики; — Дисквалифицированные лица; — Массовые руководители или учредители; — Организации, имеющие задолженность по уплате налогов; — Массовый юридический адрес. 

За 9 месяцев 2018 г. получена выручка в размере 761 919 тыс. руб. По  сравнению с предыдущим отчетным периодом показатель выручки увеличился на  34,54%.  

По сравнению с аналогичным периодом прошлого года объем полученной  выручки увеличился в 2,6 раза.  

В поквартальном разрезе показатель выручки меняется различными темпами:  как снижаясь, так и увеличиваясь.  

На протяжении 5-ти отчетных кварталов максимальная выручка была получена в  1 квартале 2018 г. По сравнению с предыдущим кварталом (2-ым кварталом) 2018 г.  объем полученной выручки вырос на 22,68%, по сравнению с аналогичным отчетным  кварталом прошлого года показатель выручки уменьшился на 15,86%. На протяжении  5-ти отчетных периодов деятельность прибыльная, сумма чистой прибыли на  последнюю отчетную дату составила 5 839 тыс. руб.  

По сравнению с предыдущим отчетным периодом размер чистой прибыли  увеличился на 49,03%. По сравнению с аналогичным периодом прошлого года размер  чистой прибыли уменьшился на 14,36%.  

Анализ отчетности за 2019 г. показал, что основной статьей активов являлись  запасы (50,9% от ВБ), дебиторская задолженность (37,1% от ВБ), НДС по  приобретенным ценностям (11,8% от ВБ). Основными статьями пассивов на 01.01.2020  г. являлись краткосрочные заемные средства (82,5% от ВБ) и кредиторская  задолженность (17,3% от ВБ).  

Обороты по счету заемщика в Банке с 01.112018 г. по 29.04.2019 г. составили  256 747 478,06 руб., что превышало сумму предоставленного кредита (140 000 000  руб.).  

Валюта баланса на 01.01.2020 г. по сравнению с 01.01.2019 г. увеличилась на  66,4% (на 914 147 тыс. руб.) и составила 2 290 510 тыс. рублей.  

Увеличение валюты баланса обусловлено: 

- в активах: увеличением запасов и НДС по приобретенным ценностям, при  одновременном уменьшении денежных средств и денежных эквивалентов;  

- в пассивах: увеличением краткосрочных заемных средств при одновременном  уменьшении кредиторской задолженности.  

По состоянию на 01.01.2020 г. чистые активы положительны и составляют 4  247тыс. руб., чистые активы по сравнению с 01.01.2019 г. сократились на 67,4% (на 8  789 тыс. рублей).  

Финансовым результатом деятельности за 2019 г. являлась чистая прибыль в  сумме 4 247 тыс. руб., по сравнению с аналогичным периодом прошлого года чистая  прибыль сократилась на 55,2%.  

Таким образом, на основании вышеизложенного, возможно сделать вывод о  существенном падении объемов производства (сокращения выручки) в период с  01.01.2020 г. по 31.07.2020 г. (включительно).  

Согласно расшифровке краткосрочных займов и кредитов по состоянию на  01.01.2020 г. ссудная задолженность заемщика в АО «ВУЗ-банк» составляла 1 620 417  тыс. руб., начисленные проценты 123 510 тыс. руб. - Заключение о результатах оценки  финансового положения ООО «ИНТЕРПРОМ» (по итогам бухгалтерской отчетности за  2019 год).  

Краткосрочные обязательства в сумме 2 286 083 тыс. руб. (100,00% заемного  капитала) представляют собой:  

Краткосрочные заемные средства в сумме 1 889 926 тыс. руб.,  задолженность перед АО «ТЭМБР-БАНК» на сумму 140 000 тыс. руб.  

проценты по кредиту в АО АО «ТЭМБР-БАНК» на сумме 2 370 тыс.руб.  оставшаяся часть задолженности приходится перед АО «ВУЗ-БАНК» .  

В течение последних 5-ти отчетных периодов величина статьи краткосрочные  заемные средства увеличивалась.  

По сравнению с предыдущим отчетным периодом величина статьи  краткосрочные заемные средства увеличилась на 43 931 тыс. руб. или на 2,38%.  

По сравнению с аналогичным периодом прошлого года краткосрочные заемные  средства увеличились на 1 749 630 тыс. руб. или в 13,5 раза.  

29.11.2019 г. осуществлено погашение основного долга в сумме 5 000 тыс. руб.,  источником денежных средств являлись поступления от ООО «ИНТЕРПРОМ-Цветные  металлы» в оплату по договору от 15.01.2018 г. № ИП/02-01-ИЦМ за металлические  изделия.  

Осуществлено погашение процентов в общей сумме 19 558 тыс. руб., а также  перечислялись генеральным директором и единственным участником ФИО30  со своего л/с, открытого в Банке, в свою очередь источником данных денежных средств  было внесение наличных денежных средств в кассу Банка.  

Источником денежных средств на р/с № 

<

***>, открытом в  Банке, являлись:  

- поступления от ООО «ИЦМ» в оплату по договору от 15.01.2018 г. ИП/02-01- ИЦМ за металлопродукт окускованный БРОКС;  

- поступления от ООО «МОНОЛИТПРОЕКТИНЖИНИРИНГ» в оплату по счету  от 16.09.2019 г. № 1356 за трубы, арматуру, уголок, швеллер.  

Обстоятельства, свидетельствующие о возможном отсутствии у заемщика -  юридического лица реальной деятельности или об осуществлении ее в незначительных  объемах, по состоянию на 01.08.2020 г. рабочей группой Банка России не выявлены.  

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору от 09.11.2018 г.   № 2764.К-071/18 заключены:  

договор поручительства от 09.11.2018 г. № 2764.П-071/2, поручитель – ФИО30;  

Договор поручительства от 07.11.2019 г. № 2764.П-071/4, поручитель – ООО  «ИЦМ»;  

Договор об ипотеке от 20.11.2018 г. № 2764.З-071/1, залогодатель – ФИО30, предмет залога (общая залоговая стоимость - 80 850 тыс. руб.):  

- Жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 545,3 квадратных метров, в  том числе жилой площадью 269,3 квадратных метра, количество этажей: 4, с  кадастровым номером 50:20:0000000:281827, расположенный по адресу: Московская  область, Одинцовский район, поселок Горки-2, Знаменское поле, дом 665А;  

- Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, категория  земель: земли населенных пунктов, общей площадью 1 000 кв. м. с кадастровым  номером 50:20:0040702:412, расположенный по адресу: Московская область,  Одинцовский район, поселок Горки-2, Знаменское поле, участок VII-2.  

В кредитное досье помещены копии свидетельств о регистрации уведомлений об  изменении залогов движимого имущества (за исключением залога, которым  обеспечивается исполнение обязательств по облигациям).  

Данные о регистрации залогов совпадают с данными отраженными в Реестре  уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной  нотариальной палаты www.reestr-zalogov.ru.  

- Согласно Акту оценки ООО «Экспертное бюро Стимул» от 12.11.2018 г.  рыночная стоимость Дома и Земельного участка составляла - 154 000 000 руб.  

- по договору залога товаров в обороте от 07.11.2019 г. № 2764.З-071/5  залогодатель – ООО «Интерпром — Цветные Металлы»: требования АО «ТЭМБР- БАНК», как обеспеченные залогом, включены в реестр требований кредиторов  должника определением от 26.05.2022 г. арбитражного суда г. Москвы по делу № А4071410/21, что подтверждает факт наличия залога.  

С учетом изложенного, по мнению суда, конкурсным управляющим не  представлены доказательства того, что на момент одобрения сделок по выдаче  кредитов, задолженность ООО «ИНТЕРПРОМ» являлась заведомо нереальной к  взысканию или выходила за рамки обычной банковской практике или не  соответствовала внутрибанковским правилам и положениям.  

Таким образом, действия руководителей Банка в рассматриваемой части  являлись разумными и добросовестными, отвечали интересам Банка и осуществлялись  в соответствии с действующим законодательством, отклонений от разумных  стандартов поведения судом не установлено.  

Касаемо выдачи заведомо невозвратных ссуд ООО «Строй Сити Групп» судом  первой инстанции обоснованно принято во внимание следующее..  

Судом установлены следующие фактические обстоятельства. 

По кредитному договору № 

<

***> от 22.05.2020 г. Банк выдал ООО  «Строй Сити Групп» денежные средства в сумме 131 086 012,51 руб. для приобретения  прав требования к заемщику Банка ООО «ЛКС Констракшн» по договору кредитной  линии № 

<

***> от 19.12.2017 г. Приобретение прав требования к ООО «ЛКС  Констракшн» оформлено договором уступки прав требований № 018-У от 22.05.2020 г.  между Банком и ООО «Строй Сити Групп».  

Кредитный договор № 

<

***> от 19.12.2017 г. с ООО «ЛКС Констракшн»  был обеспечен договорами залога нежилого помещения, общей площадью 1 512,4 кв.м.,  расположенного по адресу: г. Москва, пр-д. ФИО31, д. 1, договором об ипотеке  нежилого помещения общей площадью 152,6 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> и Ванцетти, д. 96, этаж 1, договором залога товаров в обороте с  ООО «ЛКС Констракшн», договором поручительства и договором залога товаров в  обороте с ООО «СВК-Строй».  

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №  

<

***> от 22.05.2020 г. ООО «Строй Сити Групп» предоставило обеспечение в  виде залога товаров в обороте. По результатам осмотра предметов залога фактическое  наличие предметов залога не установлено, что подтверждается актом проверки от  12.02.2021 г. залогового имущества и товаров в обороте, предоставленных в  обеспечение по кредитному договору.  

Кредитный договор № 

<

***> от 22.05.2020 г. с ООО «Строй Сити  Групп» подписан Председателем Правления Банка ФИО1 и Главным  бухгалтером, членом Правления Банка ФИО2, будучи предварительно  одобрен Кредитным комитетом в составе ФИО1 (Председатель Правления  банка, член Совета директоров), ФИО3 (член Совета Директоров Банка, член  правления Банка), ФИО4 (член Правления Банка), ФИО2 (член  Правления Банка), что подтверждается протоколом заседания Кредитного комитета №  20 от 21.05.2020 г..  

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, посредством  заключения кредитного договора № 

<

***> от 22.05.2020 г. и договора цессии   № 018-У от 22.05.2020 г. с ООО «Строй Сити Групп», ответчики заменили ликвидный  актив Банка в виде залогового недвижимого имущества на не обеспеченные  надлежащим образом права требования к ООО «Строй Сити Групп». Размер убытков,  

причиненных недобросовестными действиями Заинтересованных лиц, составил 128 086  012,51 руб.  

По кредитному договору № 

<

***> от 10.07.2020 г. Банк выдал ООО  «Строй Сити Групп» денежные средства в сумме 18 913 500,00 руб. Остаток  задолженности в размере 18 913 500 руб. не погашен заемщиком.  

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору между  сторонами заключен договор залога строительного оборудования № 

<

***> от  10.07.2020 г. Однако, как пояснил конкурсный управляющий, в кредитном досье  заемщика отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение оборудования в  собственности ООО «Строй Сити Групп», а также доказательства его оплаты,  отсутствует договор хранения или аренды помещения для хранения оборудования. В  связи с чем, обратить взыскание на заложенное оборудование не представляется  возможным.  

Кредитный договор № 

<

***> от 10.07.2020 г. с ООО «Строй Сити Групп»  подписан Председателем Правления Банка ФИО1 и Главным бухгалтером,  членом Правления Банка ФИО2, будучи предварительно одобрен Кредитным  комитетом в составе ФИО1 (Председатель Правления банка, член Совета  директоров), ФИО3 (член Совета Директоров Банка, член правления Банка),  ФИО4 (член Правления Банка), ФИО2 (член Правления Банка),  ФИО6 (член Совета Директоров Банка) что подтверждается протоколом  заседания Кредитного комитета № 24 от 29.06.2020.  

С учетом изложенного Конкурсный управляющий полагал, что действия  ответчиков по выдаче кредита ООО «Строй Сити Групп» без надлежащего обеспечения  исполнения обязательств причинили Банку ущерб в размере 18 913 500 руб.  

Между тем, конкурсным управляющим не учтено следующее. 

Заемщик располагался согласно Договору аренды № 27/01/2020-А от 01.01.2020  г., заключенному с ООО «АККК ДЕВЕЛОПМЕНТ» по адресу: 

<

...> и арендовал помещение общей площадью 1154,1 кв. м.  

Основной вид экономической деятельности – производство прочих  строительномонтажных работ.  

Средняя штатная численность по состоянию на 01.07.2020 г. – 19 человек. 

Согласно карточки счета 51 за 1-2 кв. 2020 г. фактически выплаченная  заработная плата за 1-е полугодие 2020 г. составила 4 375 тыс. руб.  

Сумма уплаченных налогов, взносов и сборов за 9 месяцев 2019 г. и 1 квартал  2020 г. составила 9 497,4 тыс. руб.  

Общедоступная информация о компании Строй Сити Групп размещена на сайте:  https://www.stroycitygroup.com/  

Компания выступает как подрядчик и субподрядчик при выполнении  ремонтных, электромонтажных и отделочных работ на объектах коммерческой  недвижимости в г. Москва и Московской области.  

Одним из крупнейших заказчиков является компания ООО «АПТЕКА-А.В.Е.»  (сеть аптек 36.6).  

В 4 квартале 2019 года ООО «Строй Сити Групп» заключила 6 договоров на  выполнение строительно-монтажных работ на общую сумму 1 110 275 тыс.руб., и  продолжала заключать контракты в первом полугодии 2020 г. По состоянию на  18.05.2020 г. Заемщиком было заключено 11 контрактов на выполнение строительно-монтажных работ на общую сумму 1 133 730,6 тыс. руб., из которой остаток средств к  получению составляет 72 970,07 тыс.руб.  

Анализ финансовой отчетности за 2019 г: 

Данные по Выручке и Финансовым результатам деятельности Заемщика (тыс.  руб.)  

За 12 месяцев 2019 г. - 449 856 тыс. руб. 

Прибыль - 7 554 тыс. руб. 

За 2 полугодие 2019 г. получена выручка в размере 449 856 тыс. руб.  Кредитный договор № 

<

***> от 22.05.2020 г.  

Денежные средства предоставлены заемщику 22.05.2020 г. 

Полученные денежные средства в полном объеме 22.05.2020 г. перечислены на  погашение ссудной задолженности (счет 45207810400100039829 в сумме 112 750 тыс.  руб.) и процентов (счет 47427810000100039829 в сумме 18 336 тыс. руб.) по  кредитному договору № 

<

***> от 19.12.2017 г. за ООО «ЛКС Контракшн».  

При этом необходимо отметить, что ссудная задолженность ООО «ЛКС  Контракшн» отнесена 22.05.2020 г. Банком к 3 категории качества с фактически  сформированным резервом в размере 21%.  

Ссудная задолженность ООО «ЛКС Констракшн» на момент ее погашения  классифицирована Банком в IV категорию качества с расчетным резервом 51% и  фактически созданным РВПС (с учетом обеспечения) в размере 26,63% (30 020 тыс.  руб.), РВП в размере 51% (8 902 тыс. руб.).  

В отношении ООО «ЛКС Контракшн» возбуждено дело о банкротстве  01.06.2020 г.  

ООО «Строй Сити Групп» планировал включиться в реестр кредиторов и  обратить взыскание на объект нежилого помещения (офис) 856,5 кв.м. с кадастровым  номером 77:02:0014005:1040, расположенного по адресу: 

<

...>,  этаж 7.  

Согласно п. 3.12 кредитного договора № 

<

***> от 22.05.2020 заемщик  обязан в срок тридцать календарных дней со дня перехода к Заемщику права  собственности на Нежилое помещение передать его в залог Кредитору в качестве  обеспечения надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по настоящему  договору.  

Кредитный договор № 

<

***> от 10.07.2020 г. 

Денежные средства предоставлены заемщику на р/с № 

<

***>,  открытый в Банке в общей сумме 18 914 тыс. руб. (в том числе 10.07.2020  предоставлено 14 250 тыс. руб., 16.07.2020 г. предоставлено 4664 тыс. руб.).  

Полученные денежные средства направлены заемщиком на расчеты с  контрагентами на р/с в других кредитных организациях за строительные материалы и  электрооборудование:  

- ООО «ЖЕМЧУЖИНА» по договору поставки № 118-12/05 от 01.10.2019 г. за  строительные материалы (цемент) – 7 249 тыс. руб.;  

- ЗАО «Лебединский Торговый Дом» по договору поставки № 01/11 от  01.11.2019 г. за электрооборудование – 11 665 тыс. руб.  

Факты нецелевого использования кредитных ресурсов по кредитным договорам  по итогам проверки в 2020 г. не установлены. Документы, подтверждающие целевое  использование кредитных ресурсов (договора поставок ООО «Жемчужина» и ЗАО  «Лебединский Торговый Дом» с приложениями и спецификациями) содержались в  кредитном досье заемщика.  

Согласно договора залога имущества № 

<

***> от 10.07.2020 г. в залог  оформлен башенный кран LIEBHERR High Top 280 ES-H 12 (2015 года выпуска) по  залоговой стоимости 21 372 тыс. руб. Местонахождение указанного башенного крана:  

<

...>. Рыночная  стоимость башенного крана на 01.08.2020 г. оценена Банком по балансовой стоимости с  учетом НДС в сумме 44 204 тыс. руб., справедливая стоимость обеспечения составила  41 994 тыс. руб. (рыночная стоимость, уменьшенная на дополнительные расходы на  реализацию обеспечения в размере 5% от рыночной стоимости – 2 210 тыс. руб.). По  состоянию на 01.09.2020 г. рыночная стоимость башенного крана была учтена Банком  

по остаточной стоимости с учетом НДС в сумме 33 002 тыс. руб., справедливая  стоимость, используемая для минимизации резерва учтена в размере 31 351 тыс. руб.  

Также, согласно п. 3.11 кредитного договора № 

<

***> от 22.05.2020 г.  заемщик обязан был в срок до 01.08.2020 г. предоставить Банку в залог имущества 1-ой  и ли 2-ой категории качества, рыночной стоимостью не менее 276 591 тыс. руб.  Заемщик своевременно (31.07.2020 г.) предоставил необходимую информацию  (документы), подготовленную после налоговой отчётности. Но в связи с большим  объемом обработки предоставленных документов и проведением проверочных  мероприятий, а также с загруженностью подразделения (закрытие отчетной даты,  подготовка ответов на заявки рабочей группы) Банк 04.08.2020 г. подготовил и  направил заемщику проект договора залога имущества (в количестве 1109 единиц  электрооборудования, 250 единиц товаров в обороте) на общую сумму 292,8 млн. руб.,  подписание которого планируется 07.08.2020 г.  

10.07.2020 г. ООО «Строй Сити Групп» частично исполнило обязательство –  был заключен договор залога имущества № 2764.З-018/1 от 10.07.2020 г. на сумму 43,5  млн. руб. Согласно договора залога имущества № 2764.З-018/1 от 10.07.2020 г. в залог  оформлено оборудование 2019 г. выпуска (150 единиц – аппарат воздушно-плазменной  резки, аппарат контактной сварки, аппарат струйной очистки, бензиновая  заглаживающая машина, бетономешалки «Вихрь», блок-контейнера БК-04,  вибрационный каток, вибпроплита, вибротрамбовка BS 70-2plus, подъемник  ножничный АКБ 180 Ah Pro Lift и пр.) общей залоговой стоимостью 18 118 тыс. руб.  Местонахождение предметов залога: 

<

...> д 17. Рыночная стоимость оборудования на 01.08.2020 г. оценена  Банком по балансовой стоимости с учетом НДС в общей сумме 43 484 тыс. руб.,  справедливая стоимость обеспечения составила 41 310 тыс. руб. (рыночная стоимость,  уменьшенная на дополнительные расходы на реализацию обеспечения в размере 5% от  рыночной стоимости – 2 174 тыс. руб.). По состоянию на 01.09.2020 г. рыночная  стоимость обеспечения учтена Банком по остаточной стоимости с учетом НДС в сумме  43 467 тыс. руб., справедливая стоимость, используемая для минимизации резерва  учтена в размере 41 294 тыс. руб.  

В ходе проведения проверки в 2020 г. рабочей группой Банка России  установлено следующее.  

Предметы залога зарегистрированы в реестре уведомлений о залоге движимого  имущества № 2020-004-956129-887 от 10.07.2020 г. и № 2020-004-9555543-019 от  10.07.2020 г. (обременение в пользу Банка).  

Согласно карточкам инвентарного учета основных средств по форме № ОС-6, 91  единица оборудования совокупной стоимостью с НДС 42 144 тыс. руб. и башенный  кран LIEBHERR в сумме в НДС 44 204 тыс. руб. приняты к учету в декабре 2019 г., 59  единиц оборудования совокупной стоимостью с НДС 1 340 тыс. руб. приняты к учету в  феврале 2020 г.  

По результатам проверки правоустанавливающих документов, предоставленных  по запросу рабочей группы (заявка № 78 от 06.08.2020 г.), по оборудованию и  башенному крану LIEBHERR установлено следующее:  

59 единиц оборудования внесено ФИО32 в качестве вклада в уставный  капитал заемщика. Согласно отчета об оценке № 1090 от 16.12.2019 г. независимого  оценщика рыночная стоимость оборудования определена с использованием затратного  подхода (методом индексации первоначальной стоимости) и составила без НДС 1117  тыс. руб.;  

оставшееся оборудование (91 единица) и башенный кран LIEBHERR в общей  сумме с НДС 86 348 тыс. руб. (в т.ч. числе оборудование 42 144 тыс. руб., башенный  кран LIEBHERR 44 204 тыс. руб.) приобретено у ООО «Ангелина-Восток»  

ИНН7725282404 (договор поставки № 22 от 02.12.2019, стоимость оборудования без  НДС 71 956 тыс. руб.);  

согласно п. 5.3.3.4.14 Положения о порядке формирования РВПС № 481  справедливая стоимость определяется в размере остаточной балансовой стоимости  машин и/или оборудования, увеличенной на сумму НДС, по данным бухгалтерского  учета залогодателяюридического лица по состоянию на последнюю отчетную  квартальную дату, предшествующую дню заключения договора о залоге машин и/или  оборудования. Учитывая, что договора залога имущества заключены в июле 2020 г.,  при расчете справедливой стоимости обеспечения должна быть использована  остаточная балансовая стоимость по состоянию на 01.07.2020 г. Согласно  предоставленной ведомости амортизации за 1–й кв./2-й кварталы 2020 г., остаточная  стоимость оборудования с учетом амортизации на 01.07.2020 г. составила:  

по договору залога имущества № 

<

***> от 10.07.2020 г. остаточная  балансовая стоимость башенного крана LIEBHERR составила 36 223 тыс. руб. (без  НДС), рыночная стоимость с НДС - 43 468 тыс. руб., справедливая стоимость с учетом  расходов на реализацию (5%) составит 41 294 тыс. руб.;  

по договору залога имущества № 2764.З-018/1 от 10.07.2020 г. (150 единиц  оборудования) остаточная балансовая стоимость имущества без НДС на 01.07.2020 г.  составила 27 501 тыс. руб., рыночная стоимость с НДС – 33 001 тыс. руб., справедливая  стоимость имущества с учетом расходов на реализацию (5%) - 31 351 тыс. руб.  

Таким образом, оборудование, оформленное по кредитным договорам № 

<

***> от 22.05.2020 г. и № 

<

***> соответствует требованиям к предметам  залога, установленным Главой 6 Положения Банка России № 590-П.  

Целью ООО «Строй Сити Групп» было приобретение офисного помещения по  привлекательной цене. А для Банка - фактическая замена заемщика с признаками  банкротства (ООО «ЛКС-Констракшн») на заемщика с хорошим финансовым  положением и дополнительным обеспечением - обеспечивала Банку получения дохода  в виде текущих процентов и погашение проблемного кредита.  

Таким образом, действия руководителей Банка в рассматриваемой части  являлись разумными и добросовестными, отвечали интересам Банка и осуществлялись  в соответствии с действующим законодательством, отклонений от разумных  стандартов поведения судом не установлено.  

Относительно уступки ссудной задолженности юридических лиц и выдача  заведомо невозвратного кредита связанному с Банком цессионарию/заемщику ООО  «ОРИКО» судом первой инстанции обоснованно принято во внимание следующее..  

По договору цессии № 177-18 от 16.03.2018 г. Банк уступил ООО «ОРИКО»  права требования к заемщику Банка АО «Гипрогазоочистка» на сумму 277 367 тыс.  руб., а также права требования, обеспечивающие исполнение обязательств заемщика по  кредитному договору.  

В качестве платы за отсрочку платежа полной стоимости прав требования №  177-18 от 16.03.2018 г. ООО «ОРИКО» уплатило Банку 5 173 668 руб. (п. 3.4. Договора  цессии). Задолженность ООО «ОРИКО» по оплате договора цессии не погашена в  размере 270 469 600 руб.  

Как указал конкурсный управляющий, ООО «ОРИКО» – аффилированный с  Банком заемщик, участником которого является ООО «Бизнес Гарант» (75 % долей в  уставном капитале общества). Ранее единственным собственником ООО «Бизнес  Гарант» было ООО «Строй Кредо» ИНН 

<

***>, которому принадлежит 2,55 %  акций Банка. Руководителем заемщика являлась Красота Н.П., которая являлась  участником бывшего акционера Банка ООО «Сервис Юрэнерго», которое является  участником заемщика Банка ООО «ТЕТРАГАН» (Приложение № 33).  

Анализ деятельности ООО «ОРИКО», проведенный конкурсным управляющим,  показал наличие признаков, свидетельствующих об осуществлении компанией  

деятельности в объемах, не сопоставимых с масштабами принятых на себя  обязательств по договору цессии № 177-18 от 16.03.2018 г.:  

большая долговая нагрузка (концентрация заемного капитала) – 95.06 % в 2017  г. и 96.07 % в 2018 г., – что свидетельствует о финансовой неустойчивости компании;  

отсутствие основных средств по состоянию на 31.12.2017 г.; 

краткосрочные обязательства превышали оборотные активы на 70 % в 2017 г., и  составляли 93 % всех активов общества (убыток от основного вида деятельности в 2017  г. составлял 324 тыс. руб., чистая прибыль составляла 4 273 тыс. руб., обязательства со  сроком исполнения менее 1 года составляли 61 687 тыс. руб., компания не была  способна генерировать прибыль, в размере достаточном для исполнения  краткосрочных обязательств, требующего реализации 93 % активов что означает  полную остановку деятельности компании в виду отсутствия активов либо ее  банкротство);  

убыток от основной деятельности на 31.12.2017 г. составил 324 тыс. руб.; 

долгосрочные финансовые вложения заемщика, составляли более 50 % общей  структуры активов, и не были способны генерировать доход, который можно было  направить в счет исполнения краткосрочных обязательств.  

Задолженность ООО «ОРИКО» по договору уступки прав требования № 177-18  от 16.03.2018 г. не обеспечена.  

Договор уступки прав требования № 177-18 от 16.03.2018 г. с ООО «ОРИКО»  подписан Заместителем Председателя Правления Банка ФИО3 и Главным  бухгалтером, членом Правления Банка ФИО2, будучи предварительно  одобрен Правлением Банка в составе ФИО1 (Председатель Правления Банка,  член Совета Директоров), ФИО3 (член Правления Банка, член совета  Директоров), ФИО2 (член Правления Банка) и ФИО5 (член  Правления Банка), что подтверждается Протоколом собрания Правления Банка № 9 от  14.03.2018.  

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, недобросовестные и  неразумные действия вышеуказанных лиц по заключению договора № 177-18 от  16.03.2018 г. с ООО «ОРИКО», заведомо неспособного в полном объеме исполнить  принятые на себя обязательства, без надлежащего обеспечения исполнения  обязательств, причинили Банку ущерб, и являются основанием для взыскания убытков  в размере 270 469 600 руб.  

Между тем, суд правомерно отклонил указанные доводы в связи со следующим.  

При проверке связей должника ООО «ОРИКО» Банк руководствовался ст. 64 и  64.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской  Федерации (Банке России)» (далее – Федеральный закон № 86-ФЗ), Инструкцией Банка  России от 28.06.2017 г. № 180-И «Об обязательных нормативах банков» (далее -  Инструкция Банка России № 180-И), и Положением о порядке управления и контроля  АО «ТЭМБР-БАНК» за максимальными размерами рисков при проведении сделок  кредитного характера с акционерами, инсайдерами и связанными с АО «ТЭМБР- БАНК» лицами, крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется  заинтересованность, рег. № 483 (далее – «Положение Банка № 483»).  

В соответствии с абзацем вторым статьи 64.1. Федерального закона № 86-ФЗ  под связанным с кредитной организацией юридическим лицом в целях настоящего  Федерального закона понимается юридическое лицо, которое контролирует кредитную  организацию или оказывает на нее значительное влияние, либо юридическое лицо,  деятельность которого контролирует или на которое оказывает значительное влияние  кредитная организация.  

Согласно п. 8.2. Инструкция Банка России № 180-И отнесение физических и  юридических лиц (группы лиц) к связанным с банком лицам (группе связанных с  

банком лиц) осуществляется банком на основании критериев, определенных абзацем  третьим ст. 64 и ст. 64.1 Федерального закона № 86-ФЗ.  

По выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 31.05.2018 г. участниками ООО  «ОРИКО» являются:  

ООО «Бизнес-Гарант», ИНН 

<

***> (доля в УК 75%); ФИО33 (доля в УК 12,5%); ФИО34 (доля в УК 12,5 %). Генеральным директором ООО «ОРИКО» является Красота Н.П. 

Единственным участником ООО «Бизнес-Гарант» является ФИО35  Генеральным директором ООО «Бизнес-Гарант» является ФИО36  

Проверка юридических связей ООО «ОРИКО» на дату выдачи показывает  следующее:  

должник Банка ООО «ОРИКО» и юридически связанные с ООО «ОРИКО» лица,  в том числе ООО «Бизнес-Гарант», ФИО35, Красота Н.П., ФИО36,  ФИО33, ФИО34, не являлись акционерами Банка; лицами, которые  контролируют Банк или оказывают на Банк значительное влияние; либо юридическими  лицами, деятельность которых контролирует или на которых оказывает значительное  влияние Банк, а также не являлись аффилированными лицами Банка в соответствии со  ст. 4 Федерального закона № 948-1;  

ни одно из юридически связанных с ООО «ОРИКО» лиц, в том числе ООО  «БизнесГарант», ФИО35, Красота Н.П., ФИО36, ФИО33,  ФИО34, не имело ссудной задолженности перед Банком;  

Красота Н.П. - генеральный директор ООО «ОРИКО», при этом не владела  долями в УК ООО «ОРИКО», поэтому ООО «ОРИКО» не находилось под контролем  или значительным влиянием третьего лица Красота Н.П., не являющегося заемщиком  Банка;  

ООО «Строй-Кредо» являлся акционером Банка с долей 2,554% в УК Банка и  одновременно с долей 3,083% голосующих акций Банка, при этом ООО «Строй-Кредо»  в силу незначительности доли в УК Банка не контролирует Банк, не оказывала на Банк  значительное влияние и не является связанным с Банком лицом с учетом требований  Инструкции Банка России № 180-И, абзаца третьего ст.64 и ст. 64.1 Федерального  закона № 86-ФЗ и Положения Банка № 483, а также ООО «Строй – Кредо» не являлся  аффилированным лицом Банка с точки зрения ст. 4 Федерального закона № 948-1  Закона РСФСР от 22.03.1991 г. ООО «Строй – Кредо» не оказывало значительное  влияние на деятельность ООО «ОРИКО» в связи с отсутствием права участвовать в  принятии решений по вопросам финансовой и операционной политики ООО  «ОРИКО».  

В связи с вышеизложенным, а также в соответствии Федеральным законом № 86- ФЗ, с Инструкцией Банка России № 180-И и Положением Банка № 483 юридические  связи ООО «ОРИКО» не повлекли за собой связанность ООО «ОРИКО» с Банком.  

Проверка экономических связей ООО «ОРИКО» на дату выдачи показала  следующее:  

наиболее крупные должники и кредиторы ООО «ОРИКО», в том числе АО  «Гипрогазоочистка», ООО «Бизнес-Гарант», ООО «Астроснаб» по состоянию на  31.05.2018 г. не являлись акционерами Банка; лицами, которые контролируют Банк или  оказывают на Банк значительное влияние; либо юридическими лицами, деятельность  которых контролирует или на которых оказывал значительное влияние Банк, а также не  являлись аффилированными лицами Банка в соответствии со ст.4 Федерального закона   № 948-1;  

в соответствии с расшифровкой долгосрочных, краткосрочных финансовых  вложений и дебиторской задолженности ООО «ОРИКО» по состоянию на 31.03.2018 г.  задолженность ООО «Строй – Кредо» перед ООО «ОРИКО» отсутствует;  

ни одно из юридических лиц, являющихся должниками и кредиторами ООО  «ОРИКО», в том числе АО «Гипрогазоочистка», ООО «Бизнес-Гарант», ООО  «Астроснаб», ООО «Строй – Кредо», не имеет ссудной задолженности перед Банком;  

на 31.03.2018 г. задолженность ООО «ОРИКО» перед Красота Н.П., которая  являлась генеральным директором ООО «ОРИКО», составила незначительную  величину 30 тыс. руб.; задолженность Красота Н.П. перед ООО «ОРИКО» также  составила незначительную сумму 5 000 тыс. руб. (1,41% суммы активов ООО  «ОРИКО»). Кроме того, Красота Н.П. не владела долей в УК ООО «ОРИКО». Таким  образом, как представляется, должник Банка ООО «ОРИКО» не находился под  контролем или значительным влиянием третьего лица Красота Н.П., которая не  являлась заемщиком Банка. Необходимо отметить, что в соответствии с расшифровкой  долгосрочных, краткосрочных финансовых вложений и дебиторской задолженности  ООО «ОРИКО» по состоянию на 03.04.2018 г. задолженность ООО «ОРИКО» перед  Красота Н.П. отсутствовала.  

В связи с вышеизложенным, а также в соответствии с Инструкцией Банка  России № 180-И, Федеральным законом № 86-ФЗ и Положением Банка № 483,  экономические связи ООО «ОРИКО» не повлекли за собой связанность ООО «ОРИКО»  с Банком в целях Н25; возникновение у ООО «ОРИКО» признаков возможной  связанности с Банком, установленных Указанием Банка России от 17.11.2016 № 4203-У  (ред. от 17.10.2017) «О признаках возможной связанности лица (лиц) с кредитной  организацией» (Далее - Указание Банка России № 4203-У  

Таким образом, вывод конкурсного управляющего об аффилированности ООО  «ОРИКО» с Банком противоречит позиции Верховного Суда РФ («Обзор судебной  практики Верховного Суда РФ N 4 (2020)» (п.13)), в силу отсутствия следующих  обстоятельств:  

- наличие общих экономических интересов; - контроль со стороны одного общего бенефициара; 

-заключение сделок и их исполнение на условиях, недоступных обычным  (независимым) участникам рынка;  

- согласованность и скоординированность действий, в том числе  процессуальных;  

- наличие доверительных отношений; 

- представление интересов разных лиц одними и теми же физическими лицами  по доверенности;  

- наличие у разных лиц одного и того же адреса, одинакового штата  сотрудников, использование одного и того же IP-адреса и т.п.  

Адрес фактического местонахождения ООО «ОРИКО» на дату выдачи кредита:  127473, 

<

...> на основании договора  аренды нежилых помещений от 29.12.2017 г. № 8/05А, заключенного с ООО  «Еврорент» (арендодатель). Общая сумма арендных платежей, уплаченных за период с  января 2016 г. по март 2018 г., составила 316 000 руб. Срок действия договора аренды с  01.01.2018 г. по 30.11.2018 г.  

ООО «ОРИКО» осуществляло на регулярной основе по налогам, взносам,  сборам, иным обязательным платежам. За первый квартал 2018 г. ООО «ОРИКО» были  уплачены налоги, сборы и иные обязательные платежи на сумму 970 208 руб.  

Кроме того, на основании поручения на ознакомление с деятельностью  заемщика от 19.09.2018 г. № ПЗИ25-10-13-2400ДСП рабочей группой Банка России  была проведена проверка ознакомления с деятельностью ООО «ОРИКО», в ходе  которой установлено следующее:  

«По состоянию на 24.09.2018 г. фактическим местом нахождения ООО  «ОРИКО» является нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул.  

Малая Никитская, дом.29, стр. 1. (помещение арендуется у АО «РЕДИ Кэпитал» по  договору субаренды от 03.09.2018 г. № РК-ПК+/2018/3А сроком до 30.04.201 г.9).  

Группой осмотра не установлено достаточных оснований, свидетельствующих о  наличии в деятельности ООО «ОРИКО» признаков, указанных в п. 1.2 и п. 1.7  Приложения 4 к Положению Банка России № 590-П.»  

Факт регистрации заемщика в 2005 году подтверждает длительность  деятельности (работы) Компании на рынке – 13 лет, что не характерно для компаний,  не осуществляющих реальную деятельность;  

Основным видом деятельности ООО «ОРИКО» являлось приобретение  проблемных активов, обеспеченных ликвидным залогом, стоимость которого  превышает сумму приобретаемого обязательства, в целях последующего закрытия  сделки за счет реализованного имущества. Компания на дату заключения договора  цессии уже реализовала несколько подобных сделок и получила положительный  финансовый результат в 2017 и 2018 году.  

ООО «ОРИКО» в соответствии со стратегией развития компании в 2018 году  расширяет сферы своей деятельности в поиске новых источников получения прибыли.  С этой целью компания привлекает специалистов в области финансовой аналитики.  

Кроме того, в дальнейшем в целях диверсификации бизнеса – компания  запустила инвестиционной проект: в октябре 2018 года Заемщиком была приобретена  жилая недвижимость по договорам долевого участия в строительстве общей площадью  147,6 кв. м. Стоимость квадратного метра на момент приобретения составляла 102 000  руб.  

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ Общество выступает в  качестве «Цессионария» при заключении договоров уступки прав требования долга с  первоначальным кредитором («Цедентом»), На основании таких договоров Общество  приобретает с дисконтом права требования к должникам Банка, имеющим  просроченную задолженность или находящимся в стадии ликвидации (банкротства).  Все приобретаемые активы обеспечены залогами как движимого, так и недвижимого  имущества».  

16.03.2018 г. Банк заключил с ООО «ОРИКО» (Цессионарий) Договор уступки  прав требования долга № 177-18, согласно которому Цедент уступил, а Цессионарий  принял права требования к АО «Гипрогазоочистка» по заключенному между Цедентом  и Должником договору кредитной линии от 27.12.2013 г. № 2764.КL-177/13. Размер  задолженности Должника перед цедентом по кредитному договору на дату заключения  договора между Цедентом и Цессионарием составлял 277 367 тыс. руб. Исполнение  договора оплачивалось по цене, установленной сторонами и состоящей из цены  передаваемых по договору прав требования и платы за предоставление рассрочки  платежа. Цена прав (требований), принадлежащих Цеденту по кредитному договору,  составляла 277 367 тыс. руб., которую Цессионарий должен оплатить не позднее  15.03.2023 г. Размер оплаты за предоставление отсрочки платежа составляет 2 774 тыс.  руб. Оплата за отсрочку платежа осуществляется Цессионарием ежегодно не позднее  20 марта. Первый платеж производится в день заключения договора уступки прав  (требований).  

Размер фактически сформированного резерва по обязательствам ООО  «ОРИКО», возникших на основании договора уступки прав требования долга от  16.03.2018 г. № 177-18, с учетом требований пп. 4.4. Положения Банка России № 590-П  составил 21% (не менее фактического резерва по переуступленным ссудам АО  «Гипрогазоочистка»).  

Ссудная задолженность АО «Гипрогазоочистка» на дату списания данного  актива с баланса классифицирована Банком в IV категорию качества (плохое  финансовое положение, среднее качество обслуживания долга) с размером расчетного  резерва 55%.  

В январе Банку стала известна информация, что в отношении АО  «Гипрогазоочистка» была применена процедура банкротства (определение о введение  наблюдения от 18.01.2018 г.). Организация включена в негативный реестр юридических  лиц, имеющих задолженность по налогам.  

Доход от данного вида деятельности по итогам 2017 г. составил 9 703 тыс. руб.  (предварительная отчетность за 2017 год, форма № 2 «Отчет о финансовых  результатах», стр. 2340 «Прочие доходы») - 56,6 % всех доходов - Заключение о  результатах оценки финансового положения ООО «ОРИКО» (по итогам бухгалтерской  отчетности за 12 месяцев 2017 г.  

Деятельность Общества прибыльная. Чистая прибыль по итогам 2017 г.  составила 4 273 тыс. руб.  

Заемщиком представлена в Банк бухгалтерская отчетность, направляемая в  налоговые органы в электронном виде (за 2017 г.). Рабочей группой Банка России в  2018 г. была проверена подлинность документов, предоставленных банком,  удостоверенных ЭЦП с использованием АРМ «ПППДУ – ЭЦП - ФНС». Документ  прошёл проверку подлинности. Не аутентичность отчетности не выявлена.  

Задолженность ООО «ОРИКО» по договору уступки № 177-18  классифицирована Банком в момент заключения цессии в Ш категорию качества  (финансовое положение - «плохое», качество обслуживания долга - «хорошее», иные  существенные факторы отсутствуют), с формированием расчетный и фактического  резерва в размере 21% (56 799 тыс. руб.).  

Финансовое положение компании было оценено на момент выдачи как «плохое»  по формальным критериям, а именно: наличие в активе приобретенной проблемной  дебиторской задолженности, величина которой превышает 25% стоимости чистых  активов заемщика:  

- права требования долга, учтенные в составе финансовых вложений, полностью  обеспечены реальными активами (объекты недвижимости, стадо КРС), что и было  изложено в решении Правлении Банка о признании деятельности заемщика реальной;  

- несопоставимость обязательств с масштабами деятельности заемщика также не  может в обязательном порядке свидетельствовать об осуществлении нереальной  деятельности или о ведении деятельности в незначительных объемах, так как  обязательства носят долгосрочный характер и имеют в качестве источника погашения  реализацию заложенных активов.  

Реализация имущества, принадлежащего залогодателю проблемного дебитора, в  рамках завершения процедуры банкротства, позволяло своевременно погасить  задолженность, так как рыночная стоимость обеспечения превышала текущие  обязательства.  

Конкурсным управляющим в заявлении в качестве основного доказательства по  ООО «ОРИКО» приводится по всем практически пунктам Предписание Банка России  Банка России от 26.11.2018 г. № 36-10-3-1421130.  

Из текста данного Предписания действительно следует, что, в числе прочих  вопросов, предметом данного Предписания являлись кредиты и цессия ООО «ОРИКО»,  качество их оценки.  

Однако, судом установлено, что данное Предписание Банк России признал  исполненным и согласился с Отчетом Банка об его исполнении, приняв в том числе  аргументы и позицию Банка по ряду вопросов.  

По состоянию на дату проверки в 2020 г. оценка Банком кредитного риска по  ООО «ОРИКО» была не изменена, т.к. Банк России согласился с позицией Банка по  данному заемщику в 2018 г.  

Необходимо отметить, что на дату отзыва лицензии Банком России 02.10.2020 г.  у должника не было ни одного неисполненного предписания.  

12.10.2018 г. ООО «ОРИКО» был предоставлен кредит в сумме 14 500 тыс. руб.  на основании кредитного договора от 12.10.2018 г. № 2764.К-058/18. В 4-м квартале  2018 г. ООО «ОРИКО» приступил к реализации нового направления – участие в  долевом строительстве в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2004 г. № 214- ФЗ. Полученные заемщиком кредитные средства были перечислены на аккредитивный  счет в пользу ООО «Красный Октябрь-Рассказовка» для исполнения обязательств по  договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенным  между ООО «Красный-Октябрь» - застройщик и ООО «ОРИКО» - участник.  

Подтверждающие документы имеются в составе кредитного досье.  

В октябре 2018 г. Заемщиком были приобретены две квартиры по договорам  долевого участия в строительстве общей площадью 147,6 кв. м. Цель приобретения –  продажа квартир после сдачи дома в эксплуатацию (30 июня 2021 г.). Стоимость  квадратного метра на момент приобретения составляла 102 000 руб., ориентировочная  рыночная стоимость квадратного метра на текущий момент – 144 000 руб.  

Согласно данным профессионального суждения на дату выдачи кредита  12.10.2018 г., сформированное на основе анализа деятельности Заемщика по  предварительной отчетности за 9 месяцев 2018 г., не выявлено обстоятельств,  свидетельствующих о возможном отсутствии реальной деятельности или  осуществления ее в незначительных объемах».  

По состоянию на 01.10.2018 г. уже получена выручка в сумме 102 169 тыс. руб.  от реализации товаров по заключенным договорам купли-продажи, что отразилось на  существенном изменении структуры баланса - удельный вес финансовых вложений  составил менее 70%.  

Кроме того, в октябре 2018 г. ООО «ОРИКО» получены денежные средства: 

04.10.2018 г. - от продажи имущества, принятого по соглашению об отступном в  сумме 7 300 тыс. руб.;  

16.10.2018 г. – от реализации имущества по договору уступки прав требования  долга № 2018-3-У от 31.01.2018 г. (погашение реестра требований) в сумме 4 243  тыс.руб.;  

22.10.2018 – от продажи товаров в сумме 5 134 тыс.рублей. 

Кроме того, залогодатель ООО «Агроимпэкс» заключил с ООО «Агропродукт»  договор аренды предприятия (имущественного комплекса) с учетом аренды стада  крупного рогатого скота (КРС).  

Основной статьей пассива являлась долгосрочная кредиторская задолженность  перед Банком по договору уступки прав требования долга от 16.03.2018 г. № 177-18 по  кредитному договору, заключенному между Банком и АО «Гипрогазоочистка» (78,52%  от валюты баланса).  

Планируемые денежные потоки должны были быть определены после выбора  оптимального способа реализации имущества (через судебное или банкротное  производство) - объектов недвижимости и транспортных средств, которые в настоящее  время являются залоговым имуществом по договорам уступки прав требований.  

При этом, по Договору № 177-18 уступки прав (требований) от 16.03.2018 г.  общая рыночная стоимость предметов залога, права на которые переданы согласно  вышеуказанному Договору составляли 512 126 974 руб.  

Обязательства АО «Гипрогазоочистка» по Кредитному договору были  обеспечены:  

1) Договором об ипотеке № 2764.3-177/1 от 27.12.2013 г., заключенным с ООО  «Агроимпэкс», предметом которого является залог: - земельного участок для  сельскохозяйственного производства общей площадью 5 940 000 квадратных метров с  кадастровым номером 50:35:0000000:40, категория земель: земли  сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область,  Луховицкий район, АО «Мента» (далее – «Земельный участок 1»); - права аренды  

земельного участка общей площадью 5 710 000 квадратных метров с кадастровым  номером 50:35:0000000:28, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,  предоставленного для сельскохозяйственного производства на срок с 29 июня 2006  года по 28 июня 2055 года, расположенного по адресу: Московская область,  Луховицкий район, вблизи деревни Носово-1 (далее – «Право аренды»);  

2) Договором об ипотеке № 2764.3-177/6 от 30.06.2016 г., заключенным с ООО  «Агроимпэкс», предметом которого является залог:  

- квартира общей площадью 75,3 квадратных метров, назначение: жилое, с  кадастровым номером 50:35:0000000:16143, расположенной по адресу: 

<

...>, квартира;  

- квартиры-студии общей площадью 736,6 квадратных метров, назначение:  многоквартирный дом, количество этажей: 2, с кадастровым номером  50:35:0050304:346, расположенной по адресу: 

<

...>;  

- земельного участка общей площадью 4 638 квадратных метров, категория  земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: среднеэтажная жилая  застройка, с кадастровым номером 50:35:0050303:610, расположенного по адресу:  

<

...>;  

3) Договором залога крупного рогатого скота № 2764.3-177/7 от 30.06.2016 г.,  заключенным с ООО «Агроимпэкс», предметом которого является залог крупного  рогатого скот (основное стадо, 592 головы).  

Согласно Отчета об оценке 272.1-01/18 от 22.01.2018 г., подготовленному ООО  «Экспертное Бюро Стимул» по состоянию на 20.12.2017 г. рыночная стоимость  Земельного участка 1 и Права аренды составляет 347 947 000 руб.  

Согласно Заключению о рыночной стоимости предмета залога от 28.02.2018 г.,  подготовленному АО «ТЭМБР-БАНК» по состоянию на 28.02.2018 г., рыночная  стоимость Квартиры составляет 3 330 828 руб.  

Согласно Отчета об оценке 106/16 от 05.08.2016 г., подготовленному ООО  «ПЕРВАЯ ОЦЕНОЧНАЯ КОМПАНИЯ» по состоянию на 05.08.2016 г. рыночная  стоимость Общежития и Земельного участка составляет 38 323 000 руб. Рыночная  стоимость подтверждалась Мониторингом рыночной стоимости предмета залога от  28.02.2018 г., подготовленным АО «ТЭМБР-БАНК» по состоянию на 28.02.2018 г.  

Согласно Отчета об оценке 16-ОК-19 от 05.08.2016 г., подготовленному ООО  «Оценочная компания «ЭКСПЕРТЪ» по состоянию на 05.08.2016 г. рыночная  стоимость Стада составляет 122 526 146 руб. Рыночная стоимость подтверждалась  Мониторингом рыночной стоимости предмета залога от 28.02.2018 г., подготовленным  АО «ТЭМБР-БАНК» по состоянию на 28.02.2018 г.  

Реализация предмета залога планировалась проводиться через публичные торги  в рамках процедуры банкротства ООО «Агроимпэкс».  

Таким образом, учитывая общую стоимость предметов залога (даже с учетом  поэтапного уменьшения цены в рамках судебного производства), цены отсечения  должно было быть достаточно не только для погашения обязательств по  вышеуказанным Договорам уступки, но и получения дохода от их реализации.  

ООО «ОРИКО» своевременно обслуживал кредит, не допускал просрочек.  

Проблемы у ООО «ОРИКО» возникли после блокировки расчетного счета, в  связи с корпоративным конфликтом, и не связаны с экономическими фактами.  

В отношении убытка, полученного по договору уступки права требования долга   № 070- У от 04.04.2019 г., на основании которого уступлена задолженность ООО  «ТЕТРАГАН» по Кредитному договору № 

<

***> от 19.06.2012 г., необходимо  отметить следующее.  

Кредит ООО «ТЕТРАГАН» был предоставлен в размере 143,1 млн. руб. для  покупки с торгов 9 объектов недвижимого имущества.  

Таким образом, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному  договору № 

<

***> от 19.06.2012 г. ООО «ТЕТРАГАН» было передано Банку в  залог 9 объектов недвижимого имущества по Договору об ипотеке № 2764.3-070/1 от  23.07.2012 г. Приобретенное за счет кредитных средств имущество, которое состояло  из комплекса зданий и сооружений, предназначенных для поставки и хранения  нефтепродуктов, а также земельного участка, фактически представляло собой  нефтебазу, расположенную в 7 км. от города Благовещенск Амурской области.  

Обслуживать данный кредит заемщик планировал исходя из поступления  арендных платежей и платежей в счет выкупной стоимости.  

В 12.11.2012 г. между ООО «ТЕТРАГАН» и ООО «БлагОйл» с согласия Банка  был заключен Договор аренды объектов недвижимого имущества и земельного участка  с правом последующего выкупа.  

В результате заключения договора аренды, погашение обязательств по  кредитному договору производилось ООО «ТЕТРАГАН» своевременно и в полном  объеме до 2015 г.  

Однако, в связи с неисполнением арендатором своих обязательств, ООО  «ТЕТРАГАН» было вынуждено в 2015 г. расторгнуть указанный выше договор аренды.  

Принимая во внимание специфику и назначение данного имущества, на  протяжении более трех лет найти нового арендатора ни собственнику (ООО  «ТЕТРАГАН»), ни Банку, как залогодержателю, не представилось возможным, в связи  с чем имущество не функционировало, в том числе здания, помещения не  отапливались. При этом с 2012 года заемщик своевременно в полном объеме уплачивал  проценты по обслуживанию кредита, что составило сумму, включенную  налогооблагаемую базу, не менее 95 млн. руб. за период действия кредитного договора.  

Заемщик - ООО «ТЕТРАГАН» неоднократно уведомлял Банк о проблемах с  обслуживанием данного кредита и предлагал принять заложенное имущество в счет  погашения долга.  

При этом Банк России при осуществлении надзорных мер неоднократно  обращал внимание, что стоимость объектов, включенных в обеспечение по кредиту,  существенно снизилась с 2012 г., и в 2018 г. направил предписание о проведении  переоценки завышенной оценочной стоимости заложенного имущества с  доформированием резервов по данному активу, что было исполнено Банком.  

Исходя из того, что рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию  на 01.04.2019 г. согласно отчету независимого оценщика № 295/19 от 01.04.2019 г. по  определению рыночной стоимости недвижимого имущества составила 36 млн. руб.,  принимать имущество от заемщика в счет погашения долга было экономически  невыгодно, так как в случае его принятия Банку необходимо было бы содержать данное  имущество. При этом в последующем реализовать заложенное имущество за более  высокую цену, учитывая его реальное состояние, что подтверждается актами осмотра/  фотографиями и отсутствие потенциальных покупателей, было бы не реально.  

Учитывая отдаленность нахождения объектов от населенного пункта,  собственнику не удалось обеспечить надлежащую охрану имущества, что привело к  фактической потере функционального назначения данного объекта – как нефтебазы.  

На момент осмотра имущество находилось в крайне неудовлетворительном  состоянии, объекты были обесточены, сетевой кабель полностью отсутствовал,  трансформаторная подстанция уничтожена, система отопления разморожена, котельная  не функционировала, железнодорожный тупик частично разобран, на всей территории  нефтебазы были выявлены следы мародерства и грабежа. Вместе с этим, данные  объекты являлись взрывопожароопасными, соответственно, потребовалось бы несение  больших расходов по их консервации и т.д.  

По итогам осмотра объектов залога в соответствии с нормативными  документами Банка России (Положение 590-П) и внутренними документами Банка  31.03.2019 г. Банком был дополнительно сформирован фактический резерв в размере 27  796 525 руб.  

Таким образом, в соответствии с требованиями Положения 590-П Банк потерял  право использовать обеспечение в целях минимизации расчетного резерва и по  состоянию на 01.04.2019 г. фактический сформированный резерв составил 100% - 65  400 000 руб.  

В соответствии с Регламентом работы с проблемной и просроченной ссудной  задолженностью клиентов АО «ТЭМБР-БАНК» Банком были проанализированы  дальнейшие перспективы работы с заемщиком.  

С учетом сроков рассмотрения аналогичных дел и сроков обжалования решений  реализация заложенного имущества посредством публичных торгов в рамках  исполнительного производства приняло бы длительный и затратный для Банка  характер, с отвлечением материальных и трудовых ресурсов. При этом, учитывая  наличие у ООО «ТЕТРАГАН» крупной задолженности перед иными кредиторами при  отсутствии иного ликвидного имущества, на которое могло быть обращено взыскание,  принятие Банком мер по взысканию долга в судебном порядке также не позволило бы  взыскать сумму задолженности в полном объеме.  

В Банк поступило несколько обращений с предложением уступить  задолженность по указанному выше кредиту по цене 20 млн. рублей. Однако, в ходе  переговоров с одним из контрагентов – ООО «ОРИКО» была достигнута  договоренность об увеличении цены до 33 млн. руб., что фактически соответствовало  рыночной стоимости находящегося в обеспечении имущества.  

В изложенных обстоятельствах Банк принял положительное решение с учетом  экономической целесообразности.  

Так как ООО «ТЕТРАГАН» имел единственный счет в АО «ТЭМБР-БАНК»,  Банк на основании выписки с расчетного счета обладал информацией о конечной  сумме сделки ООО «ТЕТРАГАН» по реализации вышеуказанного имущества. Сумма  реализации имущества составила 36 млн.руб.  

Банк при заключении договора уступки прав требования получил следующий  результат:  

снизилась нагрузка на капитал Банка, что позволило осуществлять текущую  деятельность в рамках Стратегии развития;  

снизился кредитный риск за счет улучшения показателя размера резервов на  потери по ссудам и иным активам (ПА3), а также улучшилось качество кредитного  портфеля  

по данным основаниям не возникал риск снижения финансовой устойчивости  Банка в соответствии с Указанием Банка России № 4336-У, а также риск  несоответствия критериям оценки финансовой устойчивости для участия в системе  страхования вкладов № 3277-У.  

Размещение полученных денежных средств в овердрафты по средней ставке  12%, либо в кредиты ЮЛ и/или ФЛ по средней текущей ставке 13-14% годовых, либо  размещение данных денежных средств, на аукционе в ЦБ по средней ставке 6,42%,  либо в межбанковские кредиты по средней ставке 5.75%.  

Таким образом, данная уступка долга являлась для Банка экономически  оправданной, поскольку позволила рассчитывать на получение доходов от банковской  деятельности, увеличения их количества и диверсификацию, возвратность реальных  денежных средств за проблемную задолженность, не отвлекать финансовые и  человеческие ресурсы на участие в судебных процедурах.  

Таким образом, действия руководителей Банка в рассматриваемой части  являлись разумными и добросовестными, отвечали интересам Банка и осуществлялись  

в соответствии с действующим законодательством, отклонений от разумных  стандартов поведения судом не установлено.  

Относительно выдачи заведомо невозвратного кредита ФИО25 судом  первой инстанции обоснованно принято во внимание следующее..  

Судом установлено, что ФИО25 предоставлены средства по кредитному  договору № 

<

***> от 15.08.2019 г. на общую сумму 15 000 тыс. руб. Денежные  средства выданы заемщику через кассу Банка. Дополнительным соглашением № 1 от  20.04.2020 г. был увеличен срок погашения основного долга (с 22.02.2022 г. до  20.02.2023 г.), ежемесячные платежи за период с 20.04.2020 г. по 20.09.2020 г. (100 тыс.  руб./мес. на общую сумму 600 тыс. руб.) перенесены на 20.02.2023 г., срок уплаты  процентов, начисленных за период с 21.03.2020 г. по 20.09.2020 г. перенесен на  20.09.2022 г. – 20.02.2023 г.  

Обязательства по кредитному договору заемщиком практически не исполнялись,  остаток задолженности составляет 14 300 тыс. руб.  

Кредитный договор № 

<

***> от 15.08.2019 г. с ФИО25. З.И. подписан  Председателем Правления Банка ФИО1 и Главным бухгалтером, членом  Правления Банка ФИО2, будучи одобрен Кредитным комитетом в составе  ФИО1 (Председатель Правления Банка, член Совета директоров), ФИО4 (член Правления Банка), ФИО2 (член правления Банка), ФИО6  (член Правления Банка), что подтверждается протоколом заседания Кредитного  комитета № 33 от 15.08.2019 г.  

Кредитные средства по договору были направлены: 

- на оплату ремонтных и отделочных работ по договору подряда № 1472 от  15.08.2019 г., заключенному между ФИО25 (заказчиком) и ООО «Вира- АртСтрой+» в квартире по адресу: 121433, г. Москва, р-н Фили-Давыдково, ул.  Звенигородская, д.8, корп.1, кв.7, в срок с 15.08.2019 по 15.09.2019, стоимость работ – 7  000 тыс. руб. (без НДС), с уплатой наличными в кассу подрядчика. Подтверждающие  документы - акт о приемке выполненных работ от 15.09.2019 г. и кассовый чек  подрядчика от 15.08.2019 г. на 7 000 тыс. руб.;  

- на приобретение оборудования и мебели. Подтверждающие документы -  кассовые и товарные чеки от 24.09.2019 г. (ИП ФИО37 ИНН 

<

***>), от  17.09.2019 г. (ООО «КОСМО» ИНН 

<

***>) на общую сумму 8 087,8 тыс. руб.  

Согласно данным акта группы проверки Банка России от 2020 г. контрагенты  заемщика (ООО «Вира-АртСтрой+», ИП ФИО37, ООО «КОСМО») являлись  действующими организациями и их основные виды деятельности, в основном  соответствуют назначения платежей заемщика, за исключением ООО «Вира- АртСтрой+» (по выписке из ЕГРЮЛ, основной вид деятельности 71.11 – Деятельность  в области архитектуры, 8 дополнительных 71.11.1, 71.12, 71.12.1, 71.12.13, 71.12.45,  71.20, 74.10, 82.99 – не включающих осуществление ремонтных и отделочных работ).  

В ходе проверки Банк сообщил, что: 

«В целях проверки целевого расходования кредитных средств АО «ТЭМБР- БАНК» (далее – Банк) обязывает заемщика в соответствии с условиями кредитного  договора предоставлять подтверждающие документы по оплате товаров и услуг  (договоры, кассовые чеки, акт выполненных работ, счета фактур и иные бухгалтерские  документы).  

Одновременно, Банк сообщает, что в целях проверки получателя кредитных  средств ООО «Вира-АртСтрой+» (ИНН 

<

***>) использовал внешние источники  такие как Контур.Фокус (Выписка из ЕГРЮЛ прилагается) и сайт получателя  денежных средств https://www.eremont.ru/. По результатам проведенного анализа ООО  «Вира-АртСтрой+» операции, проведенные Заемщиком в пользу указанного  контрагента, соответствуют его виду деятельности».  

Вместе с тем, Конкурсным управляющим не учтен тот факт, что ФНС России в  2019 г. опубликовала письмо, разъясняющее возможность организациям заниматься  иной деятельностью кроме той, которая соответствует присвоенному коду по ОКВЭД  (письмо ФНС России от 22 августа 2019 г. № СА-17-2/229@).  

В соответствии с законодательством, видам экономической деятельности  хозяйствующих субъектов присваиваются коды в соответствии с ОКВЭД, сведения о  которых содержатся в ЕГРЮЛ (под. «п» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа  2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей»). Коды определяются юридическим лицом  самостоятельно. При этом в компетенцию регистрирующего органа не входит проверка  обоснованности указания в представленных для госрегистрации документах тех или  иных кодов по ОКВЭД, в том числе соответствия сведений о кодах организационно-правовой форме юрлица (письмо ФНС России от 3 сентября 2018 г. № ЕД-19- 2/263@,  письмо ФНС России от 24 июня 2019 г. № ГД-3-14/6063@). Указанные юридическим  лицом коды по ОКВЭД вносятся регистрирующим органом в ЕГРЮЛ.  

Как указано во введении к ОК029-2014 Общероссийскому классификатору  видов экономической деятельности (утв. приказом Росстандарта от 31 января 2014 г. №  14-ст), присвоение кодов по ОКВЭД имеет своей целью лишь классификацию и  кодирование видов экономической деятельности и информации о них. Указание в  ЕГРЮЛ кодов ОКВЭД не может расцениваться как ограничение права коммерческой  организации (ее обособленных подразделений) заниматься иными видами  деятельности. Также не имеет значения, указан ли код в качестве основного или  дополнительного вида деятельности.  

Следовательно, как поясняет налоговая служба, присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на осуществление иных видов деятельности и  не свидетельствует о получении ею необоснованной налоговой выгоды.  

Таким образом, и группа проверки и Банк руководствовались в своей  деятельности вышеуказанной информацией, в связи с чем и в вышеуказанном Акте  проверки от 2020 г., информацию из которого использует конкурсный управляющий,  факт нецелевого использования средств по данному кредиту не установлен, а  заявленный в заявлении довод не состоятелен.  

На момент предоставления кредита по Кредитному договору № 

<

***>,  рыночная стоимость предмета залога (квартира 121,8 кв.м. (кадастровый №  77:07:0005001:7865) составляла 73 407 143 руб., и даже рыночная стоимость предмета  залога на период проверки в сентябре 2020 г., зафиксированная в Акте составляла 59  419 тыс. руб., даже с учетом негативного состояния рынка недвижимости из-за  пандемии.  

С учетом изложенного, довод заявления является необоснованным, на что  правильно указал суд первой инстанции.  

Относительно довода о необоснованном замещении обеспеченной залогом  недвижимого имущества ссудной задолженности ФИО26 необеспеченной  технической задолженностью ФИО25 судом первой инстанции обоснованно  принято во внимание следующее.  

Конкурный управляющий указал на следующие обстоятельства.  

Средства, предоставленные ФИО26 по кредитному договору № КФ- 1546/13 от 25.03.2013 г. в размере 3 500 тыс. евро, согласно данным кредитного досье,  были направлены на приобретение земельных участков по адресу: Московская обл.,  Одинцовский р-н, Барвихинский сельский округ, деревня Жуковка, СП «Барвиха»,  которые принимались Банком в обеспечение исполнения кредитных обязательств  заемщика.  

В период с 28.05.2015 г. по 28.06.2018 г. ФИО26 осуществил погашения по  кредитному договору № 

<

***> от 25.03.2013 г. на общую сумму 600 тыс. долл.  США и 2 000 тыс. руб. со своего текущего счета, открытого в Банке.  

Оставшаяся часть задолженности (264 074 121,79 руб.) реализована по договору  уступки прав требования (цессии) № 1546-13-1 от 31.01.2020 г., заключенному с  ФИО25  

Платежей по погашению задолженности по договору уступки прав требования  (цессии) цессионарием не осуществлялось, остаток задолженности на дату отзыва у  Банка лицензии составлял 298 074 тыс. руб., где 264 074 тыс. руб.– основной долг по  договору цессии, 34 000 тыс. руб. – плата за отсрочку платежа. После отзыва у Банка  лицензии погашений задолженности также не осуществлялось. Обеспечение по  договору уступки прав требования (цессии) № 1546-13-1 от 31.01.2020 г. цессионарием  не предоставлялось.  

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 29.03.2021 по делу №  А18- 1674/2020 ФИО26 по собственному заявлению признан банкротом, введена  реализация имущества гражданина. Определением суда от 28.06.2021 г. требования  ФИО25 в размере 264 074 тыс. руб. включены в третью очередь реестра  требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества, ранее выступавшего  предметом залога по кредитным обязательствам ФИО26 перед Банком.  

Стоимость заложенного имущества по оценке Банка составила 597 348 тыс. руб.  В результате проведения Банком России экспертизы предметов залога установлено  завышение указанной стоимости. Стоимость учитываемого в целях минимизации  резерва по ссудам ФИО26 имущества, установленная Банком России, составила  389 310 тыс. руб., что указано в Предписании Банка России от 26.11.2018 г. № 36-10-3- 1-/2110ДСП.  

Договор уступки прав требования № 1546-13-1 от 31.01.2020г. с ФИО25  подписан Председателем Правления Банка ФИО1 и Главным бухгалтером,  членом Правления Банка ФИО2, будучи предварительно одобрен  Правлением Банка в составе ФИО1 (Председатель правления Банка, член  Совета Директоров), ФИО3 (член Совета Директоров, член Правления  Банка), ФИО2 (член Правления Банка), ФИО4 (член правления  Банка), что подтверждается Протоколом заседания Правления Банка № 4 от 29.01.2020  г.  

Таким образом, по мнению конкурсного управляющего, основной целью  реализации задолженности ФИО26 в пользу ФИО25 являлся вывод  ликвидного залогового имущества ФИО26, оцененного Банком России в 389 310  тыс. руб., посредством его замены на необеспеченную задолженность ФИО25,  тем самым недобросовестные и неразумные действия Заинтересованных лиц  причинили Банку убытки в размере 264 074 121,79 руб.  

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание  следующее.  

При принятии решения о заключении договора цессии Банк руководствовался  следующим:  

- задолженность по Кредитному договору была предъявлена ФИО26 к  досрочному взысканию в связи с неисполнением п. 3.10. Кредитного договора и  арестом одного из объектов недвижимости, находящегося в залоге у Банка. На  основании выписки из ЕГРН был выявлен факт наложения ареста на объект  незавершенного строительства, стоимость которого составляла 8,5% от стоимости  всего обеспечения, предоставленного ФИО26 Согласно выписки из ЕГРН  арест на жилой дом в стадии строительства 842,6 кв.м. был наложен по постановлению  от 04.12.2019 г. Лефортовского районного суда г. Москвы (дата государственной  регистрации наложения ареста – 18.12.2019 г.).  

- должник-заемщик ФИО26 допускал нарушение ежемесячных сроков  уплаты основного долга (последняя дата уплаты основного долга - 28.06.2018 г.) и  процентов (уплачивались дважды - 28.11.2018 г. и 28.02.2019 г.);  

- Банк неоднократно пролонгировал дополнительными соглашениями к  кредитному договору с ФИО26 сроки уплаты основного долга (до 28.04.2021  г.) и процентов (по последнему дополнительному соглашению № 4 от 28.11.2018 г.  срок уплаты процентов, начисленных по 28.05.2019 г. был пролонгирован до 28.04.2021  г.).  

- потеря ФИО26 доходов от ООО «Группа Энергострой»: за период  (17.10.2018 г. – 29.02.2020 г.) поступлений с указанного счета ООО «Группа  Энергострой» в пользу ФИО26 не имелось. При этом, в отношении самой ООО  «Группа Энергострой» имелась негативная информация: приостановление операций по  счетам по решениям налогового органа, вынесенным в период с 22.05.2019 г. по  26.01.2020 г.; текущее исполнительное производство от 04.02.2020 г. на взыскание  налогов и сборов на сумму 38 тыс. руб.; по законченным 29 исполнительным  производствам на взыскание налогов и сборов на общую сумму 2 105 тыс. рублей  имелись 23 производства, исполнение по которым было возвращено в период с  08.05.2018 г. по 18.02.2020 г., в связи с невозможностью установить местонахождение  должника либо его имущества;  

- имелась информация из сведений, содержащихся в открытых источниках  информации, об аресте ФИО26 Несмотря на то, что информация об аресте  ФИО26 не учитывалась в профессиональном суждении Банка в соответствии с  внутренним положением Банка № 481-П, т.к. фактором, влияющим на оценку  кредитного риска, является наличие «вступления в силу решения суда о привлечении  заемщика-физического лица к уголовной ответственности в виде лишения свободы, но  принималась во внимание при анализе в целях оценки финансового положения  ФИО26 и перспектив погашения задолженности по кредиту. Статус ФИО26 в рамках уголовного дела был подозреваемый; следственные действия не  завершены.  

Таким образом, руководствуясь внутренним положением Банка (Регламент №  338 о работе с проблемной задолженностью), Банк предпринял все возможные меры  для сокращения сроков взыскания задолженности и передал цессионарию права  требования по кредитному договору.  

Планируемым источником погашения задолженности для ФИО25  являлись доходы от предпринимательской деятельности цессионария (информация  приведена в профессиональных суждениях Банка от 31.01.2020 г. и от 30.06.2020 г., в  заключении о результатах оценки качества обслуживания долга по ссуде).  

Доходы, используемые в профессиональном суждении Банка от 31.01.2020 г. в  целях оценки финансового положения заемщика, были представлены поступлениями  по р/с заемщика, открытому в ПАО Сбербанк за 2019 г. от следующих основных  контрагентов:  

101 271 тыс. руб. - со счетов многочисленных физических лиц через счет  незавершенных переводов (б.сч.30223), открытый в АО «ОТП БАНК» г. Москва (БИК  044525311), за товары, без НДС;  

3 428 тыс. руб. - со счетов многочисленных физических лиц (б.сч.40911),  открытых в ПАО «ПОЧТА БАНК» г. Москва (БИК 044525214);  

4 082 тыс. руб. - с р/с ООО «ФИНСЕРВИС» (ИНН 

<

***>) в АО  «РАЙФФАЙЗЕНБАНК» г. Москва (БИК 044525700) и в АО «АЛЬФА-БАНК» г.  Москва (БИК 044525593), за товар/услуги, без НДС;  

7 338 тыс. руб. – наличное внесение средств на счет; 

5 910 тыс. руб. - со счетов иных контрагентов – (ООО «Ресурс-Медиа», ООО  «СЦ «ЭНДЬЮРЕНС», ООО «ТриСтар») за товар с учетом НДС (18%), по претензии без  НДС, за консультационные услуги без НДС, за объем закупок без НДС.  

ООО «ФИНСЕРВИС» клиентом и заемщиком Банка не является, по данным  информационной системы СПАРК-Интерфакс – является действующей организацией,  ее выручка за 2018 год – 112 682 тыс. руб.  

Среднемесячного дохода заемщика за 2019 г. (10 174 тыс. рублей) было  достаточно для погашения среднемесячного объема обязательств по цессии и двум  кредитам заемщика.  

Относительно обеспечения задолженности, нужно пояснить следующее, что  согласно договору цессии № 1546-13-1 от 31.01.2020 г. (с учетом дополнительного  соглашения № 2 от 23.06.2020 г.) имеется обязательство цессионария (п.2.2.3 договора  цессии) о предоставлении Банку договора ипотеки, с отметками о государственной  регистрации ипотеки недвижимого имущества, в срок до 01.09.2020 г, с пролонгацией  до 01.03.2021 г.  

Предмет залога – недвижимое имущество мог либо остаться за Банком без  изменений, либо перерегистрироваться на ФИО25 и по договору ипотеки также  находиться в залоге у Банка.  

В настоящее время недвижимость находится в ипотеке у должника и Банк  является залоговым кредитором в деле о банкротстве ФИО26  

Кроме того, Банком 25.05.2020 г. осуществлено формирование резерва по  кредиту ФИО26 в размере 100% (264 074 тыс. рублей) по задолженности  ФИО25, возникшей в результате отчуждения актива с отсрочкой платежа, и  фактический кредитный риск по данной ссуде отсутствовал. Отчуждаемый актив был  уже признан безнадежным к взысканию и отнесен к 5 категории качества.  

Таким образом, действия руководителей должника являлись разумными,  добросовестными и экономически обоснованными.  

Относительно доводов о выдаче заведомо невозвратного кредита ФИО27  судом первой инстанции обоснованно принято во внимание следующее.  

Как указал конкурсный управляющий, 01.10.2020 г., за день до даты отзыва  лицензии Банка, заемщику ФИО27 предоставлен потребительский кредит по  договору № ПК0151/20 от 01.10.2020 г. на сумму 15 000 тыс. руб., денежные средства  по которому получены заемщиком через кассу Банка в день выдачи кредита.  

Задолженность ФИО27 по кредитному договору № 

<

***> от  01.10.2020 г. не обеспечена.  

Анализ финансового положения ФИО27 показал, что размер дохода  заемщика существенно меньше принятых им на себя обязательств по кредитному  договору № 

<

***> от 01.10.2020 г.  

Кредитный договор № 

<

***> от 01.10.2020 г. с ФИО27 подписан  Председателем Правления Банка ФИО1 и Главным бухгалтером, членом  Правления Банка ФИО2, будучи предварительно одобрен Кредитным  комитетом в составе ФИО1 (Председатель Правления Банка, член Совета  Директоров), ФИО3 (член Совета Директоров, член Правления Банка),  ФИО4 (член Правления Банка), ФИО2 (член Правления Банка),  ФИО6 (член Правления Банка), что подтверждается протоколом заседания  Кредитного комитета № 37 от 18.09.2020 г.  

С учетом изложенного, конкурсный управляющий пришел к выводу о том,  недобросовестные и неразумные действия Заинтересованных лиц по выдаче кредита  ФИО27 за день до отзыва лицензии Банка при наличии существенного дефицита  доходов заемщика причинили Банку убытки в размере 14 584 000 руб.  

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание  следующее.  

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в собственности  ФИО27 на дату выдачи кредита имелось следующее имущество:  

- Жилой дом общей площадью 527,9 кв.м., расположенный по адресу:  Московская область, Одинцовский район, Успенский сельский округ, поселок  Николина гора, ЗАО «Группа компаний ЮВИ Плюс», дом 15; земельный участок  общей площадью 1 500 кв.м, расположенный по адресу: Московская область,  Одинцовский район, Успенский сельский округ, поселок Николина гора, ЗАО «Группа  компаний ЮВИ Плюс», участок 15А; земельный участок общей площадью 1 500 кв.м,  расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, Успенский  сельский округ, поселок Николина гора, ЗАО «Группа компаний ЮВИ Плюс», участок  15Б. Рыночная стоимость определена на основании Отчета об оценке составленного  17.03.2020 г. ООО «Экспертное бюро Стимул» и составляет 121 338 000 руб.;  

- ТС автомобиль Форд Мондео 2013 г.; 

- Склад общей площадью 5 562,47 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>. Рыночная стоимость определена на  основании Отчета об оценке составленного 31.08.2020 г. ООО «Экспертное бюро  Стимул» и составляет 105 686 045 руб.  

Согласно профессиональному суждению от 01.10.2020 г.:  

выручка (ЕНВД) за период с 01.01.2020г. по 30.06.2020г. в размере 25 590 380  рублей (кассовые книги, ОСВ 50 счета)/б месяцев = 4 265 063 руб.  

Согласно ОСВ по счету 50 за 1-е полугодие 2020 г. доход от  предпринимательской деятельности ИП ФИО27 составил 25 590 тыс. руб.  

При оценке финансового положения заемщика на момент предоставления  кредита принимался доход от предпринимательской деятельности за 1-е полугодие  2020 г. Документы - основания (ОСВ по 50 счету, декларации ЕНВД, кассовые книги,  расходно-кассовыми ордерами, платежными поручениями) были размещены в  кредитном досье ФИО27, в электронном досье.  

Как указал конкурсный управляющий, анализ финансового положения ФИО27 показал, что размер дохода заемщика существенно меньше принятых им на себя  обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 01.10.2020 г.:  

- согласно профессиональному суждению от 03.02.2020 г., общая сумма доходов  заемщика формируется за счет поступления денежных средств от контрагентов на  расчетные счета, открытые в АО «ТЭМБР-БАНК», ПАО СБЕРБАНК, АО КБ  «Модульбанк», АО «ТИНЬКОФФ БАНК» в оплату за оргтехнику за вычетом суммы  налога, отраженного в декларации по НДС, ЕНВД за 2020 г. Вместе с тем Банком не  учитывались расходы заемщика на закупку товаров, оплату услуг, арендных и иных  платежей;  

на 01.08.2020 г. имелся существенный дефицит выручки от  предпринимательской деятельности заемщика в размере 880 тыс. руб., при размере  среднемесячных платежей по кредитным обязательствам в 2 526,4 тыс. руб.»  

Данный вывод не корректен и не может рассматриваться по существу, а связи со  следующим:  

- вывод основан на профессиональном суждении от 03.02.2020 г., которое не  имеет непосредственного отношения к указанной задолженности, т.к. данные от  03.02.2020 г. не могут быть актуальными к выдаче кредита от 02.10.2020г.;  

При этом по дефициту необходимо пояснить следующее:  

По состоянию на 01.08.2020 г. доходы от предпринимательской деятельности  ИП ФИО27 не были приняты группой проверки при расчете дохода на  01.08.2020 г., так как заемщиком не были оперативно предоставлены дополнительные  документы по запросу группы проверки, в связи с чем были исключены из расчета:  

«В ходе проведения проверки рабочей группе в ответ на Заявку от 17.08.2020 г.   № 87 были предоставлены дополнительные документы, которые использовались  

Банком в целях оценки финансового положения заемщика. В ходе сопоставительного  анализа представленных документов и выписок по счетам ИП ФИО27  установлено….».  

Вместе с тем, согласно Акту проверки 2020 г. рабочей группой Банка России:  «по мнению рабочей группы доходов заемщика от предпринимательской деятельности  достаточно для исполнения обязательств перед Банком по состоянию на 01.09.2020 г.»,  а также подтвержден за 1-е полугодие 2020 г. сам размер дохода от  предпринимательской деятельности ИП ФИО27 - 25 590 тыс. руб.  

Подтвержденный среднемесячный доход от предпринимательской деятельности  ИП ФИО27 по мнению рабочей группы Банка России за период с 01.01.2020 г.  по 30.06.2020 г. составил 3 209 тыс. руб. (с учетом налога по ЕНВД). При этом размер  среднемесячного платежа по имеющемуся кредиту в Банке составлял 2 526,4 тыс.  рублей.  

Вместе с тем, денежные средства в размере 6 145 тыс. руб, поступившие по  средствам эквайринга на р/с № 

<

***> ИП ФИО27 в АО  «Тинькофф Банк», а также на р/с № 

<

***> ИП ФИО27 в ПАО  Сбербанк за период с 01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. были исключены из расчета, т.к.  заемщик оперативно не смог предоставить дополнительную информацию уточняющего  характера.  

( 25 590 - 6 145 / 6 ) – 32 (аренд.платежи) = 3 209 

Следовательно, если полностью учитывать 51 счет, то фактический доход  ФИО27 был больше учтенного уже с 01.08.2020 г.  

Таким образом, даже отраженного в Акте подтвержденного за период с  01.01.2020 г. по 30.06.2020 г. среднемесячного дохода от предпринимательской  деятельности ИП ФИО27, который, по мнению рабочей группы, составил 3 209  тыс. руб., достаточно для обслуживания и нового кредита.  

С учетом вышеизложенного, при анализе представленных документов следует  считать установленным, что дефицита доходов у Заемщика не было на момент  предоставления кредита, кроме ссудной задолженности перед Банком не было иных  кредитных обязательств на дату отзыва лицензии у Банка.  

Относительно довода конкурсного управляющего в заявлении, что  задолженность не обеспечена, следует отметить, что согласно пункту 10.1 Кредитного  договора Заемщик в целях обеспечения надлежащего исполнения всех своих  обязательств перед Кредитором по Договору, обязуется в срок 30 (Тридцать) рабочих  дней со дня зачисления суммы кредита на Счет Заемщика предоставить в залог  приобретаемое транспортное средство общей рыночной стоимостью не менее 17 475  000 руб. путем заключения с Кредитором договора залога транспортного средства.  

На дату отзыва лицензии Банк не имел не исполненных предписаний,  ограничений в деятельности, и продолжал обычную банковскую деятельность,  направленную на защиту интересов акционеров, вкладчиков, кредиторов и извлечение  прибыли для поддержания функционирования системы и развитию в соответствии с  принятой Стратегией развития.  

С учетом изложенного, нарушения по данному эпизоду отсутствуют, на что  правильно указано судом первой инстанции.  

Относительно довода о выдаче заведомо невозвратного кредита ФИО28  судом первой инстанции обоснованно принято во внимание следующее.  

Конкурсный управляющий в своем заявлении сослался на следующее. 

Банком предоставлены кредитные средства ФИО28 в сумме 265 000 тыс.  руб. по кредитному договору № 

<

***> от 31.07.2018 г., которые сняты  заемщиком через кассу Банка.  

Согласно договору, кредитные средства направлены на приобретение  недвижимости по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский район, пгт. Тюбе, у  

ФИО27, которое принято в обеспечение по кредитному договору. Залоговая  стоимость приобретённых объектов недвижимости составляла 452 000 тыс. руб., при  этом стоимость, определенная конкурсным управляющим, составляет 103 967 тыс. руб.,  что существенно ниже залоговой стоимости и величины обязательств заемщика.  

В соответствии с условиями кредитного договора погашение задолженности  должно было быть осуществлено 23.06.2021 г. В период с 21.08.2018 г. по 25.03.2020 г.  заемщиком осуществлено погашение основного долга на общую 1 600 тыс. руб.  

На основании дополнительного соглашения № 1 от 27.04.2020 г. заемщику  изменен график платежей: в период с апреля 2020 г. по октябрь 2020 г. оплата  основного долга и процентов не осуществлялась, окончательное погашение должно  быть произведено 25.01.2022 г.  

01.10.2020 г. между Банком и заемщиком заключено еще одно дополнительное  соглашение, в соответствии с которым срок погашения задолженности изменён с  25.01.2022 г. на 25.01.2024 г. Остаток задолженности на дату отзыва у Банка лицензии  составил 263 400 тыс. руб., обслуживание задолженности после отзыва у Банка  лицензии не осуществляется.  

Конкурсным управляющим в Арбитражный суд Московской области было  подано заявление о признании ФИО28 банкротом. Определением суда от  15.02.2022 г. по делу № А41-95286/2021 в отношении заемщика введена процедура  реструктуризации, требования Банка в размере 320 764 тыс. руб. включены в третью  очередь реестра требований кредиторов заемщика как обеспеченные залогом.  

Кредитный договор № 

<

***> от 31.07.2018 г. с ФИО28 подписан  Председателем Правления Банка ФИО1 и Главным бухгалтером, членом  Правления Банка ФИО2, будучи предварительно одобрен Кредитным  комитетом в составе ФИО1 (Председатель Правления Банка, член Совета  Директоров), ФИО3 (член Совета Директоров, член Правления Банка),  ФИО5 (член Правления Банка), ФИО2 (член Правления Банка),  что подтверждается протоколом заседания Кредитного комитета № 29 от 27.07.2018 г.,  а также Советом директоров Банка в составе ФИО13, ФИО8,  ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО1,  ФИО9, что подтверждается протоколом заседания Совета директоров Банка   № 3 от 31.07.2018.  

С учетом изложенного, по мнению конкурсного управляющего, действия  Заинтересованных лиц по выдаче кредита ФИО28, без надлежащего обеспечения  обязательств по договору причинили Банку убытки в размере 159 433 000 руб., который  рассчитан как разница между остатком задолженности по договору и суммой  обеспечения обязательств по договору: 263 400 000 руб. - 103 967 000 руб. = 159 433  000 руб.  

ФИО28 приобрел недвижимое имущество по договору купли-продажи с  использованием кредитных средств от 31.07.2018 г., которое до приобретения  арендовал по Договору аренды № А-01/2018 от 02.04.2018 г.  

Приобретенное недвижимое имущество заемщик сдавал в субаренду по  следующим договорам, в дальнейшем сдавал в аренду как собственник:  

- Между ИП ФИО28 и ФИО38 был заключен Договор субаренды №  СА01/2018 части помещения от 02.04.2018 г. Срок аренды: с 02.04.2018 г. – 01.03.2019  г. Ежемесячная сумма арендной платы составляла 434 279 руб. (в досье имеются копии  квитанций к приходным кассовым ордерам от 01.08.2018 г. №№ 228, 229, 230, 231 на  общую сумму 1 709,1 тыс. руб. – арендные платежи за период с апреля по июль 2018  г.). Ежемесячный доход (за вычетом НДС 18%) 350,4 тыс. руб.;  

- Между ИП ФИО28 и ООО «СПЕЦТРЕЙДАВТО» (ИНН  

<

***>/616601001) был заключен Договор субаренды № СА-02/2018 части  помещения от 02.04.2018 г. Срок аренды: с 02.04.2018 г. – 01.03.2019 г. Ежемесячная  

сумма арендной платы составляла: 1 103 470 руб. (в досье имеется выписка со счета ИП  ФИО28 № 40802810706300046062, открытом в Банке, с апреля по июль общая  сумма арендных платежей составила 4 110,4 тыс. рублей). Ежемесячный доход (за  вычетом НДС 18%) 842,6 тыс. руб.;  

- Между ИП ФИО28 и ИП ФИО39 заключен Договор субаренды   № СА04/2018 части помещения от 02.04.2018 г. Срок аренды: с 02.04.2018 г. –  01.03.2019 г. Ежемесячная сумма арендной платы составляет: 1 090 160 руб. (в досье  имеются копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 05.07.2018 г. № 193, от  16.07.2018 г. № 207, от 27.07.2018 г. № 220, от 30.07.2018 г. № 224 на общую сумму 4  290,3 тыс. руб. - арендные платежи за период с апреля по июль 2018 года).  Ежемесячный доход (за вычетом НДС 18%) 879,5 тыс. руб.;  

- Между ИП ФИО28 и ФИО40 был заключен Договор  субаренды № СА05/2018 части помещения от 02.04.2018 г. Срок аренды: с 02.04.2018 г.  – 01.03.2019 г. Ежемесячная сумма арендной платы составляла: 1 201 150 руб. (в досье  имеются копии квитанций к приходным кассовым ордерам от 03.07.2018 г. № 189, от  12.07.2018 г. № 202, от 20.07.2018 г. № 212, от 31.07.2018 г. № 227 на общую сумму 4  727,1 тыс. руб. – арендные платежи за период с апреля по июль 2018 г.). Ежемесячный  доход (за вычетом НДС 18%) 969,1 тыс. руб.  

ФИО28 также являлся собственником нежилого помещения общей  площадью 1 502,7 кв.м расположенное по адресу: город Москва, Большая  Серпуховская, дом 5 (в досье имеется выписка из ЕГРН от 24.07.2018 г., кадастровый  номер 77:01:0006013:1056, нежилое здание общей площадь 1 502,7 кв.м,  правообладатель ФИО28, регистрация права собственности 19.04.2018 г. №  77:01:0006013:1056-77/011/2018-9, ограничение прав и обременение объекта  недвижимости не зарегистрировано), которое сдавал в аренду. Общий ежемесячный  доход заемщика от сдачи недвижимости в аренду (за минусом НДС) составил 6 350  тыс. рублей.  

Выручка от розничной торговли, поступившая на расчетный счет ИП ФИО28 № 40802810460320010155, открытый в Дагестанском отделении ПАО СБЕРБАНК  (БИК 040702615) от розничной торговли за 1 полугодие 2018 составила 28 418,7 тыс.  руб. (28 023,1 тыс. руб. за вычетом ЕНВД).  

Анализ расчетного счета ИП ФИО28 № 40802810706300046062, открытый в  Банке показывает, что поступления в уплату арендных платежей осуществлялись от  ООО «СПЕЦТРЕЙДАВТО» и ООО «СОЛАРЕКС». В досье имелась книга учета  доходов и расходов ИП ФИО28 за 1 полугодие 2018 года и карточка счета 50 за 1 и 2  квартал, в которых отражены факты получения арендных платежей от вышеуказанных  контрагентов.  

Таким образом, среднемесячная выручка заемщика составила 4 670,5 тыс. руб. (в  досье имелась выписка со счета заемщика в ПАО СБЕРБАНК, карточка 51 счета за 1  полугодие 2018 г., налоговые декларации по единому налогу на вмененный доход для  отдельных видов деятельности за 1 и 2 кварталы 2018 г.).  

Расходами ФИО28 являлись: 

Заемщик предоставил в Банк 5 договоров аренды нежилых помещений (ФИО28 арендатор), в соответствии с которыми ежемесячные арендные платежи ФИО28 составили 208 тыс. рублей.  

Таким образом, общий ежемесячный доход заемщика составил 10 812,5 тыс.  руб.  

По результатам анализа информации, имевшейся в распоряжении Банка России  при проведении проверки в 2018 г. – году выдачи кредита, признаков предоставления  заемщиком недостоверной информации установлено не было. Также, рабочей группой  проверки Банка России не было установлено оснований для изменения произведенной  

Банком оценки кредитного риска по ссудной задолженности заемщика по состоянию на  01.10.2018 г.  

Кроме того, заемщик своевременно и без просрочек обслуживал кредит в  соответствии с графиком, предусмотренным условиями договора.  

14.04.2020 г. заемщик обратился в Банк с просьбой о предоставлении с  27.04.2020 г. льготного периода (приостановление исполнения обязательств на срок до  25.09.2020 г. в соответствии со статьей 7 Закона РФ № 106-ФЗ от 03.04.2020 г. о  предоставлении льготного периода заемщикам в связи с распространением  коронавирусной инфекции.  

Таким образом, следует сделать вывод о том, что изменение финансового  положения заемщика произошло по причине действия системных факторов,  обусловленных распространением коронавирусной инфекции, негативных последствий  для экономики, связанных COVID-19.  

Обеспечением по договору являлось приобретенное ФИО28 имущество.  по договору купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от  31.07.2018 г. Залоговая стоимость согласно договору купли- продажи – 452 000 тыс.  руб.  

В досье имелись следующие документы: 

- Отчет об оценке от 09.07.2018 г. № 10/18 подготовленный ООО  «АУДИТОРСКАЯ И КОНСАЛТИНГОВАЯ ФИРМА «ТОП-АУДИТ». Рыночная  стоимость недвижимого имущества по состоянию на 06.07.2018 г. и составила 497 063  тыс. руб. В отчете указано, что срок реализации производственно-складских  комплексов составит 6 месяцев.  

- Акт проверки имущества от 25.07.2018 г. с указанием, того, что 25.07.2018 г.  представителем Банка в присутствии продавца был осуществлен выезд на место  нахождения предмета проверки, по адресу: Республика Дагестан, Кумторкалинский  район, п. Тюбе, для проведения осмотра и оценки текущего состояния имущества,  предлагаемого в залог. Результаты проверки условия хранения и содержания не  создают угрозы снижения стоимости, утраты или повреждения имущества;  

- Мониторинг рыночной стоимости предмета залога, относящегося ко II  категории качества от 21.08.2018 г. Рыночная стоимость предмета залога в размере 497  063 тыс. руб. подтверждена ведущим экспертом ОЗО КУ.  

Указанное обеспечение отражалось Банком на л/с вб/с № 91312 в размере 452  000 тыс. руб., относилось ко II категории качества и принималось в целях минимизации  резерва по ссудной задолженности в сумме 472 209,9 тыс. руб. (рыночная стоимость  обеспечения за вычетом размера возможных издержек, связанных с реализацией  залоговых прав – 5%).  

Согласно данным, размещенным на официальном сайте Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии (www.rosreestr.ru), по состоянию  на 29.08.2018 г. на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано  ограничение права: залог в силу закона от 07.08.2018 г.  

Согласно оценке, проведенной Банком России, по итогам проверки в 2020 г. в  сентябре 2020 г. актуальная рыночная стоимость указанного имущества составляла 267  271 тыс. руб.  

При этом необходимо отметить, что стоимость была сформирована с учетом уже  последствий влияния пандемии на экономику и обесценение предмета залога,  связанного с изменением рыночной коньюктуры, не может свидетельствовать о  недобросовестных действиях Ответчиков .  

Заключение Банка по ФИО28 отражено в Акте проверки Банка России в  2018 г. и 2020 г.  

С учетом изложенного, доводы по данному эпизоду нарушений являются  необоснованными, в связи с чем правомерно отклонены судом.  

На основании п. 3.1. Положения № 254-П оценка кредитного риска по каждой  выданной ссуде (профессиональное суждение) должна проводиться кредитной  организацией на постоянной основе.  

Согласно п. 3.1.1. Положения № 254-П, профессиональное суждение выносится  по результатам комплексного и объективного анализа деятельности заемщика с учетом  его финансового положения, качества обслуживания заемщиком долга по ссуде, а  также всей имеющейся в распоряжении кредитной организации информации о  заемщике, в том числе о любых рисках заемщика, включая сведения о внешних  обязательствах заемщика.  

В соответствии с п. 3.1.2 Положения № 254-П кредитная организация должна  обеспечить получение информации, необходимой и достаточной для формирования  профессионального суждения о размере расчетного резерва.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что  профильными структурными подразделениями банка в отношении заемщиков  проводилась проверка на предмет действительности нахождения компаний по  указанному заемщиками адресам, оценивалось финансовое состояние заемщиков,  имеются профессиональные суждения, сведения о заключении обеспечительных сделок  с заемщиками и т.д.  

Заявка на предоставление кредита в каждом конкретном случае проходила  согласование и одобрение в профильных структурных подразделениях банка.  

Доказательств того, что одобрение кредитов со стороны ответчиков  осуществлялось вопреки заключениям профильных комитетов, либо в отсутствие их  одобрения или при неполной (недостоверной) информации по соответствующему  заемщику, не представлено.  

Напротив, по общему правилу при наличии перечисленных согласований  соответствующих структур у ответчиков не могло и не должно было возникнуть  сомнений относительно представленной о заемщиках информации.  

Совершение (одобрение) сделки на основании положительного заключения  (рекомендации) профильного подразделения банка (в том числе кредитного  департамента) предполагает, что действия ответчика не отклонялись от стандартов  разумности и добросовестности, обычно применяемых в этой сфере деятельности.  

При заключении сделок были соблюдены все требования корпоративных норм и  правил, действующих в банке, нормативных актов, а также оценивались условия сделок  на предмет их убыточности.  

Заявление конкурсного управляющего не содержит доказательств,  опровергающих данную презумпцию.  

Исходя из разъяснений, данных в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от  30.07.2013 г. № 62, при оценке разумности поведения ответчиков, суд обязан учитывать  соблюдение обычно требующихся процедур исходя из установленной в банке  практики. Поскольку конкурсным управляющим не представлены доказательства  принятия решения о выдаче кредитов без исследования кредитных досье (без учета  информации о заёмщиках), то отсутствуют основания для вывода о том, что ответчик  действовал вопреки интересам Банка, при отсутствии необходимой и достаточной  информации для определения ссудного риска или без соблюдения обычной практики  размещения средств.  

Таким образом, следует считать установленным, что ответчики действовали  разумно и экономически обоснованно, с соблюдением норм действующего  законодательства, убытки должнику вменяемыми действиями контролирующих лиц  причинены не были.  

Таким образом, основания для взыскания убытков у суда отсутствовали. 

Судебная коллегия Девятого арбитражного апелляционного суда считает, что  суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные сторонами  

доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь  положениями действующего законодательства, правильно определили спорные  правоотношения, с достаточной полнотой выяснил имеющие существенное значение  для дела обстоятельства, пришел к обоснованному и правомерному выводу об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

Суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.04.2013 № 16549/12, согласно которой из принципа правовой определенности  следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем  исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной  инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств,  данной судом первой инстанции.  

Апелляционный суд полагает, что состоявшийся судебный акт основан на  полном и всестороннем исследовании обстоятельств обособленного спора.  

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и  не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и  законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с  чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права.  

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим  обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная  инстанция не усматривает.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.05.2023 г. по делу № А40160280/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Н.В. Юркова  Судьи: Ж.В. Поташова  

 А.С. Маслов