АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952) 24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: 664011, г. Иркутск, ул. Дзержинского, д. 36А, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-13034/2024

23.08.2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.08.2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23.08.2024 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Иркутская область, г. Ангарск, мрн. 29, д. 12, кв. 100)

к Службе государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

о признании недействительным предписания от 10.10.2023г. № 566с/23,  

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности (представлены паспорт, документ об образовании);

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности (представлены служебное удостоверение, документ об образовании); 

установил:

Обществ с ограниченной ответственностью «Подрядчик» (далее также – заявитель, ООО «Подрядчик», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, о признании недействительным предписания Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее также – ответчик, Служба) от 10.10.2023г. № 566с/23.  

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам заявления, дал пояснения на вопросы суда.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал, поддержал доводы изложенные в отзыве на заявление, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что на основании решения Службы от 02.10.2023 №566с-срп (учетный номер КНМ №38230923800007941651 от 02.10.2023) в рамках регионального государственного строительного надзора Иркутской области проведена выездная программная проверка в отношении контролируемого лица Общества с ограниченной ответственностью «СЗ «Новый дом»» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) которое является застройщиком объекта: «Многоквартирный 4-х секционный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения по адресу: 

<

...>. Этап 1».

В ходе проверки Службой выявлены следующие нарушения:

1) В соответствии с требованиями проектной документации шифр 001-12/20-КР, для армирования междуэтажных лестничных площадок запроектированы арматурные выпуски поз. 8 из арматуры диаметром 12 А500 в количестве 56 шт на 1 площадку, приваренные к рабочей арматуре монолитных железобетонных стен.

В нарушение данного требования в блок-секции 3 для устройства межэтажных лестничных площадок на отм.+15.600 выполнено меньшее количество арматурных выпусков - 48 штук на этаж (фото №№ 5,6).

2) Согласно требований проектной документации шифр 001-12/20-КР, узел примыкания лестничного марша к перекрытию армируется арматурными стержнями диаметром 12 А500 в количестве 16 шт.

В нарушение данного требования в блок-секции 1, 2 для армирования лестничного марша из перекрытия на отм. +14.100 выполнено 15 арматурных выпусков вместо 16 шт (фото № 3).

3) Согласно требований проектной документации шифр 001-12/20-КР, узел примыкания лестничного марша к перекрытию армируется арматурными стержнями диаметром 12 А500 в количестве 16 шт на 1 марш, на лестничную площадку с 2-я маршами в количестве 32 шт.

В нарушение данного требования в блок-секции 3,4 на лестничной площадке отм. +20.100 вместо 32 арматурных выпусков выполнено 26 шт (фото № 7).

4) Согласно требований проектной документации шифр 001-12/20-КР, узел примыкания лестничного марша к перекрытию армируется арматурными стержнями диаметром 12 А500 в количестве 16 шт на 1 марш, на лестничную площадку с 2-я маршами в количестве 32 шт.

В нарушение данного требования в блок-секциях 1,2 из перекрытий на отм. +20.100 +23.100 выполнено по 28 арматурных выпуска на каждом перекрытии вместо 32 шт (фото № 4).

5) Проектная документация шифр 001-12/20-КР разработана в соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Согласно п. 5.3.6 СП 70.13330.2012, укладку и уплотнение бетона следует выполнять по 1ТПР таким образом, чтобы обеспечить заданную плотность и однородность бетона, отвечающих требованиям качества бетона, предусмотренных для рассматриваемой конструкции настоящим сводом правил, ГОСТ 18105, ГОСТ 26633 и проекту.

В нарушение данного требования в блок-секциях 1, 2 на боковых поверхностях монолитных железобетонных конструкций здания выявлены локальные дефекты монолитного бетонирования с образованием раковин, полостей, незаполненных бетоном, оголение арматуры (фото №№ 1,2).

6)  Согласно требований проектной документации шифр 001-12/20-КР, перекрытия и лестничные марши выполняются в монолитном исполнении. Предусмотрены рабочие швы при бетонировании на уровне верха колонн/низ перекрытия.

В нарушение данного требования лестничные марши и перекрытия бетонируются раздельно. Рабочий шов при бетонировании лестничных маршей не запроектирован.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 10.10.2023 № 566с/23. 

По результатам проверки Службой контролируемому лицу - Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Новый дом»» выдано предписание от 10.10.2023г. №566с/23, в котором предложено в срок в срок до 25.12.2023 обеспечить устранение выявленных недостатков. 

ООО «Подрядчик» полагая, что проверка проведена с нарушениями, а изложенный в акте проверки вывод о нарушении ООО «Подрядчик» требования проектной документации «шифр 01-12/20-КР» и СП 70.13330.20212 был преждевременен и не обоснован, поскольку касался работ, не принятых в установленном порядке ни ООО «СЗ «Новый Дом», ни ООО «Подрядчик», а равно конструкций, не отраженных в проектной документации с шифрами 01-12/20/КР.1 и 01-12/КР.2, обратился в суд с заявлением о признании предписания от 10.10.2023г. №566с/23 незаконным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу предоставлено право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

По смыслу указанной нормы целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов этого лица. 

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. 

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд. 

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Таким образом, отсутствие нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании этого предписания недействительным. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что предписание от 10.10.2023г. №566с/23 выдано застройщику - Обществу с ограниченной ответственностью «СЗ «Новый дом», а не ООО «Подрядчик» (лицу, осуществляющему строительство).

Доводы заявителя о том, что вынесенное предписание от 10.10.2023г. №566с/23 явилось основанием для привлечения ООО «Подрядчик» к административной ответственности, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в рамках настоящего спора оценке не подлежат. Оспариваемое Обществом предписание никаких обязанностей на заявителя не возлагает.

Кроме того, как следует из материалов дела предписание от 10.10.2023 №566с/23 исполнено ООО «СЗ «Новый дом»; 26.12.2023 службой издано распоряжение №520с-ср об исполнении выданного предписания от 10.10.2023 №566с/23.

Таким образом, предписание Службы от 10.10.2023 № 566с/23 само по себе не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку не содержит властных предписаний, не влечет последствий экономического характера, не создает препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, не возлагает на заявителя каких-либо обязанностей.

Придя к выводу о том, что оспариваемым предписанием права и законные интересы заявителя не затрагиваются, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, суд оставляет без рассмотрения ходатайство заявителя о восстановлении срока на обжалование оспариваемого предписания. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконным предписания Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от 10.10.2023 № 566/с/23 удовлетворению не подлежат. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу. 

Судья В.Ю. Чувашова