АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Дело №А27-14181/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

 

18 сентября 2024 г.                                                                                        г. Кемерово

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тимохина В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шубиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон

дело исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Курс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 47 809,11 руб. долга, 3 722,23 руб. пени, 873 руб. государственной пошлины

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация города Новокузнецка (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Курс" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка о взыскании 47 809,11 руб. задолженности за коммунальные услуги на содержание общего имущества многоквартирного дома, задолженности за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>,  пропорционально площади находящегося в муниципальной собственности квартиры №17, за период 01.12.2017 г. – 01.05.2021 г., 3 722,23 руб. пени, 873 руб. государственной пошлины за выдачу судебного приказа о взыскании перечисленных сумм с ФИО1

Исковые требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области 02.06.2021 г. по делу №2-251/2021 выдан судебный приказ о взыскании указанной основной задолженности и пени с ФИО1 (нанимателя квартиры по адресу: 

<

...>). Государственная пошлина за выдачу судебного приказа составила 873 руб.

Исполнительны документ возвращен ГУ ФССП России по Кемеровской области истцу 23.09.2022 г. в связи с невозможностью исполнения.

Истец полагает, что ответчик несет субсидиарную ответственность по долгам ФИО1, в связи с чем предъявил рассматриваемый иск.

Ответчик и третье лицо иск не признали, просили отказать в его удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Доказательств установления иного срока внесения платы за спорное жилое помещение в материалы дела не представлено.

Таким образом, в данном случае о неисполнении обязательства по оплате по последнему из периодов, о взыскании платы за которые предъявлен иск, (то есть за апрель 2021 г.) истец узнал не позднее 12.05.2021 г.

Истец 17.05.2024 г. направил в адрес ответчика претензию об оплате предъявленной ко взысканию задолженности.

Ответ на претензию в материалы дела не представлен.

Согласно п. 3 ст. 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры.

В п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) разъяснено, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по рассматриваемому иску истек 12.06.2024 г.

Исковое заявление посредством почтового отправления направлено в суд 09.07.2024 г., что подтверждается отметками на конверте.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Относительно сути предъявленного иска суд отмечает следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Таким образом, соответствующая обязанность по оплате возлагается на нанимателя жилого помещения (ФИО1), а не на ответчика (Комитет жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка).

Доказательств возложения субсидиарной ответственности по долгам ФИО1 на ответчика в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 195, 199, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 110, 137, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                     В.В. Тимохин