Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9267/2021

17 февраля 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (628606, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 19.08.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет» (625002, 

<

...>, каб. 20;  ОГРН  

<

***> от 29.06.2018, ИНН 

<

***>) о взыскании                   2 248 676 рублей 78 копеек,

третье лицо: временный управляющий ФИО2, 

с участием представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.01.2022 № 16,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 12.10.2021,

установил:

акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу «Нефтяная компания «Паритет» (далее – ответчик) о взыскании                                                        2 248 676 рублей 78 копеек - ущерба, причиненного при выполнении договора на выполнение прострелочно-взрывных работ на кабеле при текущем и капитальном ремонте скважин от 25.01.2016 № СНГ-1971/15 (далее – договор).

Определением от 11.10.2021 в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет» ФИО2 (далее – третье лицо).

Протокольным определением от 01.12.2021 судебное заседание отложено на              15.30 час. 08.02.2022.

Представители участвующих в деле лиц явку не обеспечили, о рассмотрении извещены по имеющимся в деле адресам в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с не обеспечением представителями истца и третьего лица надлежащего подключения в целях участия в судебном заседании посредством веб-конференции по поданным ими ходатайствам, в судебном заседании был объявлен перерыв до 16.20 час. 14.02.2022. Суд также определил: лицу, заявившему об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, обеспечить такое участие в соответствующих условиях, не затягивая рассмотрение судебного дела, не злоупотребляя правом на судебную защиту; приобщить вновь представленный в дело отзыв, заявленное ходатайство; истцу уточнить исковые требования с учетом вновь представленного отзыва, заявленного третьим лицом ходатайства.

По окончании перерыва судебное заседание было продолжено с участием представителей истца, третьего лица. 

Представитель истца на исковых требованиях настаивал по письменно изложенным доводам. 

Представитель третьего лица с иском не согласен по мотивам отзыва, поступившего в материалы дела 08.02.2022, сослался на не подтверждение полномочий лиц, подписавших формы КС о выполнении работ со стороны истца и его подрядчика, заявил о привлечении к участию в деле третьего лица – акционерного общества «Инвестиционная Нефтяная Компания», об обязании указанного лица предоставить в материалы дела документы, в том числе, доверенности на уполномоченных лиц, подписавших счета-фактуры, формы КС по выполнению работ на скважинах.

Об иных доводах, возражениях  представитель третьего лица в суде не заявил. 

Представитель ответчика для участия в судебное заседание не явился, извещение имеется, в том числе, по установленному актуальному адресу (т. 1 л.д. 41, т. 2 л.д. 60, 73, 75,  85-86, 93). Ответчик отзыва не предоставил, о своей правовой позиции по делу в суде первой инстанции не заявил.  

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится арбитражным судом в отсутствие представителей надлежаще извещенного ответчика, отзыва на иск, по имеющимся в деле доказательствам. 

В связи с установленным судом в ходе рассмотрения дела правопреемством на стороне ответчика (т. 1 л.д. 41-43, т. 2 л.д. 85-87), в судебном заседании в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел правопреемство на стороне ответчика, заменил на общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет» (далее - ответчик).

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в рамках судебного дела                        № А70-18617/2020 Арбитражным судом Тюменской области 01.12.2020 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Определением от 24.09.2021 в рамках судебного дела № А70-18617/2020 Арбитражным судом Тюменской области в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

В рассматриваемом случае иск подан истцом в июне 2021, принят судом к рассмотрению определением от 30.07.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ    «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими 

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пунктом 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление Пленума ВАС № 35) предусмотрено, что поскольку рассмотрение в ходе наблюдения исков имущественного характера, истцом или ответчиком по которым является должник, в том числе рассмотрение указанного в пункте 28 настоящего постановления иска в общем порядке после введения наблюдения, может иметь значение для дела о банкротстве, рассматривающий его суд по своей инициативе или по ходатайству временного управляющего либо должника привлекает временного управляющего к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне должника (статья 51 АПК РФ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума ВАС № 35, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. 

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, третьего лица, суд приходит к выводу, что поданный иск подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор, в рамках которого по заданию истца (компании) ответчик (подрядчик) обязуется выполнить прострелочно-взрывные работы на кабеле при текущем и капитальном ремонте скважин на объектах АО «Самотлорнефтегаз» на согласованных условиях, а истец обязался работы принять и оплатить (т. 1 л.д. 53-148).

Сторонами согласованы условия о предмете, сроке действия договора, стоимости в размере 474 741 975 рублей 44 копеек, общие условия договора, об ответственности (разделы 2-4, 7).

В рамках настоящего дела истцом поставлен вопрос о взыскании с ответчика     убытков в размере 2 248 676 рублей 78 копеек (683 013, 59 руб. + 1 565 663, 19 руб.), возникших в связи с проведением дополнительных работ по извлечению частей приборов ГИС АО «НК «Паритет» в период 26.06.2018-30.07.2018 на скважине № 2558 кустовой площадки № 101а Самотлорского месторождения бригадой КРС № 49                                            АО «Инкомнефть», а также в период 27.06.2018-17.07.2018 на скважине № 11960 кустовой площадки № 878 Самотлорского месторождения бригадой КРС № 58                                           АО «Инкомнефть».

В доказательство случившихся событий, размеров заявленных на взыскание сумм ущерба истец представил протоколы технических совещаний от 04.09.2018, от 19.09.2018, расчеты убытков, содержащие также подписи со стороны ответчика, справки-расчеты по компенсации затрат, акты на выполнение работ, на простой (технологическое  ожидание),  а также справки по формам КС-3 между истцом и АО «Инкомнефть», в рамках которых истец принял от указанного лица, а впоследствии оплатил выполненные дополнительные работы (т. 2 л.д. 1-28, 31-59).

В январе 2020 истец обращался к ответчику с претензиями, на которые в июле 2020 ответчиком были даны ответы об отказе в выплатах по ущербу в связи с истечением срока исковой давности (т. 1 л.д. 150, т. 2 л.д. 29-30, 60). 

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства случившихся на скважинах событий, как таковые размеры уплаченных истцом сумм, а также заявленных в настоящем судебном деле, ответчиком, третьим лицом  в деле не оспариваются.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                           обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений частей 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

 Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу положений частей 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков и их размер, неисполнение или ненадлежащее исполнение контрагентом обязательств, причинную связь между первым и вторым.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанности подрядчика закреплены в договоре, в том числе, в пункте 3.1.1, в пунктах 7.1.1-7.1.7 раздела 2 – общие условия договора. 

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком, а равно третьим лицом не доказаны обстоятельства, освобождающие ответчика от ответственности перед истцом применительно к положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. О таких обстоятельствах указанными лицами не заявлено. 

Причины возникновения инцидентов на вышеуказанных скважинах зафиксированы в имеющихся актах, иной причины, вины иного лица не установлено, ответчиком таковые не доказаны и не оспорены, 

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ) (пункт 5 Постановления Пленума № 7).

В ходе рассмотрения дела ответчиком никаких доводов не заявлено, отзыв не представлен. Несогласие ответчика с претензиями истца только со ссылками на истечение исковой давности усматриваются из ответов на письма истца о возмещении убытков                 (т. 2 л.д. 29, 60).

Третьим лицом никакие заявления не сделаны. 

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявил.

Доводы третьего лица, изложенные в отзыве, подлежат отклонению в полном объеме, к существу рассматриваемого судом вопроса отношения не имеют, 

Изучив ходатайство третьего лица о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица контрагента истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения. 

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В рассматриваемом случае привлеченное судом третье лицо не обосновало поданное ходатайство, суду не пояснен процессуальный смысл привлечения к участию в деле указанного третьего лица, суду также не пояснено, каким образом  будущий судебный акт в данном деле может повлиять на права или обязанности по отношению к одной из сторон.          

По существу третье лицо ставит под сомнение полномочия лиц, подписавших формы КС, тогда как таковые, равно как и объемы и стоимость работ, ни имеют ни к ответчику, ни к третьему лицу (арбитражному управляющему) прямого отношения. 

В равной степени не имеется оснований для истребования объема доказательств, указываемого представителем арбитражного управляющего, не имеется оснований для вывода о том, что такие доказательства отвечают принципам относимости и допустимости применительно к спорному вопросу в рамках настоящего дела между истцом и ответчиком. Указываемое третьим лицом акционерное общество является контрагентом истца, к спору с ответчиком их правоотношения не относятся. 

Заявленные третьим лицом ходатайства необоснованны, направлены на  затягивание рассмотрения дела в суде. 

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как было отмечено выше, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, третье лицо не представили суду иного расчета по размеру убытков, доводов и расчетов истца по существу не оспорили и не опровергли. 

По вышеизложенным основаниям поданный иск подлежит удовлетворению в размере 2 248 676 рублей 78 копеек.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлине относятся на ответчика (т. 2 л.д. 68).

Учитывая изложенное,  руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести правопреемство на стороне ответчика, заменить на общество с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет».

Отклонить ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица акционерное общество «Инвестиционная Нефтяная Компания».

Исковые требования акционерного общества «Самотлорнефтегаз» удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Паритет» в пользу акционерного общества «Самотлорнефтегаз» в счет возмещения убытков 2 248 676 рублей 78 копеек, а также  34 243 рубля - расходов по государственной пошлине. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Судья                               Т.В. Тихоненко