АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-19273/2023

г. Нижний Новгород                                                                                         27 октября  2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «24» октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме «27» октября 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи ФИО1 (шифр 15-407),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОУ-ДЭСИЖН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Екатеринбург Свердловская область, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕБЕЛЬНЫЙ БУМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Нижний Новгород Нижегородская область к ответчикам: ФЕДЕРАЛЬНАЯ НАЛОГОВАЯ СЛУЖБА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> ) о защите деловой репутации

при участии:

от истцов: не явились, 

от ответчика (МИФНС России №22): ходатайство о расмотрении в отсутствие,

от третьего лица (ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Екатеринбурга): ходатайство о расмотрении в отсутствие,

в судебном заседании протоколирование с использованием средств аудиозаписи, не велось в связи с неявкой сторон

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МОСКОУ-ДЭСИЖН", ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕБЕЛЬНЫЙ БУМ" к ответчикам: ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ, МЕЖРАЙОННОЙ ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 22 ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО ЛЕНИНСКОМУ РАЙОНУ Г. ЕКАТЕРИНБУРГА, МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ:

- о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «МОСКОУ-ДЭСИЖН», ООО «Мебельный Бум» высказывания ФНС России и Межрайонной ИФНС № 22 по Нижегородской области выводы, изложенные в отзыве-письме № 11-08/005251 от 18.05.2023г. МИФНС России № 22 по Нижегородской области от 18.05.2023г., подписанное ФИО3, отзыве-письме № 7-4-02/0020 от 01.06.2023 г. ФНС России, подписанное представителем ФНС России по доверенности А.В. Титко о том, что ООО «МОСКОУ-ДЭСИЖН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Мебельный БУМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) применяя специальные налоговые режимы в налоговые периоды 2013-2015г.г. уклонялись от уплаты налогов»;

- обязании ФНС России, Межрайонную ИФНС № 22 по Нижегородской области в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу принести публичные извинения, а также опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию ООО «МОСКОУ-ДЭСИЖН», ООО «Мебельный Бум», за свой счет путем осуществления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://www.nalog.gov.ru/m77/;

- об отзыве из судебного дела № А43-8465/2023, рассматриваемого Арбитражным судом Нижегородской области - отзыв-письмо № 11-08/005251 от 18.05.2023г. МИФНС России № 22 по Нижегородской области от 18.05.2023г, подписанное ФИО3, отзыв-письмо № 7-4-02/0020 от 01.06.2023 г. ФНС России, подписанное представителем ФНС России по доверенности А.В. Титко.

Стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителекй не обеспечили, возражений против рассмотрнеия дела в их отсутствие не заявили. 

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутстиве сторон и третьих лиц.

От ответчика (МИФНС России №22) и третьего лица (ИФНС России по Ленинскому р-ну г. Екатеринбурга)поступили ходатайства о расмотрении в отсутствие.

Ранее письменными отзываваи ответчики просили в удовлетоврении иска отказать по основаниям, изложенным в них.

Рассмотрев материалы дела,  суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истцы указали, что в производстве Арбитражного суда Нижегородской области находится дело № А43-8465/2023 по иску ООО «Москоу-Дэсижн» к ФНС России, УФНС России по Нижегородской области, Межрайонной ИФНС № 22 по Нижегородской области, ИФНС России по Ленинскому району г. Екатеринбурга, Министерству финансов РФ, Министерству финансов Нижегородской области.

К участию в деле в качестве Ответчиков привлечены ФНС России и ее территориальный орган МИФНС России № 22 по Нижегородской области, которые представили приобщенные к материалам дела отзывы от 01.06.2023 и от 18.05.2023, подписанные уполномоченными представителями.

В представленных отзывах содержится информация, что общество с ограниченной ответственностью «МОСКОУ-ДЭСИЖН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и общество с ограниченной ответственностью «Мебельный БУМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), применяя специальные налоговые режимы в налоговые периоды 2013-2015. уклонялись от уплаты налогов.

Как следует из искового заявления, в подтверждение этих утверждений представители ФНС России ссылаются на вступившее в законную силу решение арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-34835/2018 от 04.07.2018. 

По мнению истцов, обстоятельства уклонения от уплаты налогов излагаются представителями ФНС России в негативном ключе с использованием терминов и понятий, не используемых федеральным законодателем.

Полагая, что утверждения представителей ФНС России о противоправной деятельности общества с ограниченной ответственностью «МОСКОУ-ДЭСИЖН» и общества с ограниченной ответственностью «Мебельный БУМ» в налоговые периоды 2013-2015г.г. не подтверждены допустимыми доказательствами, противоречат имеющему преюдициальное значение вступившему в законную силу определению Арбитражного суда Нижегородской области о прекращении производства по делу №А43-5925/2021 от 28.03.2022, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истцов, направлены на создание негативной информации об истцах, истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» необходимо установить факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. 

При этом не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во времени, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под деловой репутацией понимается приобретаемая предприятием общественная оценка о качествах, достоинствах и недостатках осуществляемой им деятельности, поэтому спорные фразы должны являться причиной снижения доверия, формирования негативного мнения об истце. 

В соответствии с п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Таким образом, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016.

При этом следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов лица, их заявившего, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следует из статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений указанного выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации под «сведениями» следует понимать информацию об имевших место фактах, то есть о тех или иных действительных реальных событиях и действиях.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках дела № А43-8465/2023 рассматривалось заявление общества о взыскании с налоговых органов (в т.ч. с ФНС России) убытков в виде неправомерно взысканных по мнению заявителя налогов, пени, штрафов. Впоследствии исковые требования уточнены, единственным ответчиком оставлена ФНС России.

ФНС России представлен в материалы дела отзыв на заявление общества от 01.06.2023 № 7-4-02/0021, в котором изложена позиция ответчика по существу заявленных требований. Как следует из отзыва, спорные суммы являлись предметом рассмотрения по иным арбитражным делам по заявлениям Общества.

В частности, в отношении сумм налогов за 2013-2015 года в размере 22 800 000 руб., доначисленных Обществу решением ИФНС России по Советскому району г. Нижнего Новгорода от 08.05.2018 № 029-16/18 по результатам налоговой проверки, в отзыве указано, что основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения послужил факт занижения ООО «Бекетов Центр» (ООО «Москоу-Дэсижн») доходов путем их частичного перераспределения на взаимозависимую организацию (ООО «Бекетов-Дом»), также применяющую упрощенную систему налогообложения с целью сохранения возможности применения специального режима налогообложения.

Изложенное согласуется с описательной частью вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 по делу № A43-34835/2018  по заявлению Общества о признании недействительным решения от 08.05.2018 № 029-16/18. Доначисления налогов по общей системе налогообложения признаны судом обоснованными. Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.07.2019 по делу № А43-34835/2018 оставлено без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019, постановлением Волго-Вятского округа от 13.02.2020. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Утверждений об «уклонении от уплаты налогов при применении специальных налоговых режимов», которые истцы полагают несоответствующим действительности и порочащим их деловую репутацию, в тексте отзыва ФНС России от 01.06.2023 № 7-4-02/0021 не содержатся. Доказательств обратного не представлено.

Кроме того, в рамках дела № А43-8465/2023 Межрайонной ИФНС России №22 по Нижегородской области на заявление ООО «Москоу-Дэсижн» представлен №11-08/005251 от 18.05.2023. Вместе с тем, таких утверждений как «уклонение» «уклонение от уплаты налогов» либо его производные однокоренные слова в тексте отзыва не содержатся.

Согласно абз. 4 п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Оспариваемые истцами сведения содержатся в отзывах на исковое заявление, представленных в рамках рассмотрения дела № А43-8465/2023. В силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса предоставление отзыва явлется обязанностью отиветчика.

Таким образом, отзывы, представленные в рамках рассмотрения судебного дела не являются документами, подпадающими под критерии норм статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не могут нарушать деловую репутацию истцов.

Законодательство не предусматривает такой способ защиты права, как принесение ответчиком извинений истцу (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 49-КГ19-23, Апелляционные определения Московского городского суда от 16.10.2018 по делу № 33-44243/2018, от 12.04.2018 по делу № 33-15273/2018).

Отзыв по делу является письменным мнением по существу заявленных требований. В отзыве могут содержатся ссылки на нормативное правовое обоснование, доказательства.

Вопрос о приобщении поступивших документов к материалам дела, о допустимости доказательств  и исключении их из материалов дела решается судом, рассматривающим конретное дело.

Таким образом, требование в рамках настоящего дела об отзыве из материалов иного дела №А43-8465/2023 отзывов, является недопустимым и направленным на преодоление судебного акта по делу № А43-8465/2023.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения требований истцов, не имеется.

Судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истцов.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяН.А. Логунова