Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8453/2019

г. Хабаровск

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Казэнерготранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 285435, место нахождения: 420026, 

<

...>)

о взыскании 54 913 руб. 89 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЛЛМЗ-КАМАХ» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 115088, 

<

...>),

установил:

закрытое акционерное общество «Альянс Транс-Азия» (далее – ЗАО «АТА», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Казэнерготранс» (далее – ООО «КЭТ», ответчик) о взыскании 54 913 руб. 89 коп., составляющих стоимость поглощающего аппарата в размере 54 280 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 633 руб. 89 коп. Кроме того, истец просил взыскать проценты, начиная с 23.04.2019 г. по день фактической оплаты долга.

Определением от 23.05.2019 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛЛМЗ-КАМАХ» (далее – ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ»).

13.06.2019 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в суд от третьего лица поступил отзыв на иск, в соответствии с которым ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» считает, что заявленные исковые требования могут быть удовлетворен в случае наличия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками, а также документально подтвержденного размера суммы убытков.

13.06.2019 через систему электронной подачи документов «Мой арбитр» в суд от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому ответчик возразил против доводов иска, просит в иске отказать в полном объеме.

Определением от 12.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 21.08.2019.

Определением от 06.08.2019 суд удовлетворил ходатайство ответчика о рассмотрении дела с использованием системы видеоконференцсвязи, направил судебное поручение Арбитражному суду Республики Татарстан.

В предварительном судебном заседании истец поддержал иск, дал пояснения.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, явку представителя в Арбитражный суд Республики Татарстан не обеспечил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, тем самым выразил несогласие с рассмотрением дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определением от 21.08.2019 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 05.09.2019.

Представители сторон не явились в судебное заседание, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без участия сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование своих требований истец сослался на следующие обстоятельства:

На основании договора поставки от 15.10.2017 № 2258-17/АТА/ОХ (далее - договор), заключенного между ЗАО «АТА» (далее - истец, покупатель) и ООО «КЭТ» (далее - ответчик, поставщик), приобретен эластомерный поглощающий аппарат 73ZWy №31879-2013 года изготовления (далее - ПА), что подтверждается актом приема-передачи ТМЦ от 16.04.2018, счет-фактурой №46 от 16.04.2018, платежными поручениями №1895 от 26.04.2018, №1827 от 23.04.2018 (по финансовому поручению).

В силу пункта 1.4 договора поставщик гарантирует техническую исправность и коммерческую пригодность товара. 

Пункт 3.4 договора описывает требования к поставленному товару в части качества. 

Гарантийные обязательства поставщика регламентированы пунктом 3.5 договора, согласно которому поставщик возмещает покупателю все убытки, возникшие у покупателя, в связи с обнаружившимися дефектами и несоответствиями качеству товара. Так, гарантийный срок на товар, установленный в нормативных актах, стандартах, ГОСТах и ТУ, а также указаниях МПС РФ и инструкциях, руководствах по ремонту и обслуживанию подвижного состава ОАО «РЖД», исчисляется со дня приемки покупателем товара по акту приема-передачи.

При обнаружении дефектов в течение гарантийного срока, возникших в процессе эксплуатации товара, покупатель имеет право самостоятельно, по своим договорам, без предварительного уведомления поставщика и вызова его представителя, оплатить ремонтные работы по устранению выявленных дефектов, в период гарантийного срока, в ближайших по дислокации вагонов, к месту ремонта эксплуатационных или ремонтных депо сети железных дорог, с последующим возмещением данных работ и транспортных расходов за счет средств поставщика, на основании подтверждающих документов. Кроме этого, поставщик обязан возместить покупателю все убытки, возникшие у покупателя, в связи с обнаружившимися дефектами и несоответствиями качества товара.

В силу п.3.6 договора товар поставляется с сертификатами качества.

Ответственность поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств и поставку товара ненадлежащего качества определена в соответствии с действующим законодательством (п.4.1. и п. 4.4. договора).

04.08.2018 на станции Комсомольск-на-Амуре Дальневосточной жд отцеплен в текущий ремонт вагон №53945945, на который устанавливался приобретенный у поставщика поглощающий аппарат 73ZWy №31879-2013, причиной отцепки послужила неисправность в виде суммарного зазора эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм - код 352, о чем телеграммой №180 от 21.07.2018 уведомлены ВЧДЭ-10 Комсомольск, ВРД Бурея ЗБК жд (выполнившее плановый ремонт), ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ» (изготовитель).

Ремонт вагона и замена ПА подтверждена уведомлениями от 07.08.2018 о приемке вагона №56 и на ремонт вагона №76, актом браковки запасных частей грузового вагон от 04.08.2018, актом о выполненных работах №4699652 от 05.08.2018, счет-фактурой №1895384/08000822 от 05.08.2018, расчетно-дефектной ведомостью от 04.08.2018, актом-рекламацией №1673 от 21.07.2018, дефектной ведомостью от 04.08.2018, первичным актом на грузовой вагон от 04.08.2018, фотоматериалами.

Согласно составленному рекламационному акту формы ВУ-41М следует, что виновным в выявленной неисправности признано ООО «ЛЛМЗ-КАМАХ», установившее гарантийный срок для ПА модель 73ZWy - 8 лет. 

В связи с отсутствием договорных отношений между заводом-изготовителем ПА и истцом требования предъявлены к поставщику ПА.

Истцом соблюден предусмотренный п.6.2 договора претензионный порядок урегулирования споров.

29.11.2018 ответчик возместил расходы на ремонт вагона в размере 9 856 руб. 03 коп. (п/п №616) в ответ на претензию истца №АТА-11-184-7 от 01.11.2018.

Претензию №АТА-01-5-1 от 14.01.2019 о возмещении стоимости ПА в размере 54 280 руб. ответчик не удовлетворил, указал, что не представляется возможным установить дефекты поставленного товара, а также причину их возникновения, представлены фотоматериалы ненадлежащего качества, отсутствует заключение о забраковке детали с подписи причастных лиц, акт рекламация не подписан со стороны изготовителя, отсутствует ответ изготовителя на телеграмму о проведении расследования причин неисправности.

Отсутствие удовлетворения претензии ответчиком послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии статьей 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статье 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 данного Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков, за исключением случая, когда поставщик, получив уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель имеет право по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно статье 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Таким образом, обязанность доказывания возникновения недостатков товара, в том числе вследствие нарушения истцом правил пользования товаром или его хранения, а также действий третьих лиц либо непреодолимой силы лежит на поставщике, то есть ООО «КЭТ».

Из материалов дела усматривается, что текущий ремонт вагона был произведен ВЧЭД-10 Комсомольск-на-Амуре, что подтверждается уведомлениями о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-23М и ВУ-36М.

Вагон отцеплен перевозчиком в соответствии со ст. 20 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) в связи с обнаружением неисправности ввиду технологического отказа грузового вагона.

Так, отцепка вагона из-за неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Согласно п.2.2.27 Инструкции по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог, утвержденной Советом по ж/д транспорту государств-участников Содружества протоколом № 54 от 18.05.2010 с изм. и доп., утвержденными 65 заседанием Совета, протокол от 26-27 октября 2016 года, неисправность поглощающего аппарата - это неисправность, являющаяся основанием для признания поглощающего аппарата неисправным, снятия его с вагона и замены на исправный.

В силу п.2.2.26 этой же инструкции, а также п.п. 2,3 Порядка взаимодействия структурных подразделений отделений железных дорог, организаций-собственников вагонов-цистерн и заводов-изготовителей эластомерных поглощающих аппаратов при гарантийном обслуживании вагонов-цистерн, оборудованных эластомерными поглощающими аппаратами, утвержденного Распоряжением ОАО «РЖД» от 26.02.2006 года № 322р, ЭПА (эластомерные поглощающие аппараты) подлежат ремонту и гарантийному обслуживанию только в условиях завода-изготовителя ЭПА, также его узлов и деталей. Данный акт составляет комиссия вагонного депо, которая и устанавливает виновное в неисправности предприятие. Этим же распоряжением определен порядок заполнения формы акта-рекламации формы ВУ-41М.

В соответствии с указанными выше Техническими условиями, третье лицо - как производитель и ответчик - как продавец несут ответственность за качество и работоспособность изготовленных узлов и деталей в течение 8-ми лет с момента начала эксплуатации. На узлы и детали, проработавшие менее указанного срока, оформляется акт-рекламация формы ВУ-41М установленным порядком. 

Акт-рекламация формы ВУ-41М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта), определения причин его возникновения и виновного в некачественном ремонте предприятия в виду следующего.

Акт-рекламация формы ВУ-41М составляется работниками ОАО «РЖД», которые в силу статьи 20 Федерального закона Устав железнодорожного транспорта», определяют техническую пригодность вагонов. Порядок оформления акта-рекламации формы ВУ-41М единый для всех предприятий и предусмотрен «Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы».

Указанный Регламент согласно п. 1.1 устанавливает правила проведения расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы. Действие настоящего Регламента распространяется на грузовые вагоны колеи 1520 мм с восьмизначной нумерацией вне зависимости от принадлежности и формы собственности, обращающихся на путях общего пользования (п. 1.2 Регламента).

Согласно акту-рекламации № 1673 от 21.07.2018 характер дефекта - суммарный зазор эластомерного поглощающего аппарата более 5 мм - код 352. 

Согласно классификатору КЖА-2005-05 указанная неисправность (код 352) является технологической, то есть связанная с качеством изготовления детали.

Ответчиком, в свою очередь, в порядке п.3.6 договора сертификаты качества на товар не представлены, меры к назначению независимой экспертизы и обжалованию решения комиссии в установленном законодательством Российской Федерации порядке не приняты. Акт-рекламации формы ВУ-41М, составленным эксплуатационным вагонным депо, ни ответчиком, ни третьим лицом не оспаривался. Факт возникновения неисправности поглощающего аппарата в ходе ремонта от 21.07.2018 года также ни ответчиком, ни третьим лицом не доказан, соответствующее заключение экспертизы по данному факту суду не представлено. 

В силу изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком сведения, содержащиеся в акте-рекламации (форма ВУ-41М), в установленном порядке не опровергнуты. Документы о выявленных дефектах, представленные истцом в обоснование исковых требований, составлены с участием специализированной организации - вагонного депо железнодорожной станции, на которой выявлен дефект, которая руководствовалась действующими нормативными документами, следовательно, их составление даже без непосредственного участия ответчика не может являться основанием для освобождения его как продавца от ответственности за качество реализованного поглощающего аппарата.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчиком доказательства надлежащего исполнения своих договорных обязательств не представлено, следовательно, требование о взыскании стоимости ПА подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 633 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2019 года (в силу статьи 314 ГК РФ по истечении месяца для удовлетворения претензии) по 22.04.2019 года с последующим их начислением по день уплаты долга.

С учетом положений пункта 2 статьи 475 ГК РФ денежная сумма, уплаченная истцом ответчику за некачественный товар, может быть востребована им с учетом положений части 4 статьи 487 ГК РФ.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в сумме 633 руб. 89 коп. с начислением процентов по день фактической уплаты денежных средств.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казэнерготранс» в пользу закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» основной долг в размере 54 280 руб., проценты в размере 633 руб. 89 коп. за период с 27.02.2019 по 22.04.2019 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, всего 54 913 руб. 89 коп., а также государственную пошлину в размере 2 197 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Казэнерготранс» в пользу закрытого акционерного общества «Альянс Транс-Азия» проценты, начисленные на сумму долга 54 280 руб., начиная с 23.04.2019 по день фактической оплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                            Никитина О.П.