Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград 

«11» ноября 2024 года Дело № А12-25713/2023  

Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2024 года Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Васюковой Е.С. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козленковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной  ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью «Лепрекон» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами,  

при участии в судебном заседании (до перерыва): от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 26.12.2023  № ДОВ-160-23/С-В; от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 07.11.2023 № 2-23; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением  

к обществу с ограниченной ответственностью «Лепрекон» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами по договору от 18.01.2021 № 4917935406 за период с августа  2021 года по июль 2022 года, с февраля 2023 года по июль 2023 года в размере 319 532  руб. 07 коп., неустойки за период с 11.09.2021 по 09.10.2023 в размере 72 059 руб. 16 коп.,  неустойки, начисленной на сумму основного долга в размере 319 532,4 руб. 07 коп. за  период с 10.10.2023 за каждый день просрочки по день фактической оплаты, исходя из  1/130 ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ, а также расходов по  уплате государственной пошлины в размере 10 832 руб.  

В процессе рассмотрения спора истцом заявлено об уточнении исковых  требований, с учетом заявления от 10.07.2024 истец просит взыскать с ответчика по  договору от 18.01.2021 № 4917935406 за период августа 2022 года по июль 2023 года в  размере 284 616 руб. 14 коп., неустойку за период с 11.09.2023 по 10.07.2024 в размере  80 322 руб. 47 коп., неустойку, начисленную на сумму долга в размере 284 616 руб. 14  коп. за период с 11.07.2024 за каждый день просрочки по день фактической уплаты исходя  из 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской  Федерации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Согласно положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или  уменьшить размер исковых требований.  

В соответствии с указанной нормой суд принял к рассмотрению заявление истца,  как соответствующее закону и не нарушающее прав ответчика.  

Требования истца мотивированы тем, что Региональным оператором были оказаны  услуги ответчику обращению с твердыми коммунальными отходами, которые не были  оплачены последним. В связи нарушением срока оплаты истцом произведено начисление  неустойки.  

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Ответчик указывает, что  расчет платы следует производить исходя из норматива накопления для павильонов,  представлен контррасчет задолженности.  

Извещенные о дате и месте проведения судебного заседания участники спора явку  представителей после перерыва не обеспечили, в соответствии со статьями 123, 156 АПК  РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.  

Изучив представленные документы, оценив доводы, суд считает требования  заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах  производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) установлено, что сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых  коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются  региональным оператором в соответствии с региональной программой в области  обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.  

Согласно части 1 статьи 24.7 Закон № 89-ФЗ региональные операторы заключают  договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее –  ТКО) с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской  Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для  регионального оператора.  

Региональный оператор осуществляет свою работу на основании Соглашения об  организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на  территории Волгоградской области, заключенного 06.08.2018 с комитетом жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгоградской области  (далее - Соглашение). В зону деятельности регионального оператора входит вся  территория Волгоградской области.  

ООО «Управление отходами - Волгоград» начало осуществлять деятельность по  обращению с ТКО на территории всей Волгоградской области с 01.01.2019 и является  единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по  обращению с ТКО на территории Волгоградской области до 31.12.2028.  

Согласно сведениям ЕГРЮЛ с 27.04.2021 наименование ООО «Управление  отходами - Волгоград» изменено на ООО «Ситиматик - Волгоград».  

Из содержания абзаца 2 пункта 8 (17) Правил № 1156 следует, что региональный  оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке  единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения  размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для  официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта  Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о  

заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами и текст типового договора.  

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным  оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку  потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил.  Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16)  настоящих Правил.  

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку  потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в  указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на  16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о  заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Типовая форма публичного договора также была опубликована в выпуске газеты  «Волгоградская правда» от 28.12.2018 № 151, зарегистрированной в качестве средства  массовой информации (свидетельство № ПИ № ТУ 34 - 00826 от 26.07.2017).  

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от  20.12.2018 № 47/23, от 20.12.2019 № 44/1, от 18.12.2020 № 48/2, от 20.12.2021 № 41/10, от  20.11.2022 № 43/13 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора с  твердыми коммунальными отходами.  

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от  30.06.2017 № 21, от 17.06.2020 № 18/1 установлены нормативы накопления твердых  коммунальных отходов для различных категорий объектов.  

Как указывает истец, между ним (Региональным оператором) и ответчиком был  заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  от 18.01.2021 № 4917935406.  

Однако указанный договор ответчиком не подписан. 

За период с августа 2022 года по июль 2023 года истцом были оказаны услуги по  вывозу ТКО, согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 284 616 руб. 14  коп.  

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 12.09.2023 № 26547 с требованием оплатить образовавшуюся  задолженность.  

Неисполнение требований досудебной претензии послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных  интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.  

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие  нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3  части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части  решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица,  участвующие в деле.  

В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на заключенный между сторонами  договор на вывоз ТКО либо неверная квалификация спорного правоотношения, как  основанная на нем, сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении  заявленного требования, а обязывают суд дать правильную квалификацию спора, исходя  из этой квалификации определить круг обстоятельств, подлежащих установлению по  

делу, то есть с учетом действительного предмета и основания иска, и применить  надлежащие нормы материального права (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают из неосновательного обогащения.  

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную  деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а  кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги  в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что договор на оказание услуг  по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным.  

Статьей 1 Закона № 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы -  отходы, образующиеся и жилых помещениях в процессе потребления физическими  лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их  использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения  личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе  деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по  составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления  физическими лицами.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8(1) Правил обращения с ТКО  региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО в  порядке, установленном настоящим разделом, в отношении ТКО, образующихся в  нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев,  предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации),  с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или  уполномоченными ими лицами.  

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в  письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом,  действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение  регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами (пункт 8(4) Правил обращения с ТКО).  

Из указанных выше положений, следует, что плата за услуги регионального  оператора по обращению с ТКО, является частью бремени содержания имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ региональные операторы  заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено  законодательством Российской Федерации.  

Определение объема и (или) массы твердых коммунальных отходов  осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с твердыми  коммунальными отходами в соответствии с правилами коммерческого учета объема и  (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными Правительством  Российской Федерации. В случаях, определенных Правительством Российской  Федерации, объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются исходя из  нормативов накопления твердых коммунальных отходов. Нормативы накопления твердых  коммунальных отходов утверждаются органами исполнительной власти субъектов  Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского  округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта  Российской Федерации) (пункты 1, 2 статьи 24.10 Закона № 89-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 8.18 раздела I.1 Правил № 1156 до дня заключения  договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга  по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным  оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит  оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной  утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального  оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного  договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Как было указано ранее, в спорный период договор сторонами не подписан.  

Суд отмечает, что ответчиком действия по урегулированию разногласий, о  понуждении регионального оператора заключить индивидуальный договор на обращение  с ТКО в судебном порядке не предприняты.  

Как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с  обращением с ТКО, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), если между региональным оператором по  обращению с ТКО и конкретным потребителем - собственником таких отходов не  подписан договор на оказание услуг по обращению с ТКО, указанные услуги оказываются  и подлежат оплате в соответствии с условиями типового договора.  

Суд приходит к выводу о том, что фактически оказанные региональным  оператором услуги по обращению с ТКО подлежат оплате потребителем в соответствии с  условиями типового договора, что подтверждается сложившейся судебной практикой  (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2022 № Ф06-13109/2021  по делу № А65-9551/2021, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от  29.06.2021 № Ф06-5081/2021 по делу № А12-27991/2020).  

При этом квалификация спорных правоотношений как основанных на конкретном  договоре либо фактических договорных обязательств (разовых сделках) или кондикции,  не подвергает сомнению правовую природу требования истца о взыскании задолженности  за оказанные услуги, изменяя лишь правовое основание.  

Как следует из материалов дела, на условиях типового договора между  Региональным оператором и ответчиком заключен договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами от 18.01.2021 № 4907835406.  

Договор от 18.01.2021 № 4917935406 изначально заключен на категорию объекта  предприятие торговли «павильон» общей площадью 15 кв.м. по адресу 

<

...>.  

По картам-заявкам 11.03.2021 включены от 2 объекта по адресу: 

<

...>, «Продовольственный магазин» общей площадью 80 кв.м, и  «Продовольственный магазин» по адресу г. Волжский пр-кт, им. Ленина, д. 162А.  Региональным оператором подготовлено дополнительное соглашение от 06.04.2020 к  договору.  

На основании карты заявки от 30.05.2022 дополнительным соглашением от  04.10.2022 площадь помещения по адресу: 

<

...>, изменена с  80 кв.м, на 170 кв.м.  

Согласно дополнительному соглашению от 31.07.2023 объект по адресу:  

<

...> исключен с  01.10.2022.  

Согласно расчету истца, в рамках рассмотрения настоящего спора им произведено  начисление платы за оказание услуг ТКО за период с августа 2022 года по июль 2023 года  в отношении двух объектов ответчика:  

- «Продовольственный магазин» общей площадью 144 кв.м. по адресу г. Волжский  пр-кт. им. Ленина д. 162А (исходя из 144 кв.м. общей площадь);  

- «Продовольственный магазин» по адресу г. Волжский. Волжский ул. Медведева  д. 69 А (за август – сентябрь 2022 года исходя из 80 кв.м. общей площади, за период  октябрь 2022 года – июль 2023 года – 170 кв.м.)  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что  расчет платы следует производить исходя из норматива накопления для павильонов, а  также исходя из площади непосредственно торгового зала, подсобные и административно-хозяйственные помещения не могут быть включены в расчет.  

Приложением к приказу Комитета тарифного регулирования Волгоградской  области от 30.06.2017 № 21 (Нормативы накопления ТКО) в редакции, действующей до  30.06.2020, были утверждены категории объектов, расчетные единицы и соответствующие  нормативы накопления ТКО для каждой категории, в том числе, установлено, что: для  категории объекта «павильон» (пункт 2.3. Нормативов накопления ТКО) расчетной  единицей для расчета объема принимаемых ТКО является 1 кв. метр общей площади, а  сам норматив накопления ТКО для данной категории - 0,020 куб. м в месяц.  

Для категории объекта «продовольственный магазин» (пункт 2.1. Нормативов  накопления ТКО) расчетной единицей для расчета объема принимаемых ТКО является 1  кв. метр общей площади, а сам норматив накопления ТКО для данной категории - 0,163  куб. м в месяц.  

Приказами Комитета тарифного регулирования Волгоградской области от  20.12.2018 № 47/23, от 20.12.2019 № 44/1, от 18.12.2020 № 48/2, от 20.12.2021 № 41/10, от  20.11.2022 № 43/13 установлен единый тариф на услугу Регионального оператора с  твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 – 557,86  руб./куб.м. с учетом НДС для категории «население» и 464,86 руб./куб.м. (без НДС) для  категории «прочие потребители», с 01.01.2020 по 31.12.2020 – 514,14 руб./куб.м., с  01.01.2021 по 31.12.2021 – 489,74 руб. /куб.м., с 01.01.2022 по 30.11.2022 – 457,81 руб.  /куб.м., с 01.12.2022 по 31.12.2023 – 499,01 руб./куб.м. соответственно.  

Согласно представленным в материалы дела данным статистической отчетности,  ООО «Лепрекон» осуществляет услуги по розничной торговле, в том числе пищевыми  продуктами, включая напитки, и табачными изделиями.  

В соответствии с пунктом 60 «ГОСТ Р 51303-2023. Национальный стандарт  Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» торговым павильоном  

является нестационарный торговый объект, представляющий собой отдельно стоящее  строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым  пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих  мест продавцов.  

Суд учитывает, что согласно представленным фотоматериалам, объекты ответчика  представляют собой отдельные помещения в зданиях капитального строительства.  

С учетом изложенного, объекты ответчика не могут быть квалифицированы в  качестве павильонов.  

С учетом расчета суда размер платы за оказание услуг по обращению с ТКО для  ответчика за период с августа 2022 года по июль 2023 года составляет 284 617 руб. 02  коп., исходя из расчета:  

- за период с августа по сентябрь 2022 года: 0,163 * 224 кв.м. (80 + 144) * 457,81  руб. = 16 715,56 руб. в месяц, за весь период – 33 431,12 руб.;  

- за период с октября по ноябрь 2022 года: 0,163 * 314 кв.м. (170 + 144) * 457,81  руб. = 23 431,63 руб. в месяц, за весь период – 46 863,26 руб.;  

- за период с декабря 2022 года по июль 2023 года: 0,163 * 314 кв.м. (170 + 144) *  499,01 руб. = 25 540,33 руб. в месяц, за весь период – 204 322,64 руб.  

Согласно расчету истца, размер задолженности по оплате оказанных услуг за  спорный период составляет 284 616 руб. 14 коп.  

Судом расчет стоимости услуг истца проверен и признан не нарушающим прав  ответчика.  

При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг (пользования ими)  от ответчика не поступало, услуги фактически были оказаны и, следовательно, по общему  правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.  

Согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, услуга по обращению с ТКО не  может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного  фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются  требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим  законодательством.  

Юридически значимым для рассмотрения настоящего дела обстоятельством  является факт реального оказания региональным оператором услуг собственнику ТКО.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики по  делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденном  Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что  региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о  взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчиком в спорном объекте осуществляется предпринимательская  деятельность, что сторонами не оспаривается.  

Также суд учитывает, что именно истец, являющийся региональным оператором по  обращению с ТКО, обеспечивает вывоз и утилизацию ТКО с каждой контейнерной  площадки из включенных в территориальную схему. Региональным оператором  представлены данные системы ГЛОНАСС и выписки из маршрутных журналов по вывозу  ТКО в спорный период на CD-диске.  

Ответчик не представил доказательств самостоятельного вывоза и утилизации ТКО  способами, не нарушающими санитарное законодательство, а также заключения  

соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать  вывод о том, что ответчик не пользуется услугами по вывозу ТКО, оказываемыми истцом.  

В пунктах 15 и 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с  твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 13.12.2023, указано, что, если собственник твердых коммунальных  отходов докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял,  в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано. Плата за  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть  уменьшена судом, если собственник твердых коммунальных отходов доказал, что  региональный оператор оказал услуги не в полном объеме или ненадлежащим образом.  

Как следует из части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд  устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и  возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств,  которые оцениваются судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.  

По правилам статьи 71 АПК РФ доказательства оцениваются судом по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства  подлежат оценки судом в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке  арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не  имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.  

При этом в силу статей 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении № 305-ЭС15-12239 (5) от  26.11.2018 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном  суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить  доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на  конкретные документы указывает противоположная сторона.  

В нарушение статья 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства,  подтверждающие факт оказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами на меньшую сумму, чем заявил истец.  

Письмо ответчика в адрес Регионального оператора от 10.07.2023 о необходимости  составления актов ненадлежащего оказания услуг за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 не  опровергает факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО, поскольку составлено после  спорного периода.  

В силу пункта 16 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО,  Правилами № 1156, в случае нарушения региональным оператором обязательств по  договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт  о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его  представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального  оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем двух  незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение  3-х рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить  выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем.  

Региональный оператор в течение 3-х рабочих дней со дня получения акта  подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта  региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием  

причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3-х  рабочих дней со дня получения акта.  

Как установлено судом, ответчиком акты о нарушении истцом обязательств по  договору не составлялись.  

При таких обстоятельствах, поскольку обязательство в рамках фактически  оказанных и принятых услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и их  оплате ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании основного задолженности  обоснованно и подлежит удовлетворению на сумму 284 616 руб. 14 коп.  

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.  

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты  применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка)  либо договором (договорная неустойка).  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Пунктом 22 типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО,  утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016   № 1156, установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе  потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки  Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления  соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Истцом произведено начисление пени за период с 11.09.2022 по 10.07.2024 в  размере 80 322 руб. 47 коп.  

Расчет неустойки (пени) судом проверен, период неисполнения денежного  обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему  законодательству.  

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, правовых оснований для  применения положений статьи 404 ГК РФ судом не установлено.  

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к  неплатежам.  

Ответчиком в нарушение требований статей 65, 67, 68 АПК РФ, доказательств  явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, влекущей  получение истцом необоснованной выгоды, в суд не представлено, как не представлено  доказательств, свидетельствующих о наличии исключительного случая, являющегося  основанием для снижения заявленного размера неустойки.  

Учитывая размер и сумму неустойки, период ее начисления, баланс интересов  сторон, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.  

Довод ответчика о том, что начисление пени подлежит производить с даты  направления претензии в адрес Потребителя, подлежит отклонению.  

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» региональные операторы заключают договоры на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками  

твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством  Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.  

Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным  оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и  находятся места их накопления.  

Согласно пункту 1, 2 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор,  заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую  доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров,  выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей  деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится  (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи,  энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).  

Цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей  соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут  устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им  предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами  допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.  

Соответственно, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии с  ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно,  должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий  такой деятельности, в том числе связанных с исполнением принятых по договорам  обязательств.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Таким образом, в каждом  конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных  обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

По указанным основаниям, заявленное истцом требование о взыскании неустойки в  размере 80 322 руб. 47 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлены к взысканию пени, рассчитанные с 11.07.2024 по день  фактического погашения задолженности.  

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- 

исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за  разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма  подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

Таким образом, требование о взыскании пени (договорной неустойки) за период с  11.07.2024 исходя из суммы основной задолженности до даты фактической уплаты суммы  долга, исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на день оплаты долга, соответствует буквальному содержанию статьи 330  ГК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума № 7, в связи с  чем подлежит удовлетворению.  

При таких обстоятельствах требования по иску подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд с исковыми требованиями истцом представлено  доказательство оплаты государственной пошлины на сумму 11 000 руб.  

Исходя из итоговой суммы иска размер государственной пошлины, подлежащей  уплате, составляет 10 299 руб.  

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в  пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной  пошлины в размере 10 299 руб., возврату истцу подлежит излишне уплаченная  госпошлина в размере 701 руб.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ситиматик- Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лепрекон» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Ситиматик-Волгоград» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в  размере 284 616 руб. 14 коп., неустойку за период с 11.09.2023 по 10.07.2024 в размере  80 322 руб. 47 коп., неустойку, начисляемую за каждый день просрочки на сумму долга в  размере 284 616 руб. 14 коп., начиная с 11.07.2024 по день фактического погашения долга,  исходя из 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на день оплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной  пошлины в размере 10 299 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситиматик-Волгоград»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 701 руб.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Е.С. Васюкова