Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград                                                                                     Дело №   А21 – 4440/2023

«04»      октября      2023 года         

Резолютивная   часть   решения    объявлена            «03»  октября 2023 года.

Решение   изготовлено   в    полном   объеме              «04»  октября 2023  года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Залужной Ю.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО2 ОГРНИП 314504725100042

к  ИП ФИО3 ОГРНИП 315392600034341

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, понесенных судебных издержек

 

от заявителя - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

установил:

Как следует из материалов дела, ИП Юсупов Рафис Ринатович (далее — ИП ФИО4) является обладателем исключительных авторских прав на следующие объекты интеллектуальной собственности - Произведение дизайна «Мягкая игрушка Кошка №1» на основании договора уступки требования (цессии) №3009-5/21с ФИО5 от 30.09.2021г. Согласно п.1.2 договора право требований истца распространяется на нарушения исключительного права, обнаруженные с 01.20.21г. в том числе, в результате использования без согласия правообладателя экземпляров игрушек  с использованием произведений.

15.12.2022 года в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже от имени ИП ФИО3 товара (мягкая игрушка), обладающего признаками контрафактного происхождения.

Факт реализации указанного товара подтверждается спорным товаром, кассовым чеком, а также видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

Поскольку использование изображения дизайна ответчиком с истцом не согласовывалось, в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением уплаты компенсации за нарушение исключительных прав истца. Не исполнение ответчиком в добровольном порядке требований претензии, явилось основанием для обращения ФИО2 в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим иском.

С учетом заявления об уточнении требований, поданного в суд 27.09.2023г. размер компенсации требуемой истцом составил 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости выписки из ЕГРИП - 200  рублей, почтовые расходы на отправку претензии и иска в сумме 157,20 рублей, стоимости спорного товара в сумме 850 рублей, расходы на отправку контрафактного товара в суд в размере 360 руб.,  государственная пошлина в размере 2000 рублей, расходы по фиксации нарушения – 8000 рублей.

В ходе рассмотрения спора ответчик возражений не представил.

Стороны в заседание не явились, извещены.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами раскрыты и представлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в частности литературные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, относятся к объектам авторских прав. Производные произведения, представляющие переработку другого произведения, также в силу части 2 статьи 1259 ГК РФ относятся к объектам авторских прав.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (т.е. без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования:

1) о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя;

2) о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия;

3) о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации;

4) об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю;

5) о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Таким образом, пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены два типа компенсации, в равной мере применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор способа защиты по собственному усмотрению.

Поэтому размещение на контрафактном товаре изображения, сходного до степени смешения с произведением дизайна истца - «мягкая игрушка Кошка №1», позволяет правообладателю по своему выбору требовать взыскания компенсации.

В данном деле истец определил размер компенсации на основании ст.1252,1301,  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из минимального размера стоимости права использования товарного знака – 10 000 рублей.

С учетом отсутствия возражений относительно заявленного размера компенсации суд находит его подлежащим взысканию в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств.

В случае, когда распространение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации, приводит к нарушению исключительного права на это средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что понесенные истцом расходы в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости. Приобретенные истцом у ответчика товары приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения настоящего дела.

В силу изложенного, несение истцом расходов, направленных на приобретение спорных товаров, связано с предметом спора по настоящему делу, отвечает установленным статьей 106 АПК РФ критериям судебных издержек и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ указанные истцом судебные издержки, а также расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Вместе с тем расходы по фиксации нарушения в размере 8000 рублей суд находит необоснованными, не доказанными истцом, исходя из следующего.

Представленный истцом в материалы дела в подтверждение таких расходов договор оказания услуг (субагентский договор) от 19.03.2021 заключен между ООО "Медиа-НН" и ИП ФИО6 т.е. стороной данного договора истец не является, в связи с чем, возложение на ответчика бремени несения указанных расходов является необоснованным.

Доводы истца о том, что привлечение исполнителя (ФИО6) в данном случае было обусловлено необходимостью фиксации фактов, свидетельствующих о нарушении исключительных прав на произведения, принадлежащие истцу, договор от 19.03.2021г. был заключен в интересах истца с целью фиксации нарушения его исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности для реализации права истца на судебную защиту отклоняются судом как несостоятельные.

Законодательством не запрещено привлечение истцом иного лица для собирания доказательств с целью обращения истца в суд. Однако в данном случае истец должен подтвердить, что именно им были понесены указанные расходы по фиксации нарушений.

Согласно приложенной к иску доверенности от 26.12.2022г., ИП ФИО2 наделяет ООО «Медиа-НН» процессуальными действиями, в том числе по видеофиксации нарушения с 26.12.22г.. Фиксация нарушения совершена 15.12.22г, т.е. до передачи таких полномочий представителю. Кроме того, данная доверенность не предусматривает передачу прописанных в ней полномочий третьим лицам (передоверие).

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с представленным в дело платежным поручением № 2000 от 16.02.2023 г. оплата услуг исполнителя производилась со счета ООО "Медиа-НН".

В рассматриваемом случае истцом не представлено доказательств возмещения понесенных расходов заказчика - ООО "Медиа-НН" исполнителю – ИП ФИО6 по фиксации факта нарушения исключительных прав, а также одобрения совершения таких действий не поверенным лично,  а иным лицом. (постановление СИП от 26 мая 2022 г. № 11АП-4882/2022).

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд        

    

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ИП ФИО2 компенсацию за нарушение исключительного права на произведение дизайна «Мягкая игрушка Кошка №1» в размере 10 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости выписки из ЕГРИП на сумму 200  рублей, почтовых расходов на отправку претензии и иска в сумме 157,20 рублей, стоимости спорного товара в сумме 850 рублей, расходов на отправку контрафактного товара в Суд в размере 360 руб.,  государственную пошлину в размере 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Вещественные доказательства по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

 

Судья

                                                       Залужная Ю.Д.

 

                          (подпись, фамилия)