АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                               

28 января  2021 года                                                                                   Дело А03-10046/2020                                                                                         

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 января  2021 года.

Полный текст решения  суда изготовлен 28 января  2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании по  исковому заявлению Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агродом»,                              г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 161 851 руб. 84 коп., из них: 151 732 руб. 53 коп. задолженности по арендной плате  за период с 01.07.2018 по 25.12.2019 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 05.04.2010 № 1930-з, 10 119 руб. 31 коп. пени за период с  25.08.2018 по 25.12.2019,

Третье лицо, не заявляющее  самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление имущественных отношений Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 22.12.2020, диплом № 102208 0017903, служебное удостоверение от 01.08.2019,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее по тексту – Комитет, истец) обратилось  в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    к обществу с ограниченной ответственностью «Агродом» (далее – ООО «Агродом», Общество, ответчик)  о взыскании 161 851 руб. 84 коп., из них                                151 732 руб. 53 коп. задолженности за период с 01.07.2018 по 25.12.2019 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 05.04.2010 № 1930-з, 10 119 руб. 31 коп. пени за период с   25.08.2018 по 25.12.2019.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 606, 608, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и  мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по уплате истцу арендных платежей за пользование арендуемым земельным участком, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Общество в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на исковое заявление, в котором указало  на  то, что ответчиком  производилась оплата  задолженности  по договору аренды земельного  участка от 05.04.2010 №1931-з, что подтверждается выпиской  по расчетному счету ответчика, а именно  13.02.2018, 27.03.2018, 16.01.2019, 17.01.2019, 03.04.2019 на общую сумму  103 891 руб. 07 коп.

Определением арбитражного суда от 24.07.2020 дело назначено к рассмотрению            в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 23.09.2020 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.11.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Алтайского края.

От третьего лица поступил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором Управление пояснило, что оплату, произведенную ООО «Агродом», необходимо было учесть в соответствии с платежным поручением (пеня с 10.01.2018 по 24.08.2018), что и сделано Комитетом. Более того, и при определении следующего периода взыскания Комитет обладал соответствующими сведениями о произведенных оплатах и судебном разбирательстве по инициативе Алтайкрайимущества в рамках дела  № А03-15849/2018. Исходя из вышеизложенного, передавая полномочия по администрированию неналоговых доходов 31.12.2018, Алтайкрайимущество не могло предположить, что после 01.01.2019 землепользователями будут производится оплаты с указанием периода оплаты до 31.12.2018.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования                        по основаниям, приведенным в нем.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления и отзывов на него, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2010 между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Агродом»   (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена № 1930-з, в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2012  по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование: земельный участок из земель населенных пунктов имеющий кадастровый номер 22:63:030502:76. местоположение:Алтайский край, 

<

...> (далее - Участок). Площадь участка: 1.5842 га или 15842 кв.м. для эксплуатации производственной базы (пункты 1.1-1.3 договора).

Срок аренды по настоящему договору устанавливается с 05 04.2010 до 05 04.2020 (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 22.10.2012).

В соответствии с пунктами 3.3-3.4 договора в редакции дополнительного соглашения, арендная плата по настоящему договору исчисляется с 15 062012.

Арендная плата по настоящему договору вносится ежеквартально, равными долями, рассчитанными пропорционально относительно годовой суммы арендной платы, до 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом.

Пунктом 3.5 договора в редакции дополнительного соглашения установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы по договору в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Ответчик принял земельный участок, при этом обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 05.04.2010 № 1930-з,  у ответчика образовалась задолженность за период с 01.07.2018 по 25.12.2019 в размере 151 732 руб. 53 коп. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 02.11.2017 по делу №А03-12545/2017 с ответчика взыскана задолженность по вышеуказанному договору аренды за предыдущий период.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензия от 22.05.2020 № ПИ/5597/01-17/3 с  требованием погасить задолженность (л.д. 21).

Поскольку ответчик свои договорные обязательства по уплате арендных платежей в установленные договором размеры и сроки не исполнил, претензию не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском о взыскании задолженности, пени.

Следуя материалам дела, ПАО «Бинбанк»  05.09.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением  о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Агродом».

Определением от 17.10.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Агродом».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2018 ООО «Агродом» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 

Как установлено, сумма задолженности ответчика перед истцом по договору аренды образовалась за период с 01.07.2018 по 25.12.2019.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного кодекса Российской Федерации. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку требования истца возникли после принятия заявления о признании должника банкротом,  заявленные исковые требования являются текущими и подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. 

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт пользования ответчиком земельным участком в заявленный период подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчик суду не представил.

Порядок расчета и размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена,  определен  на основании Постановления Администрации Алтайского края от 16.06.2015 № 231 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, условий и сроков ее внесения»,  постановления Администрации Алтайского края от 23.11.2015 № 472 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края».

Расчет задолженности по арендной плате, представленный истцом, судом проверен, признан верным.

Доводы ответчика о том,  что им производилась оплата  задолженности  по договору аренды земельного  участка от 05.04.2010 №1931-з, что подтверждается выпиской  по расчетному счету ответчика,  рассмотрены  судом и подлежат  отклонению, поскольку  поступившие оплаты от ООО «Агродом»  были учтены, что нашло свое отражение в представленных в материалы дела сводах начислений  и платежей по обязательству за  период с 01.01.2018 по 25.12.2019.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании                         151 732 руб. 53 коп. задолженности за период с 01.07.2018 по 25.12.2019 по договору аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 05.04.2010 № 1930-з,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условиями договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 05.04.2010 № 1930-з стороны предусмотрели ответственность арендатора в виде уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центробанка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый  календарный день просрочки исполнения обязательств (пункт 3.5 договора).

На основании указанного пункта договора аренды за несвоевременное внесение арендной платы истцом начислены пени за период пени за период с  25.08.2018 по 25.12.2019 в размере  10 119 руб. 31 коп. 

Расчет начисления пени, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по внесению арендных платежей за спорный период установлен судом и подтвержден материалами дела, суд считает требования истца в части взыскания пени за период                             с   25.08.2018 по 25.12.2019 в размере  10 119 руб. 31 коп. также правомерными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полнром объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом                                 не оплачивалась, так как он в соответствии со статьей  333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агродом», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула, г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 161 851 руб. 84 коп., в том числе 151 732 руб. 53 коп. основного долга и 10 119 руб. 31 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агродом», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  5 856 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                      А.Н. Винникова