АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru 

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-8877/2025 

24.07.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.07.2025 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 24.07.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 665830,ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. АНГАРСКИЙ, Г АНГАРСК, КВ-Л 59, Д. 21)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗБСМ МК-162» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 368346,РЕСПУБЛИКА ДАГЕСТАН,Р-Н ГУНИБСКИЙ, С. ТЛОГОБ) о взыскании 36 362 890 руб. 10 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 (доверенность от 09.12.2024, паспорт, диплом, до перерыва),

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗБСМ МК-162» о взыскании задолженности по договору поставки № РНС3146А от 26.02.2021 в размере 36 362 890 руб. 10 коп. из которых: 

31 883 856 руб.- сумма основного долга;

2 239 517 руб. 05 коп. – сумма неустойки;

неустойка за просрочку оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки:

- за период с 15.12.2024 г. по день вынесения судом решения;

- за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; 

сумма коммерческого кредита в размере 2 239 517,05 рублей;

коммерческий кредит за просрочку оплаты из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки: 

- за период с 15.12.2024 г. по день вынесения судом решения;

- за период со дня после вынесения судом решения до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указал на подписание представленных счетов-фактур неуполномоченным лицом, отсутствие товарно-транспортных накладных и иных документов, подтверждающих поставку товара, наличие сомнений в объеме поставленного товара.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения иска.

Дело рассматривается на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве.

Ходатайство ответчика об истребовании у истца доказательств – товарно-транспортных накладных, путевых листов, доверенности на получение товара по предоставленным счетам-фактурам, рассмотрено судом и отклонено. 

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд с учетом обстоятельств дела не усмотрел оснований для удовлетворения указанного ходатайства ответчика.

Суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

Между ООО «РН-СПЕКТР» (Поставщик) и ООО «ЗБСМ МК-162» (Покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № РНС3146А от 26.02.2021 г. (далее по тексту - Договор).

По условиям Договора, Поставщик обязался поставить, а в случаях, указанных в Договоре и (или) Дополнительных соглашениях к нему - также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель в свою очередь обязуется принять и оплатить нефтепродукты, а в случаях, когда поставщиком приняты обязательства по организации транспортировки - выплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы Поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов.

Во исполнение условий Договора и Дополнительных соглашений № 16 от 22.08.2024, № 17 от 04.09.2024, № 18 от 12.09.2024, № 19 от 18.09.2024 (далее - Дополнительные соглашения), в адрес ООО «ЗБСМ МК-162» была организована отгрузка Товара на сумму 33 883 856,00 рублей, что подтверждается подписанными сторонами счетами-фактурами (УПД).

По состоянию на 12.12.2024 не произведена оплата по следующим счетам-фактурам (УПД):

№ 3836 от 28.08.2024 на сумму 1 195 819,00 руб.;

№ 3835 от 28.08.2024 на сумму 1 287 172,00 руб.;

№ 3844 от 29.08.2024 на сумму 1 219 686,00 руб.;

№ 3954 от 05.09.2024 на сумму 1 176 287,00 руб.; 

№ 3961 от 05.09.2024 на сумму 1 305 943,00 руб.; 

№ 3960 от 05.09.2024 на сумму I 450 953,00 руб.; 

№ 3959 от 05.09.2024 на сумму 1 083 310,00 руб.;

№ 4011 от 06.09.2024 на сумму 1 172 000,00 руб.;

№ 4007 от 06.09.2024 на сумму 1 115 297,50 руб.;

№ 4022 от 07.09.2024 на сумму 1 455 218,00 руб.;

№ 4023 от 07.09.2024 на сумму 1 449 247,00 руб.;

№ 4018 от 07.09.2024 на сумму 1 188 229,00 руб.;

№ 4089 от 08.09.2024 на сумму 1 137 049,00 руб.;

№ 4031 от 08.09.2024 на сумму 1 152 403,00 руб.;

№ 4150 от 11.09.2024 на сумму 1 087 575,00 руб.;

№ 4147 от 11.09.2024 на сумму 1 181 405,00 руб.;

№ 4167 от 12.09.2024 на сумму 1 119 622,50 руб.;

№ 4166 от 12.09.2024 на сумму 1 213 470,00 руб.;

№ 4193 от 13.09.2024 на сумму 1 344 420,00 руб.;

№ 4187 от 13.09.2024 на сумму 1 108 710,00 руб.;

№ 4218 от 14.09.2024 на сумму 1 074 663,00 руб.;

№ 4217 от 14.09.2024 на сумму 1 378 467,00 руб.;

№ 4313 от 19.09.2024 на сумму 1 154 106,00 руб.;

№ 4350 от 20.09.2024 на сумму 1 161 090,00 руб.; 

№ 4356 от 21.09.2024  на сумму 1 178 550,00 руб.; 

№ 4367 от 22.09.2024 на сумму 1 159 344,00 руб. 

Поставленный товар был принят покупателем, однако не оплачен полностью.

Частичная оплата в сумме 2 000 000 руб. произведена платежным поручением № 9653 от 13.12.2024.

Согласно условиям Дополнительных соглашений Покупателю предоставлялась отсрочка оплаты - 30 календарных дней с момента отгрузки продукции.

На основании п.7.1 Договора, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких- либо сумм по настоящему договору Сторона, чье право окажется нарушенным, имеет право потребовать от виновной Стороны уплаты неустойки в размере 0,1% в день от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы.

Согласно расчету, неустойка за просрочку оплаты со стороны ответчика за период с 28.09.2024 по 14.12.2024 составляет 2 239 517,05 рублей.

Дополнительными соглашениями Стороны согласовали условие - на остаток денежных средств, которые Покупатель должен оплатить за продукцию (включая дополнительные расходы), предоставляется коммерческий кредит по ставке 0,10% за каждый день, начиная со дня, следующего после установленного срока.

Согласно расчету, коммерческий кредит за просрочку оплаты со стороны ответчика за период с 28.09.2024 по 14.12.2024 составляет 2 239 517,05 рублей.

Претензия № 15 007 от 12.12.2024 об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

По смыслу статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации при коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14) разъяснено, что проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 указано, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Пунктами 2.1.4, 2.2.2 Договора стороны предусмотрели оформление товарных накладных ТОРГ-12 либо универсальных передаточных документов (УПД) и/или актов приема-передачи.

Дополнительными соглашениями установлено, что оплата производится в течение 30 календарных дней с момента отгрузки каждой партии товара.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Поставка товара на общую сумму 33 883 856,00 рублей подтверждается УПД № 3836 от 28.08.2024 на сумму 1 195 819,00 руб., № 3835 от 28.08.2024 на сумму 1 287 172,00 руб., № 3844 от 29.08.2024 на сумму 1 219 686,00 руб.;№ 3954 от 05.09.2024 на сумму 1 176 287,00 руб.; № 3961 от 05.09.2024 на сумму 1 305 943,00 руб.; № 3960 от 05.09.2024 на сумму I 450 953,00 руб.; № 3959 от 05.09.2024 на сумму 1 083 310,00 руб.; № 4011 от 06.09.2024 на сумму 1 172 000 руб.; № 4007 от 06.09.2024 на сумму 1 115 297,50 руб.; № 4022 от 07.09.2024 на сумму 1 455 218,00 руб.; № 4023 от 07.09.2024 на сумму 1 449 247,00 руб.; № 4018 от 07.09.2024 на сумму 1 188 229,00 руб.; № 4089 от 08.09.2024 на сумму 1 137 049,00 руб.; № 4031 от 08.09.2024 на сумму 1 152 403,00 руб.; № 4150 от 11.09.2024 на сумму 1 087 575,00 руб.; № 4147 от 11.09.2024 на сумму 1 181 405,00 руб.; № 4167 от 12.09.2024 на сумму 1 119 622,50 руб.; № 4166 от 12.09.2024 на сумму 1 213 470,00 руб.; № 4193 от 13.09.2024 на сумму 1 344 420,00 руб.; № 4187 от 13.09.2024 на сумму 1 108 710,00 руб.; № 4218 от 14.09.2024 на сумму 1 074 663,00 руб.; № 4217 от 14.09.2024 на сумму 1 378 467,00 руб.; № 4313 от 19.09.2024 на сумму 1 154 106,00 руб.; № 4350 от 20.09.2024 на сумму 1 161 090,00 руб.;  № 4356 от 21.09.2024  на сумму 1 178 550,00 руб.; № 4367 от 22.09.2024 на сумму 1 159 344,00 руб., подписанными электронными подписями и переданными через оператора электронного документооборота (акционерное общество "Производственная фирма "СКБ Контур") со стороны истца и ответчика. Замечаний относительно данной даты подписания ответчиком не предъявлялось.

Довод заявителя об отсутствии в материалах дела товарно-транспортных накладных, путевых листов, доверенностей на получение товара отклоняется судом, поскольку все УПД подписаны сторонами в двустороннем порядке электронной подписью через оператора ЭДО АО "ПФ "СКБ Контур" без замечаний и возражений, договор сторонами исполнялся, в частности ответчиком произведена частичная оплата поставленного истцом товара. При этом суд отмечает, что доказательств, опровергающих достоверность УПД, подписанных со стороны ответчика, в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о подписании УПД неуполномоченным лицом документально не подтвержден. Из указанных документов следует, что они подписаны электронной подписью главного бухгалтера ООО «ЗБСМ МК-162» ФИО2, доверенность на которую прошла проверку, сертификат выдан на период с 11.12.2023 по 11.12.2024. Следовательно, оснований сомневаться в подписании данных документов уполномоченным лицом у истца не имелось. 

То обстоятельство, что лицо, подписавшее документы, не является работником ответчика, а также недостоверность подписи, ответчиком документально в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены.

Сведений о неправомерном получении названным лицом электронной подписи также не имеется.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В рассматриваемом случае сторонами не согласовано, что передача товара должна осуществляться конкретным лицам из соответствующего списка уполномоченных лиц. Доказательств сообщения истцу иным способом данной информации не представлено.

Дополнительная проверка полномочий лиц, принимающих товар, их должностей, подлинности подписей к обязанностям продавца не отнесена.

В силу действующего законодательства отсутствие доверенности на получение товара также не свидетельствует об отсутствии у лиц, принявших товар, полномочий на его принятие, поскольку полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (часть 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), и могут быть одобрены последующими действиями ответчика (часть 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации). Последующее одобрение сделки представляемым создает в силу части 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации для него гражданские права и обязанности по данной сделке. 

По смыслу указанных норм, подтверждение полномочий требуется при выборке товара покупателем у поставщика, в месте нахождения товара. Когда доставка производится по местонахождению покупателя, полномочия могут явствовать из обстановки, поскольку передача товара осуществляется на территории покупателя, что предполагает принятие товара надлежаще уполномоченными лицами.

Таким образом, доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом документах, ответчиком не представлено. Фактическое принятие товара ответчиком от истца не опровергнуто.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8).

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 N 305-ЭС17-4004(2).

Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие достоверность представленных истцом документов, свидетельствующих об отсутствии задолженности (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с состязательностью процесса (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

 С учетом этого, представленные истцом УПД, подписанные сторонами в двустороннем порядке, являются достаточным подтверждением факта поставки товара, ответчиком иное не доказано (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства оплаты долга в размере 31 883 856 руб. ответчик не представил.

На основании п.7.1 Договора, в случае неоплаты или несвоевременной оплаты каких- либо сумм по настоящему договору Сторона, чье право окажется нарушенным, имеет право потребовать от виновной Стороны уплаты неустойки в размере 0,1% в день от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы.

Дополнительными соглашениями Стороны согласовали условие - на остаток денежных средств, которые Покупатель должен оплатить за продукцию (включая дополнительные расходы), предоставляется коммерческий кредит по ставке 0,10% за каждый день, начиная со дня, следующего после установленного срока.

Ответчиком оплата постановленного товара в установленный договором срок в полном объеме не произведена.

Расчет неустойки и процентов за пользование кредитом проверен судом и признан верным.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании долга в размере 31 883 856 руб., неустойки и процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 28.09.2024 по 14.12.2024 в сумме 2 239 517,05 рублей и в сумме 2 239 517,05 рублей.

Расчет неустойки и процентов судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Исходя из закрепленного статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, руководствуясь положениями статей 307, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 4 и 12 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд приходит к выводу, что предусмотренное соглашением сторон одновременное начисление на сумму задолженности процентов по коммерческому кредиту и взыскание неустойки за просрочку исполнения обязательства не противоречит положениям гражданского законодательства, поскольку по своей правовой природе проценты по коммерческому кредиту, в отличие от неустойки, не являются мерой ответственности, а потому могут взыскиваться вместе с неустойкой за один и тот же период.

Учитывая изложенное, в рассматриваемом случае одновременное взыскание неустойки в качестве меры ответственности за нарушение условий договора и процентов за пользование коммерческим кредитом как платы за пользование денежными средствами является законным.

Начисление процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства соответствует условиям договора, п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

На основании чт. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 588 629 рублей, понесенные истцом (платежное поручение от 17.04.2025 № 1981), подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗБСМ МК-162» (ОГРН:

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР" (ОГРН:

<

***>) основной долг в размере 31 883 856 руб., неустойку в сумме 2 239 517 руб. 95 коп., неустойку на сумму основного долга по ставке 0,1% в день, начиная с 15.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательства, проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 2 239 517 руб. 05 коп.,  проценты за пользование коммерческим кредитом на сумму основного долга, начиная с 15.12.2024 г. по день фактической оплаты, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 588 629 руб.           

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                            О. В. Епифанова