ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-12142/2016

г. Владимир

11 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2018.

В полном объеме постановление изготовлено  11.04.2018.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей    Захаровой Т.А., Рубис Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ровена»

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии 

от 18.01.2018 по делу № А79–12142/2016,

принятое судьей Ортиковой А.Н.,

об исправлении описки в определении суда от 08.11.2018 по делу № А7912142/2016,

при участии представителя

от ООО «Ровена»: ФИО2, доверенность от 30.11.2017 № 25,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Диалог групп» (далее – ООО «Диалог групп», должник) судья Ортикова А.Н. рассмотрела вопрос об исправлении описки, допущенной в определении Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.11.2017 по делу № А7912142/2016.

Определением от 18.01.2018 суд исправил описку, допущенную во вводной части определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 08.11.2017 по делу № А7912142/2016, в части пропущенного указания на лицо, ведущее протокол судебного заседания.

При этом, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что неуказание во вводной части сведений относительно секретаря, ведущего протокол судебного заседания, является опиской и, как следствие, о необходимости ее исправить.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ровена» (далее – ООО «Ровена») обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 18.01.2018.

По мнению заявителей жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм процессуального права. ООО «Ровена» полагает, что указанный судом в определении от 18.01.2018 пропуск фразы о протоколе судебного заседания не является опиской, поскольку из материалов дела следует, что судебное заседание 08.11.2017 судом не проводилось, протокол судебного заседания в материалах дела отсутствует. Таким образом, в рассматриваемом случае фактически изменено содержание судебного акта.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 07.02.2018 и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Арбитражный управляющий ФИО3 в письменных пояснениях от 30.03.2018 указал на отсутствие оснований для отмены обжалуемого акта. Однако данная позиция не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 14.11.2017 ООО «Ровена» признано несостоятельным (банкротом); утвержден конкурсный управляющий должник ФИО4, которая с указанной даты и представляет интересы ООО «Ровена». Доказательств того, что обжалуемым судебным актом затрагиваются какие-либо права и законные интересы арбитражного управляющего ФИО3 не имеется и им не представлено, как и того, что он является участником процесса либо участником по делу о банкротстве.

Иные участники процесса отзывы на апелляционную жалобу не представили; надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

На основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава – исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, судья Ортикова А.Н. вынесла определение от 08.11.2017 об отмене обеспечительных мер. Вместе с тем суд установил, что во вводной части данного определения допущена описка, а именно ошибочно пропущено указание на лицо, ведущее протокол судебного заседания: «при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5.».

Определением от 18.01.2018 суд исправил допущенную описку в вводной части определения от 08.11.2017 по делу № А79-12142/2016.

Однако суд апелляционной инстанции установил, что согласно картотеке арбитражных дел определением от 26.01.2018 по делу № А7912142/2016 Первый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «НЭКС» (далее – ООО «НЭКС») об отмене обеспечительных мер по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Постановлением от 09.02.2018 определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.11.2017 по делу № А79–12142/2016 отменено.

При этом основанием для перехода к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «НЭКС» и отмене определения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.11.2017 по делу № А79–12142/2016 послужили следующие обстоятельств.

Вступившим в законную силу определением от 06.09.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики  Чувашии удовлетворил заявление временного управляющего ФИО3 о принятии обеспечительных мер и запретил ООО «НЭКС» осуществлять отчуждение (передачу), обременение недвижимого имущества: нежилого здания, назначение по БТИ: гараж, общая площадь 1784,80 кв.м, лит. 13, адрес: 

<

...>. кадастровый номер: 50:31:0040813:110, в пользу третьих лиц.

ООО «НЭКС» обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, указав в обоснование, что приобрело поименованное нежилое здание с публичных торгов, которые проводились в рамках дела о банкротстве ООО «Диалог Групп» № А40-96491/2011 в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции установил, что в материалах дела отсутствует протокол судебного заседания, состоявшегося 08.11.2017. При этом по просьбе участников процесса, председательствующий коллегии судей апелляционной инстанции полистно огласил материалы дела.

Таким образом, учитывая, что вступившим в законную силу судебным актом установлено, что протокол судебного заседания 08.11.2017 не велся, неуказание во вводной части определении Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.11.2017 по делу № А7912142/2016 лица, ведущего протокол судебного заседания в рассматриваемом случае не является опиской в том смысле, который придает ей часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а по сути является изменением содержания судебного акта, в части обстоятельства, имеющего существенное процессуальное значение для рассмотрения спора, связанного с отменой обеспечительных мер.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Ровена» подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.01.2018 по делу № А79–12142/2016 – отмене.

Руководствуясь статьями 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.01.2018 по делу № А79–12142/2016 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Т.А. Захарова

Е.А. Рубис