15/2023-35122(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-11504/2022

город Саранск

22 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года.  Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Макеевой С.Н.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  321132600012510, ИНН 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройСнабМастер" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 559 230 руб. и судебных расходов,  

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью  "СтройСнабМастер"  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 516 000 руб. и судебных  расходов,  

при участии: 

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности от 11.01.2022,  

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности № 2\2023 от  10.01.2023,  

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  ИП ФИО2, Субподрядчик) обратилась в Арбитражный суд Республики  Мордовия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "СтройСнабМастер" (далее – ООО "СтройСнабМастер", Генподрядчик) о  взыскании задолженности.  

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с договором  субподрядчик выполнял работу по капитальному ремонту пешеходной зоны  отдыха. Оплата работ произведена не в полном объеме. Просит взыскать с  Генподрядчика задолженность по оплате работ в сумме 559 230 руб., расходы  по оплате государственной пошлины и расходы по оплате юридических услуг.  

ООО "СтройСнабМастер" обратилось в Арбитражный суд Республики  Мордовия со встречным иском к ИП ФИО2 о взыскании  неосновательного обогащения.  

Заявление мотивировано тем, что в соответствии с договором  субподрядчик выполнял работу по капитальному ремонту пешеходной зоны  отдыха. Объем работ выполнен в меньшем размере, чем указано в договоре.  Сумма неотработанного аванса составляет 516 000 руб. Указанную сумму и  расходы по оплате госпошлины просит взыскать с субподрядчика.  

Представитель ИП ФИО2 в судебном заседании свои исковые  требования поддержал. Встречный иск не признал.  

Представитель ООО "СтройСнабМастер" иск не признал, встречные  требования поддержал.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что  первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по  следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что между ООО "СтройСнабМастер" и ИП  ФИО2 заключен договор подряда № 06/22 от 17.05.2022 на выполнение  Субподрядчиком работ на объекте «Капитальный ремонт пешеходной зоны  отдыха и досуга в 1-м и 3-м микрорайонах г.Краснослободска  Краснослободского муниципального района Республики Мордовия в рамках  реализации проекта благоустройства «Город садов» объемом 7500 кв.м.:  укладка и уплотнение песка, укладка и уплотнение щебня, укладка и  уплотнение асфальтобетонного покрытия в 1 слой, укладка и уплотнение  асфальтобетонного покрытия в 2 слоя, установка бордюра в количестве 727 шт.,  установка поребрика в количестве 465 шт. (пункт 1.1 ).  

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ, указанных в пункте 1.1,  составляет: укладка и уплотнение песка, щебня и асфальтобетонного покрытия  – 400 руб. за 1 кв.м. Стоимость этих видов работ составляет 3 225 000 руб..  Установка бордюра по цене 323 руб. за 1 шт., а всего 234 821 руб. Установка  поребрика по цене 217 руб. за 1 шт., а всего 100 905 руб.  

Общая стоимость работ по договору составляет 3 560 726 руб. (пункт 2.2).  

Дополнительные объемы работ прописываются в дополнительном  соглашении (пункт 2.3 договора).  

Порядок оплаты работ поэтапный и согласован сторонами в пунктах 2.4 –  2.4.9. В силу пункта 2.4.9, окончательная оплата работ производится за  фактически выполненные работы. Порядок этапов может меняться в  зависимости от выполнения фактических видов работ (пункт 2.6).  

Срок выполнения работ установлен до 25.08.2022. Срок выполнения  работ может быть продлен в связи с погодными условиями, либо по любым  другим причинам, не зависящим от подрядчика (пункт 4.1).  

На основании письма Субподрядчика от 05.08.2022, срок выполнения  работ продлен до 30.09.2022.  

В соответствии с пунктом 4.2 договора сдача-приемка работ  производится сторонами на основании актов выполненных работ по форме КС- 2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.  

Обязательства по договору сторонами исполнялись.  

Согласно расчету ИП ФИО2, стоимость фактически  выполненных работ составила 4 279 230 руб. Оплата работ произведена в  сумме 3 720 000 руб. Задолженность составила 559 230 руб.  

Претензия Субподрядчика с требованием погашения задолженности  оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ИП  ФИО2 в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Основанием для подачи встречного иска явилось выполнение работ по  договору не в полном объеме. ООО "СтройСнабМастер" на основании  представленных Субподрядчиком документов указывает о фактически  выполненных объемах работ 6300 кв.м. Оставшиеся работы объемом 1200 кв.м.  (укладка и уплотнение песка, щебня и асфальтобетонного покрытия по цене 430  за 1 кв.м.) выполнялись иными лицами, в частности ИП ФИО5  (1100кв.м.), а также силами Генподрядчика (100 кв.м.). Стоимость  неотработанного аванса составила 516 000 руб. (1200 кв.м. х 430 руб.)  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые  требования сторон подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.  

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются  актом, подписанным обеими сторонами.  

Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 11.11.1999 № 100  утверждены и введены в действие с 01.01.2000 согласованные с Минфином  России, Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной  документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, в частности № КС-2 и № КС-3.  

В подтверждение факта выполнения работ ИП ФИО2  представлены КС-2, КС-3: от 04.08.2022 на сумму 1 998 600 руб. (объем работ  3000 кв.м.), от 28.08.2022 на сумму 990 130 руб. (1800 кв.м.) и от 31.08.2022 на  сумму 718 500 руб. (1500 кв.м.), а всего на сумму 3 707 230 руб.  

При этом КС-2, КС-3 от 04.08.2022 и 28.08.2022 подписаны обеими  сторонами без замечаний. КС-2, КС-3 от 31.08.2022 подписаны  Субподрядчиком в одностороннем порядке.  

В силу пункта 4.3 договора, Генподрядчик в течение 5 рабочих дней с  момента получения КС-2, КС-3 принимает работы и подписывает Акты и  Справки, либо в тот же срок представляет мотивированный отказ от  подписания.  

В силу пункта 4.4 договора, в случае отсутствия мотивированного отказа  Генподрядчика от подписания актов и справок, работы считаются принятыми и  подлежащими оплате.  

В настоящем случае, несмотря на то, что КС-2, КС-3 от 31.08.2022 не  подписаны Генподрядчиком, работы, указанные в данных документах  считаются принятыми и подлежат оплате, поскольку мотивированного отказа  от их подписания в адрес Субподрядчика не поступало.  

Более того, объемы работ (1500 кв.м.), указанные в КС-2, КС-3 от  31.08.2022, учтены ООО "СтройСнабМастер" при составлении встречного иска  как фактически выполненные и принятые (3000+1800+1500=6300).  

Кроме того, ИП ФИО2 представлены в материалы дела Акты  сдачи-приемки работ (услуг) на общую сумму 572 000 руб.:  

- № 16 от 13.08.2022 на сумму 250 000 руб. (услуги минипогрузчика и  катка в период с 05.08.2022 по 13.08.2022);  

- № 20 от 23.08.2022 на сумму 322 000 руб. (услуги минипогрузчика и  катка за период с 14.08.2022 по 23.08.2022, доставка и вывоз спецтехники на  объект).  

Как установлено материалами дела дополнительное соглашение на 

перечисленные виды услуг между сторонами не заключалось. Представленное  ИП ФИО2 дополнительное соглашение от 13.08.2022 подписано  Субподрядчиком в одностороннем порядке, что не может являться  доказательством, подтверждающим факт согласования сторонами  перечисленных в нем условий.  

Вместе с тем, спорные Акты № 16 и № 20 подписаны без замечаний  обеими сторонами и скреплены печатями организаций, что свидетельствует о  фактическом выполнении Субподрядчиком указанных в нем работ и принятии  этих работ Генподрядчиком.  

Суд принимает во внимание, что одним из способов выражения воли  участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и  обязанностей является подписание документа, а также скрепление его  официальным реквизитом (печатью организации). Печать является одним из  способов идентификации юридического лица в гражданском обороте.  

Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее  оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ,  управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также  того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально  определенной организации как юридического лица, являющегося  самостоятельным участником гражданского оборота.  

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ООО  "СтройСнабМастер", в спорный период не представлено. Нахождение печати у  

директора, подписавшего спорные документы, свидетельствует о наличии  полномочий на совершение данных действий.  

Доказательств обратного в суд не представлено. Заявлений о  фальсификации представленных ИП ФИО2 доказательств, в частности  Актов № 16 и № 20, ООО "СтройСнабМастер" не заявлено.  

Доводы ООО "СтройСнабМастер", отрицающего факт выполнения работ  по Актам № 16 и № 20, изложенные в отзыве и во встречном иске, судом  отклоняются как необоснованные, поскольку своего подтверждения в судебном  заседании не нашли.  

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и  осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они  свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в  определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

В соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц,  осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а  также злоупотребление правом в иных формах.  

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением  правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по  осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с  нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса пределов  осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или  создающее условия для наступления вреда.  

Согласно пункту 3 названной статьи на основании презумпции  добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а  также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от  которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении  права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано  обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что  управомоченное лицо употребило свое право исключительно во вред другому  лицу.  

В настоящем случае действий, свидетельствующих о допущенном со  стороны Субподрядчика злоупотреблении правом при выполнении  дополнительных работ, не предусмотренных договором и принятых  Генподрядчиком, не установлено, доказательств обратного не представлено.  

Таким образом, общая стоимость выполненных Субподрядчиком работ  составляет 4 279 230 руб. (3707230+572000).  

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что  ООО "СтройСнабМастер" оплачено по договору за выполненные работы  3 720 000 руб.  

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу  доказательства, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 документально  обосновала наличие задолженности по оплате фактически выполненных работ.  

В этой связи суд считает требование ИП ФИО2 о взыскании с ООО  "СтройСнабМастер" задолженности в сумме 559 230 руб. (4279230-3720000)  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

На основании вышеизложенного установлено, что ИП ФИО2  выполнены работы объемом 6300 кв.м. стоимостью 3 707 230 руб., оплачено ей  по договору 3 720 000 руб.  

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми  актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Положения вышеуказанной правовой нормы не исключают возможности  истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные по договору  денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной  не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.  

В настоящем случае, факт неполного выполнения работ по договору ИП  ФИО2 по существу не оспаривался.  

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу  доказательства, учитывая положения норм действующего законодательства об  обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60  Гражданского кодекса Российской Федерации), суд считает требование ООО  "СтройСнабМастер" о взыскании с ИП ФИО2 неосновательного  обогащения обоснованным в размере 12 770 руб. (3720000-3707230).  

Неосновательного обогащения на стороне Субподрядчика в большем  размере не установлено.  

Ссылка ООО "СтройСнабМастер" на заключение 15.10.2022 договора с  ИП ФИО5 на выполнение работ по устройству асфальтовой площадки  площадью 1100 кв.м. стоимостью 450 000 руб. правового значения для  разрешения настоящего спора не имеет.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе,  обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в  обоснование своих требований или возражений.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные  сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отклоняет  иные доводы сторон, изложенные в отзывах и дополнениях к ним, как  необоснованные, не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, а  также не имеющие правового значения для разрешения настоящего спора.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  

арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

При подаче первоначального иска ИП ФИО2 оплачена  госпошлина в общей сумме 14 185 руб. Поскольку иск удовлетворен, указанные  расходы подлежат возмещению Генподрядчиком.  

При подаче встречного иска ООО "СтройСнабМастер" оплачена  госпошлина 13 600 руб. При заявленной цене иска сумма госпошлины должна  составлять 13 320 руб. Излишне оплаченные 280 руб. подлежат возврату из  федерального бюджета. Иск удовлетворен частично (2,5%). Следовательно,  Субподрядчиком подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в  сумме 333 руб. (13320х2,5%).  

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах.  

ИП ФИО2 заявлено требование о взыскании с Генподрядчика  расходов на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.  

В подтверждение понесенных расходов представлено: договор  возмездного оказания юридических услуг № 2 от 17.11.2022, акт выполненных  работ на сумму 15 000 руб. (составление претензии, искового заявления, сбор и  подготовка документов), платежное поручение № 321 от 14.12.2022 на сумму  15 000 руб. с отметкой о списании со счета плетельщика.  

Факт несения ИП ФИО2 указанных расходов не вызывает у суда  сомнений.  

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что  заявленная сумма расходов подлежит возмещению в полном объеме, что не  нарушает прав ни одной из сторон по делу и в полной мере соответствует  сложности рассмотренного судом вопроса, характеру спора и объему  выполненной работы представителем. Вместе с тем, о чрезмерности указанной  суммы ООО "СтройСнабМастер" не заявлено.  

Общая сумма, подлежащая взысканию с ООО "СтройСнабМастер" в  пользу ИП ФИО2, составляет 588 415 руб. (559230+14185+15000).  

Общая сумма, подлежащая взысканию с ИП ФИО2 в пользу ООО  "СтройСнабМастер", составляет 13 103 руб. (12770+333).  

Поскольку первоначальный и встречный иски удовлетворены, в  соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в резолютивной части решения суд указывает денежные  суммы, подлежащие взысканию в результате зачета.  

С учётом произведённого зачёта по первоначальному и встречному искам  с ООО "СтройСнабМастер" в пользу ИП ФИО2 подлежит взысканию  денежная сумма в размере 575 312 руб. (588415–13103).  

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный  суд  

р е ш и л:

1. Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "СтройСнабМастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  321132600012510, ИНН 

<

***>) задолженности в размере 559 230 руб.  расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по  оплате государственной пошлины в сумме 13 320 руб.  

2. Встречные исковые требования Общества с ограниченной  ответственностью "СтройСнабМастер" удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 321132600012510, ИНН 

<

***>) в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "СтройСнабМастер" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере  12770 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 333 руб.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  "СтройСнабМастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 280 руб., оплаченную по  платежному поручению № 56 от 20.04.2023.  

3. С учетом произведенного зачета по первоначальному и встречному  искам: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "СтройСнабМастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  321132600012510, ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 575 312 руб.  

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью  "СтройСнабМастер" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального  бюджета государственную пошлину в сумме 280 руб., оплаченную по  платежному поручению № 56 от 20.04.2023.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня  вынесения решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд  Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления  решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Н. Макеева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 8:43:00

Кому выдана Макеева Светлана Николаевна