АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20,

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                                  Дело № А42-10869/2018

«15» мая 2019 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 06.05.2019

Полный текст судебного акта изготовлен 15.05.2019

Судья Арбитражного суда Мурманской области Гоман М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 121552, 

<

...>; адрес для направления почтовой корреспонденции: 400005, 

<

...> (отдел претензионно-исковой работы)) к Жилищно-строительному кооперативу «Мурманск-17» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 183052, 

<

...>), обществу с ограниченной ответственностью «РИКДОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес (место нахождения): 183050, 

<

...>),

третье лицо: ФИО2,

о взыскании страхового возмещения в сумме 174 731,37 руб. в порядке суброгации,

при участии представителей:

истца: не участвовал (извещен);

ответчика ЖСК «Мурманск-17»: ФИО3, по доверенности;

ответчика ООО «РИКДОМ»: ФИО4, по доверенности;

третье лицо: ФИО2, паспорт;

установил:

30.11.2018 страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Мурманск-17» (далее – ЖСК «Мурманск-17», ответчик) о возмещении ущерба в сумме 174 731,37 руб. в порядке суброгации.

Определением от 05.12.2018 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 06.12.2018 в 10:52:56 МСК определение опубликовано на официальном сайте «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://kad.arbitr.ru. 

Поскольку при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о невозможности разрешения спора по существу, определением от 28.01.2019 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела № А42-10869/2018 по общим правилам искового производства; указанным определением в качестве соответчика по рассмотрению спора ООО «РИКДОМ» (исключив при этом указанного лицо из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора), к участию в деле в качестве третьего лица привлек ФИО2.

Судебное разбирательство по делу отложено на 06.05.2019, о чем лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.

Истец в судебном заседании не участвовал, представил в материалы дела дополнительные доказательства, обосновывающие заявленные требования.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца.

Представитель ЖСК «Мурман-17» в судебном заседании поддержал заранее заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика  ФИО2

С учетом положений статьи 46 АПК РФ, выраженным несогласием истца с ходатайством о привлечении в качестве соответчика ФИО2, суд в удовлетворении заявленного ходатайства протокольным определением отказал.

Представитель ООО «РИКДОМ» представил в материалы дела, указав, что является ненадлежащим ответчиком по спору.

Как следует из материалов дела, истец (страховщик) 21.12.2017 заключил с гражданином ФИО5 (страхователь) договор страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц перед третьими лицами при эксплуатации жилого помещения (полис № 17WVWBTF01920), объектом страхования по которому являются внутренняя отделка и оборудование, гражданская ответственность и домашнее имуществом, находящиеся в квартире, расположенной по адресу: Мурманск г., Кольский 

<

...>, со сроком действия с 00:00 01.01.2018 по 24:00 31.12.2018.

Договор заключен на основании Правил № 100/4 добровольного страхования имущества граждан, утвержденных 26.02.2014 (далее - Правила страхования).

Страховыми рисками по договору являются: пожар, авария, проникновение воды из соседних (чужих) помещений, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, падение предметов, взрыв, проникновение воды в результате атмосферных осадков (за исключением стихийных бедствий) через кровлю, перекрытия, балконы, окна; причинение ущерба имуществу третьих лиц, исключая ответственность за перепланировку/переоборудование при страховании гражданской ответственности владельцев жилых помещений.

Страхователь 11.02.2018 обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с повреждением застрахованного имущества, внутренней отделки квартиры в результате затопления в связи с течью трубопровода, проходящего через квартиру, расположенную по адресу: Мурманск г., Кольский 

<

...>; к заявлению был приложен составленный комиссией в составе директора, мастера по обслуживанию, слесаря ООО «РИКДОМ» акт от 12.02.2018, а также акт обследования жилого помещения № 187, датированный 14.02.2018 и подписанный председателем Правления ЖСК «Мурманск – 17» и собственником жилого помещения ФИО5

Произошедшее событие признано САО «ВСК» страховым, о чем указано в страховом акте от 21.03.2018 № 17WVWBTF01920-S000006Y.

Согласно локальному сметному расчету (дата оформления не указана) № 5857774, оформленному оценщиком ФИО6 (состоящей в штата истца в качестве эксперта), размер причиненного страхователю ущерба определен в размере 128 885,91 руб. (ремонт и внутренняя отделка); расчет ущерба по домашнему (движимому имуществу) определен оценщиком ФИО7 (состоящей в штата истца в качестве эксперта) в сумме 45 845,46 согласно расчету б/н б/д. Страховое возмещение в обозначенном размере выплачено страховщиком страхователю, о чем свидетельствует платежные поручения от 22.03.2018 № 16527 (в сумме 128 885,91 руб.), от 23.03.2018 № 54568 (в сумме 45 845,46 руб.).

Полагая, что солидарными ответчиками ненадлежащим образом исполнены обязательства по содержанию общего имущества собственников жилых помещений (стояков), в результате чего имуществу ФИО5 (страхователю) причинен вред, страхователь, исполнивший принятые на себя договорные обязательства перед страхователем, в целях защиты имущественных интересов обратился в суд с настоящим иском.

Изучив обстоятельства дела, оценив документы, представленные в обоснование предъявленных истцом требований, пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указывает истец, повреждение имущества застрахованной квартиры произошло в результате прорыва стояка квартиры, расположенной по адресу: Мурманск г., Кольский 

<

...>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами (в том числе управляющей организацией), обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан (пункт 11 Правил N 491).

Содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, текущий и капитальный ремонт.

Таким образом, ответчик ЖСК «Мурманск-17» принял на себя обязательства по надлежащему управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (в том числе содержанию общедомовых систем холодного водоснабжения), а также по предоставлению коммунальных услуг путем заключения соответствующих договоров с другими ресурсоснабжающими организациями.

Документального подтверждения того, что ЖСК «Мурманск-17» не имело возможности ранее выявить неисправность/замену стояка на медный, либо направляла в адрес собственника требования о приведении общего имущества МКД в надлежащее состояние, в материалы дела не представлено.

Количество и перечень объектов домашнего имущества (мебели),  объектов внутренней отделки, поврежденные в результате залива, подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не опровергнуты.

При этом, учитывая, что ЖСК «Мурманск-17», указав лишь, что им заключено соглашение, предусматривающее (помимо прочего) оказание услуг по надлежащему содержанию и текущему ремонту внутридомовых систем, с ООО «РИКДОМ», указывая, что именно обслуживающая организация является надлежащим ответчиком по спору.

С указанным доводом суд согласиться не может, поскольку указанное утверждение противоречит императивной норме права, содержащейся в пункте 2.2 статьи 161 ЖК РФ.

При указанных обстоятельствах, требования САО «ВСК» к ЖСК «Мурманск-17» подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом ЖСК «Мурманск-17» не лишено в последующем права требовать  возмещение ущерба в порядке регресса с виновных в совершенном залитии виновных лиц с представлением в установленном законом порядке доказательств вины.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы на уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

решил:

Исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива «Мурманск-17» в пользу страхового акционерного общества «ВСК» 174 731,37 руб. в счет возмещения вреда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 242 руб.

В удовлетворении требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «РИКДОМ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде в месячный срок с даты вынесения (изготовления в полном объеме).

Судья                    Гоман М.В.