СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-794/2022-ГК

г. Пермь

11 апреля 2022 года

Дело № А60-40459/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2022 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей  Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 22.11.2021;

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 25.12.2019;

от третьего лица: не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2021 года 

по делу № А60-40459/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная

компания "Территория-Восток" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «ЭергосбыТ Плюс»

об обязании обеспечения бесперебойной круглосуточной подачи воды надлежащего качества,

установил:

ООО УЖК «Территория-Восток» обратилось в суд с исковым заявлением (с учётом уточнений) об обязании ПАО «Т Плюс» обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу в межотопительный период горячего водоснабжения не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного дома № 53 по ул. Сурикова гор.Екатеринбурга, взыскать с ПАО «Т Плюс» в пользу ООО «УЖК «Территория - Восток» с момента вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения ПАО «Т Плюс» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме № 53 по ул. Сурикова гор. Екатеринбурга денежную сумму за каждый день неисполнения в размере 25 000 руб. 00 коп. в течение первого месяца с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением астрента на 5 000 рублей 00 копеек, но не более 100 000 рублей 00 копеек в день, до момента фактического исполнения судебного акта, взыскать понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей 00 копеек, госпошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решением от 30.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. 

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что в уточненных исковых требованиях истец просил обеспечить бесперебойную круглосуточную подачу именно в межотопительный период горячего водоснабжения не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия до внешней границы стены многоквартирного дома № 53 по ул. Сурикова гор. Екатеринбурга, а не круглогодично, как указал в мотивировочной части решения суд. 

По мнению апеллянта, на протяжении всего межотопительного сезона собственники помещений лишены возможности потреблять коммунальную услугу надлежащего качества, вынуждены проживать в дискомфортных условиях, подвержены опасности заражения вирусными заболеваниями.

Отсутствуют основания для вывода о том, что в предмете требований речь идет о будущей обязанности, учитывая, что такая обязанность существовала на момент принятия судом к производству заявления, т.е. обязанность возникла с момента заключения договора на поставку коммунального ресурса, при этом материалами дела подтверждён сам факт некачественной поставки ГВС в межотопительный период на протяжении трёх лет. Обязанность по поставке качественного коммунального ресурса предусмотрена нормативными актами, заключенным между сторонами договором.

На основании совокупного анализа представленных данных за три предшествующих года, в том числе почасовых архивных данных и карточек регистрации в период рассмотрения дела на протяжении августа-ноября 2021 года можно прийти к выводу о том, что нарушение носит длящийся характер - существовало на протяжении трех межотопительных периодов и существовало на момент рассмотрения дела, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что данное нарушение внезапно прекратится.

Ответчик представил письменный отзыв, в котором доводы жалобы отклонил как необоснованные и противоречащие материалам дела, просит решение суда оставить без изменения.

Протокольным определением от 14.03.2022 судебное заседание отложено до 06.04.2022.

Истец были представлены дополнения к апелляционной жалобе.

Ответчиком были представлены возражения на дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. 

Представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая жилищная компания «Территория-Восток» (далее по тексту – ООО «УЖК «ТерриторияВосток», Истец) (Приложения № 3-7) осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом № 53 по ул. Сурикова гор. Екатеринбурга на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений.

Между ООО «УЖК «Территория-Восток» и ПАО «Т Плюс» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 41292-ВоТГК от 01.10.2015 для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с условиями которого организация обязуется подавать ООО «УЖК «ТерриторияВосток» через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а управляющая организация обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный Договором режим их потребления.

Филиал «Свердловский» ПАО «Т Плюс» является поставщиком коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории Свердловской области, в том числе для собственников помещений в многоквартирном жилом доме № 53 по ул. Сурикова гор. Екатеринбурга.

Названный многоквартирный дом оборудован узлом учета тепловой энергии, принятым в эксплуатацию в установленном порядке Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013.

Общедомовой прибор учета фиксирует температуру подаваемой горячей воды на границе эксплуатационной ответственности сторон.

Температура горячего водоснабжения устанавливается в пределах 60 – 75 градусов независимо от применяемой схемы теплоснабжения (п.84 СанПиН 2.1.3684-21, СанПиН 2.1.4. 1074-01, СанПиН 2.1.4. 2496-09).

Как указывает Истец, в летние периоды с мая 2018 года по сентябрь 2018 года, с мая 2019 года по сентябрь 2019 года, с мая 2020 года по сентябрь 2020 года, с мая 2021 года по текущую дату температурный режим горячего водоснабжения не соответствует требованиям п.84 СанПиН 2.1.3684-21, СанПин 2.1.4. 1074-01, СанПин 2.1.4. 2496-09. По данным общедомового прибора учета зафиксировано ненадлежащее качество, предоставляемой услуги собственникам помещений на точке ввода, а именно, температура горячей воды, подаваемой в многоквартирный дом, не соответствует установленным нормативам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

В данном случае истец требует возложить на ответчика обязанность обеспечить в течение года бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в многоквартирных домах, находящихся под управлением истца, с отклонениями не более установленных нормативными актами.

Однако способ защиты права с требованием, направленным на будущее время, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

Если требование истца направлено на будущее время, то это означает, что в данное время какого-либо нарушения прав истца не допущено и требование направлено на устранение предполагаемого нарушения права, которое само по себе не определено, не допущено. Более того, истцом в материалы дела представлены карточки регистрации параметров на узле учета, из которых следует, что в зимний период вода надлежащего температурного режима.

Указанные карточки подписаны с участием представителя истца, скреплены оттиском печати, а также приложена соответствующая доверенность.

Как верно установил суд первой инстанции, акты и документы, на которые заявитель ссылается в исковом заявлении, подтверждают факт перерывов в подаче горячей воды в прошлом, что само по себе не свидетельствует о таких перерывах за пределами установленных сроков в будущем.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Истец приводит правильные нормативные обоснования наличия у ответчика обязанности поставить ГВС надлежащего качества, в частности с соблюдением температурного режима, в том числе в межотопительный период.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

По договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В статье 8 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 24 указанного Федерального закона организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Исполнение данной обязанности ресурсоснабжающей организации должно позволить исполнителю коммунальной услуги обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами № 354.

С учетом изложенного суд правильно указал, что общество «Т Плюс», являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять в управляемый истцом дом горячую воду надлежащего качества.

Наличие прямых договорных отношений между жителями дома и обществом «Т Плюс», на что ссылается ответчик, не свидетельствует об отсутствии у истца права на предъявление иска, поскольку не затрагивает отношения лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, с ресурсоснабжающей организацией, сложившиеся в части коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. Плата за коммунальные ресурсы, потребляемые в целях использования и содержания общего имущества в многоквартирном доме, выставляется ресурсоснабжающей организацией лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, а последний выставляет соответствующую плату собственникам помещений в многоквартирном доме в составе платы за содержание жилого помещения.

Правила № 354 устанавливают обязанность исполнителя коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации по бесперебойной подаче горячей воды в целях оказания коммунальных услуг населению.

Согласно пункту 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, данными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктами 4-6 приложения № 1 к данным Правилам предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21» утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий. Настоящие Санитарные правила и нормы (далее - Санитарные правила) являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты) (пункт 1).

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °С и не выше плюс 75 °C.

Учитывая вышеизложенное, обязанность общества «Т Плюс» поставлять горячую воду температурой не ниже 60 °С установлена нормативно.

В силу пункта 21 Правил № 354 договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженернотехнического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность, в том числе за действия потребителей, предусмотренные пунктом 35 Правил № 354, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно - телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Общество «Т Плюс» обязано поставить горячую воду надлежащего качества в точку поставки, расположенную на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которая с учетом положений пунктов 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, находится на внешней стене жилого дома.

Вопреки указанию в решении суда о требованиях истца об обеспечении качественного горячего водоснабжения в течение года, уточняя требования, истец просил принять решение применительно к межотопительному периоду.

Между тем, принцип эффективного правосудия, необходимость следования которому при предоставлении судебной защиты закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 161/10, предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац третий статьи 12 Российской Федерации), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств. О подобной неизбежности свидетельствует следующая из поведения нарушителя настолько высокая степень вероятности нарушения им границ гражданских прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, что применительно к обычно предполагаемой последовательности в поведении субъекта гражданского оборота (как правомерном, так и противоправном) не остается сомнений в осуществлении им дальнейших действий по вторжению в охраняемую законом сферу прав и интересов потерпевшего.

Такая упредительная активная правовая охрана отвечает принципу экономии в использовании средств судебной защиты, обозначенному Конституционным Судом Российской Федерации в качестве одной из гарантий обеспечения справедливости судебного решения в постановлении от 20.10.2015 N 27-П.

Неизбежность нарушения прав истца ответчиком в будущих межотопительных периодах из имеющихся в деле доказательств не усматривается.

Ответчик указал на установление причин отклонения температуры горячей воды в межотопительный период: отсутствие циркуляции теплоносителя от теплового источника Ново-Свердловская ТЭЦ.

Обосновывая обстоятельства восстановления прав истца на получение горячей воды надлежащей температуры, ответчик указал на принятые им меры: организацию циркуляции теплоносителя в магистральных сетях от теплового источника Ново-Свердловская ТЭЦ, повышение температуры от теплового источника в межотопительный период; выдерживание температуры теплоносителя от теплоисточника Ново-Свердловская ТЭЦ в межотопительный период в соответствии с требованиями СанПиН; оперативное реагирование на отклонение температуры и восстановление температурного режима; организацию режима потоков теплоносителя в магистральных сетях между теплоисточниками с последовательным нагревом.

Карточка регистрации параметров на узле учёта тепловой энергии за период с 23 августа по 22 сентября 2021 года свидетельствует о поставке горячей воды на вводе  с соблюдением температурного режима в течение большей части периода.

При указанных обстоятельствах доводы истца о нарушении прав в будущем носят предположительный характер, подменяют основной способ защиты – обязать выполнить обязанность в натуре на обеспечительный – установление астрента на будущие возможные нарушения прав. 

При оплате ежемесячно в межотопительный период в среднем 40 000 руб. как указывает апеллянт в дополнениях в апелляционной жалобе, требование, заключающееся во взыскании с момента вступления решения суда в законную силу в случае неисполнения ПАО «Т Плюс» обязательств по надлежащему температурному режиму горячей воды в многоквартирном жилом доме № 53 по ул. Сурикова гор. Екатеринбурга денежной суммы за каждый день неисполнения в размере 25 000 руб. 00 коп. в течение первого месяца с последующим ежемесячным прогрессивным увеличением астрента на 5 000 рублей 00 копеек, но не более 100 000 рублей 00 копеек в день, до момента фактического исполнения судебного акта.

Обоснование столь значительных сумм обусловлено также предположением о том, что в случае снижения астрента для ответчика выгоднее платить 40 000 руб. в месяц судебной неустойки, чем провести дорогостоящие работы по настройке оборудования для предоставления жителям ресурса надлежащего качества. 

Обоснование апелляционной жалобы заслуживали бы внимания при применении иных способов защиты: снижение стоимости поставленной ГВС ненадлежащего качества, взыскании убытков, причиненных нарушением обязательств. 

Апелляционный суд с учётом конкретных фактических обстоятельств настоящего спора, а также наличия у истца возможности для обращения в суд за защитой своего права, применение оперативных обеспечительных мер в случае установления в предстоящем межотопительном периоде нарушений ответчиком температуры поставляемой горячей воды, не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно отказал в иске.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 ноября 2021 года по делу № А60-40459/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких

Судьи

 

М.В. Бородулина

 

А.Н. Лихачева