Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-13841/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года

Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в составе:

председательствующегоМалышевой И.А.

судейБуровой А.А.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания помощником судьи                 Кропочевой Л.В. рассмотрел в открытом судебном заседании                                     с использованием средств веб-конференции (онлайн-заседание)                           и аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Род»  на решение от 29.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) и постановление от 26.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А.,  Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-13841/2020  по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Род» (ОГРН 1077208000088, ИНН 7213004394) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (ОГРН 1077203060230,                                  ИНН 7204117779) о признании недействительным решения о внесении                     в ЕГРЮЛ записи  от 21.07.2020 № 2207202852789. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью дорожно-строительное предприятие «Ямал-Юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2. 

В судебном заседании непосредственно в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа и в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел» приняли участие представители:

 общества с ограниченной ответственностью «Род» - ФИО3 по доверенности от 31.08.2020;

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области – ФИО4 по доверенности от 02.04.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Род» (далее – заявитель, Общество, ООО «Род») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган)                    о признании недействительным решения о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) записи от 21.07.2020 № 2207202852789. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью дорожно-строительное предприятие «Ямал-Юг» (далее - ООО ДСП «Ямал-Юг») в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – третье лицо). 

Решением от 29.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано. 

Общество обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь                на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам вывода судов о недостоверности юридического адреса заявителя, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований либо направить дело на новое рассмотрение.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция считает доводы Общества несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и возражений, изложенных в отзыве на нее.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания третьего лица, кассационная жалоба рассмотрена                     в отсутствие его представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не нашел оснований для отмены или изменения судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «Род» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.02.2007; согласно сведениям из ЕГРЮЛ адресом постоянно действующего исполнительного органа для осуществления связи с юридическим лицом является адрес: 627583, 

<

...>. 

По информации, имеющейся у регистрирующего органа, нежилое помещение, расположенное по указанному адресу, принадлежало бывшему учредителю Общества – ЗАО «Иковское» (ИНН 

<

***>), деятельность которого прекращена 20.04.2016 в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Тюменской области о завершении конкурсного производства. Новым собственником нежилого помещения является ООО ДСП «Ямал-Юг» (ИНН 

<

***>), в отношении которого в спорный период была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (определение Арбитражного суда Тюменской области от 15.11.2019 по делу № А70-15740/2019). 

Поскольку у регистрирующего органа отсутствовали документы, подтверждающее использование ООО «Род» указанного нежилого помещения, то Инспекцией инициировано осуществление проверочных мероприятий.

Инспекцией в адрес Общества, а также в адреса учредителей (участников) и руководителя направлены уведомления от 09.04.2020 №72, №73 о необходимости представления документов, подтверждающих достоверность сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ. 

Во исполнение уведомления Обществом в Инспекцию представлен договор аренды от 01.08.2019, заключенный между ООО ДСП «Ямал-Юг»              в лице директора ФИО5 (арендодатель) и ООО «Род» в лице директора ФИО6 (арендатор), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование принадлежащее арендодателю на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером 72:06:0502001:174, расположенное по адресу: 

<

...>. Срок договора аренды составляет 11 месяцев. В случае, если ни одна из сторон до момента расторжения настоящего договора не уведомит другую сторону о его прекращении, договор считается продленным на предусмотренных настоящим договором условиях на следующие 11 месяцев до момента уведомления одной из сторон о его расторжении (пункт 1.3 договора). Согласно пункту 3.1 договора арендная плата составляет 100 руб. 

В связи с представлением заявителем названного договора аренды Инспекцией 13.05.2020 принято решение не вносить запись                                         о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении названного юридического лица. 

25.05.2020 в Инспекцию поступил ответ временного управляющего ООО ДСП «Ямал-Юг» ФИО2 от 10.01.2020 исх. № 21, в котором                    он сообщил о том, что руководителем должника соответствующих документов не передавалось, в связи с чем ФИО2 не имеет возможности предоставить запрашиваемую информацию. 

В отзыве ООО ДСП «Ямал-Юг» (третье лицо) подтвердило отсутствие договорных отношений с заявителем по аренде здания по адресу: 

<

...>, указав на невозможность использования данного здания по причине его аварийного состояния (проваленная крыша, отсутствие коммуникаций)

10.06.2020 Инспекцией был осуществлен выезд по адресу регистрации ООО «Род», в ходе которого установлено, что по указанному адресу находится одноэтажный нежилой дом, табличка с номером дома отсутствует, дверь заперта, вывесок или других опознавательных знаков нет. Ранее в этом здании располагалось ЗАО «Иковское», четыре года назад данное юридическое лицо съехало. Ворота на территорию открыты, на территории располагаются два больших ангара, людей и техники нет. При осмотре наличие ООО «Род» не установлено. Территория заросла бурьяном. 

На основании осмотра Инспекцией сделан вывод о том, что здание никем не используется несколько лет. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 10.06.2020 с приложенными фотографиями. 

На основании изложенного регистрирующим органом вновь проведена проверка достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, в связи с чем в адрес Общества, его учредителей (участников) и руководителя направлено уведомление от 15.06.2020 № 194 о предоставлении достоверных сведений.

 Запрошенные документы в адрес регистрирующего органа не поступили, в связи с чем Инспекцией 21.07.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе Общества № 2207202852789. 

Не согласившись с решением Инспекции о внесении в ЕГРЮЛ  указанной записи, Общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей  2, 4, 5, 9, 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ), приказом Федеральной налоговой службы России от 11.02.2016 № ММВ-7- 14/72@, во взаимосвязи  с представленными в материалы дела доказательствами и установленными обстоятельствами, исходили из того, что требования Общества являются необоснованными, доказательств достоверности сведений об адресе                        не представлено.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ               в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством: изучения документов                          и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия                             в проведении проверки.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 4.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

Приказом Федеральной налоговой службы от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@ утверждены основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий.

Согласно пункту 4 приложения № 1 к указанному приказу основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом, в том числе, информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами Федеральной налоговой службы после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если                    по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных                     в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений                       о юридическом лице, предусмотренных в том числе, подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ (сведения об адресе юридического лица                           в пределах места нахождения юридического лица), регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления                           о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Суды установили, что в подтверждение использования нежилого здания Обществом представлен договор аренды от 01.08.2019, заключенный между ООО ДСП «Ямал-Юг» и ООО «Род», в соответствии с которым Обществу передано во временное пользование нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>.

Довод Общества об отсутствии у регистрирующего органа                                  в рассматриваемом случае оснований для проведения проверки был оценен судами и обоснованно отклонен, поскольку основанием для повторного проведения регистрирующим органом контрольных мероприятий послужила информация, поступившая  от временного управляющего ООО ДСП «Ямал-Юг» (собственника нежилого помещения, указанного в качестве  юридического адреса ООО «Род»), об отсутствии у него документов, подтверждающих использование ООО «Род» указанного нежилого помещения, что является основанием для сомнений в действительности арендных отношений и для проверки достоверности сведений                                      о юридическом адресе в силу пункта 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ, пункта 4 приложения № 1 к Приказу Федеральной налоговой службы от 11.02.2016                       № ММВ-7-14/72@.

В ходе осмотра объекта недвижимости по указанному адресу установлено, что Общество по адресу его государственной регистрации не находится, здание по указанному адресу заброшено и никем не используется несколько лет.

Ссылка Общества на договор аренды от 01.08.2019 обоснованно не принята судами, поскольку наличие договора аренды не опровергает факт отсутствия  Общества по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. 

Отсутствие договорных отношений с заявителем и невозможность использования для размещения организации здания, адрес которого указан Обществом в качестве юридического, ввиду его аварийного состояния подтвержден собственником здания (третьим лицом) в ходе судебного разбирательства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе материалы проверки, суды пришли к правильному выводу о правомерности решения регистрирующего органа о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе, указанных в ЕГРЮЛ.

Доказательств, опровергающих данный вывод, Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суды, признав обоснованным вывод Инспекции о недостоверности юридического адреса Общества, правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам права. Переоценка установленных по делу обстоятельств в силу статьи 286 АПК РФ, не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку определением суда от 18.05.2021 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО «Род» в соответствии с положениями статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 руб. в доход федерального бюджета.

В силу части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом кассационной инстанции, выдается арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно - Сибирского округа

постановил:

решение от 29.12.2020 Арбитражного суда Тюменской области                                    и постановление от 26.03.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-13841/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Род» в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийИ.А. ФИО7

СудьиА.А. Бурова

Г.В. Чапаева