ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, город Москва, улица Садовническая, дом 68/70, строение 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-7166/2024

Дело № А41-100133/23

21 июня 2024 года

г. Москва

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азия-Аспект» на решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2024 года по делу № А41-100133/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО «Азия-Аспект» к ООО «Вайлдберриз» о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Азия-Аспект» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вайлдберриз» о взыскании денежных средств в размере 7 664 руб. 40 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., об обязании обнулить товарный остаток в количестве 13 товарных единиц в личном кабинете ООО «Азия-Аспект» ID поставщика на платформе: 62679, в течение 2 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу, об установлении судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения начиная с даты после истечения двух рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения суда

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Вайлдберриз» в пользу ООО «Азия-Аспект» взысканы денежные средства в размере 7 664 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований судом первой инстанции отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Азия-Аспект» обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. ООО «Азия-Аспект» обжалует решение в части неудовлетворенных требований, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Учитывая, что лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства возражения по проверке только части судебного акта не заявлены, апелляционный суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

От истца в Десятый арбитражный апелляционный суд поступила мотивированная апелляционная жалоба, поданная 23.04.2024 посредством использования электронного ресурса «Мой арбитр».

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела мотивированной апелляционной жалобы.

В силу ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам; возражать против доводов других лиц, участвующих в деле; знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При этом доводы заявителя апелляционной жалобы, изложенные в мотивированной апелляционной жалобе, не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку нарушен порядок подачи указанного процессуального документа как части апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства обжалуются решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 232 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ), а также по инициативе суда.

Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

28.03.2024 года изготовлено мотивированное решение по делу № А41-100133/23, следовательно, последним днем на апелляционное обжалование является 18.04.2024, однако с мотивированной апелляционной жалобой заявитель обратился 23.04.2024.

Следовательно, в рассматриваемом случае заявитель апелляционной жалобы направил мотивированную апелляционную жалобу суду и лицам, участвующим в деле, не заблаговременно, с нарушением срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, ходатайство о восстановлении срока и наличии уважительных и документально подтвержденных причин пропуска указанного срока не заявил.

В силу ч. 5 ст. 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Представление мотивированной апелляционной жалобы с нарушением срока, установленного для подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд расценивает как злоупотребление заявителем процессуальными правами, следовательно, отказывает в принятии мотивированной апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Азия-Аспект»  (далее принципал, истец) и ООО «Вайлдберриз» (далее агент, ответчик) был заключен Договор на условиях Оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES (далее оферта, договор).

Условия оферты размещены в открытом доступе на портале поставщиков в телекоммуникационной сети интернет по адресу https://seller.wildberries.ru. 

В соответствии с пунктом 3.1. оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями физическими лицами, использующими сайт (далее «покупатели»). 

В соответствии с пунктом 5.5. оферты Вайлдберриз предоставляет продавцу отчет о продажах в течение 7 (семи) календарных дней, следующих за отчетным периодом. Отчетный период равен 1 (одной) календарной неделе. Форма отчета определяется Вайлдберриз. 

Согласно пункту 5.6. оферты отчет размещается на портале. Продавец вправе в течение 7 (семи) календарных дней с момента размещения отчета предоставить мотивированные замечания на него. В случае непредоставления мотивированных замечаний в указанный срок. отчет о продажах считается утвержденным обеими сторонами. 

В соответствии с пунктом 5.7. оферты Вайлдберриз выплачивает Продавцу денежные средства, полученные от реализации Товара покупателям, в течение 5 рабочих дней со дня востребования продавцом такой выплаты – создания электронной заявки на портале в личном кабинете продавца. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что по результатам проведенного им анализа отгрузочных документов, складских остатков, отчетов продаж, сделанных в личном кабинете продавца на портале ответчика в разделах «аналитика», «отчеты», «продажи», а также в связи с намерением прекратить сотрудничество с Вайлдберриз, истец оформил на возврат все доступные остатки товарных единиц. 

Согласно отчету по остаткам на складе 13 единиц товара с артикулами 45360836, 33485030, 33479662, 12881332, 12881334 имеют статус «В пути до клиента» и «В пути от клиента». 

Истец ссылается на то, что техническая возможность оформления возврата товарных единиц у истца отсутствует, поскольку соответствующий функционал портала продавца невозможно использовать в случае, если статус товара указан в состоянии «В пути».

Удерживаемые товарные единицы, ответчиком не выставлены для реализации и не могут быть приобретены покупателями. 

Общая стоимость утраченных 13 единиц товара составляет 7 664,40 руб., что подтверждается скриншотом раздела «Цены и скидки NEW» в личном кабинете истца, а также детализациями еженедельных отчетов: № 36293140 от 19.06.2023, № 20200004 от 28.11.2023, № 41880735 от 21.08.2023, № 17203385 от 10.10.2023, № 26524981 от 20.02.2023, из которых следует, стоимость 6 единиц товара с артикулом 45360836 составляет 422,50 руб., стоимость 2 единиц товара с артикулом 33485030 составляет 222 руб., стоимость 2 единиц товара с артикулом 33479662 составляет 370 руб., стоимость 2 единиц товара с артикулом 12881332 составляет 1 354,20 руб., стоимость 1 единицы товара с артикулом 12881334 составляет 1 117 руб. 

Об утрате товара истец неоднократно обращался в поддержку Вайлдберриз, создав диалоги: - № 10136758 от 22.12.2022; № 13793444 от 10.04.2023; № 14677067 от 05.05.2023. 

Однако ответов на вышеуказанные диалоги, а также информации о местонахождении товарных остатков, либо уточнении статуса этих товаров, ответчиком не предоставлено. 

Истец направил ответчику досудебную претензию от 25.08.2023, создав на портале в категории «Претензии», тема – «Досудебные претензии» диалоги с поддержкой № 18601307 от 25.08.2023, №19907912 от 27.09.2023.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. 

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора. 

С учетом пункта 1.1 договора к нему подлежат применению положения главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. 

Согласно части 1 статьи 998 Гражданского кодекса Российской Федерации комиссионер отвечает перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества комитента. 

Согласно статье 999 Гражданского кодекса Российской Федерации по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункты 1, 2 статьи 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Таким образом, требуя возмещения убытков, истец должен доказать совершение ответчиком противоправных действий и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований. 

Истцом заявлены требования о взыскании стоимости утраченных 13 единиц товара с артикулами 45360836, 33485030, 33479662, 12881332, 12881334, которые имеют статус «В пути до клиента» и «В пути от клиента». 

В подтверждение истцом представлен скриншот личного кабинета истца раздел «Отчет по остаткам на складе», согласно которому 13 единиц товара бренд ZINCHU имеют статус «В пути от клиента». 

Размер стоимости утраченного товара рассчитан истцом на основании отчетов о продажах, детализации которых представлены истцом в материалы дела:

в детализации отчета № 36293140 от 19.06.2023 отражены продажи товарной единицы с артикулом 45360836 (артикул поставщика AAA900x4AAA900x4) с согласованной стоимостью 650 руб., и согласованной скидкой 35%. Окончательная согласованная стоимость товара составила 422,5 руб. Таким образом, общая стоимость утраченных 6 товарных единиц составила 6 х 422,5 руб.= 2535 руб.;

в детализации отчета № 20200004 от 28.11.2023 отражены продажи товарной единицы с артикулом 33485030 (артикул поставщика CR123A-X1CR123A) с согласованной стоимостью 600 руб., и согласованной скидкой 63%. Окончательная согласованная стоимость товара составила 222 руб. Таким образом, общая стоимость утраченных 2 товарных единиц с артикулом поставщика составила 2 х 222 руб.= 444 руб.; 

в детализации отчета № 41880735 от 21.08.2023 отражены продажи товарной единицы с артикулом 33479662 (артикул поставщика ER14505ER14505) с согласованной стоимостью 370 руб., и согласованной скидкой 0%. Окончательная согласованная стоимость товара составила 370 руб. Таким образом, общая стоимость утраченных 2 товарных единиц составила 2 х 370 руб.= 740 руб.; 

в детализации отчета № 17203385 от 10.10.2023 отражены продажи товарной единицы с артикулом 12881332 (артикул поставщика CR123Ax9yellow) с согласованной стоимостью 2 220 руб., и согласованной скидкой 39%. Окончательная согласованная стоимость товара составила 1 354,2 руб. Таким образом, общая стоимость утраченных 2 товарных единиц составила 2 х 1 354,2 руб.= 2708,4 руб.; 

в детализации отчета № 26524981 от 20.02.2023 года отражены продажи товарной единицы с артикулом 12881334 (артикул поставщика ER34615OmegaG4yellow) с согласованной стоимостью 1 490 руб., и согласованной скидкой 25%. Окончательная согласованная стоимость товара составила 1 117 руб. Таким образом, стоимость утраченной 1 товарной единицы составила 1 х 1 117 руб.= 1 117 руб. 

Доказательств реализации или возврата 13 единиц товара ответчиком не представлено.

Таким образом, данный товар считается утраченным. 

Опровергающих документальных доказательств ответчиком не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 1 статьи 65, часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с частью 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании убытков в размере 7 664,40 руб. подлежало удовлетворению в полном объеме.

В данной части решение суда сторонами не обжалуется.

Истцом также заявлено требование об обязании обнулить товарный остаток в количестве 13 товарных единиц в личном кабинете ООО «Азия-Аспект» ID поставщика на платформе: 62679, в течение 2 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Между тем вышеуказанное требование основано на требовании о взыскании убытков в размере стоимости 13 единиц утраченного товара и не направлено на восстановление нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

Требование об обнулении товарного остатка также не подлежит удовлетворению по следующему основанию.

В соответствии ст. ст. 182 АПК РФ решение арбитражного суда производится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Из содержания указанных норм следует, что принимаемое судом решение должно быть исполнимым 

Указанные требования заявителя носят абстрактный неопределенный характер, не содержат конкретных сведений о наименованиях, количестве товара, стоимости, что не позволяет определить предмет рассмотрения дела в отношении заявленного требования, установить соответствие (несоответствие) отношений сторон закону, установить нарушенные права и законные интересы заявителя. 

В соответствии со статьей 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или законных интересов. 

При этом каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65). 

В силу вышеизложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования об обнулении товарного остатка.

Разрешив по существу требование истца о взыскании стоимости 13 единиц товара, числящихся в остатке, суд, по сути, разрешил и требование об обнулении остатка, так как взыскал стоимость утраченного товара.

Истцом также заявлено требование об установлении судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения начиная с даты после истечения двух рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу до момента исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Между тем истцу отказано в удовлетворении неимущественного требования об обнулении товарного остатка, следовательно, оснований для установления судебной неустойки у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем Арбитражный суд Московской области правомерно отказал в удовлетворении данного требования.

При этом суд апелляционной инстанции считает приведенные подателем жалобы возражения относительно неполно исследованных доказательств по делу необоснованными, поскольку в апелляционной жалобе отсутствует как таковая аргументация несогласия с выводами суда первой инстанции, что фактически исключает возможность проверки таких возражений и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом. 

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства. 

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части. 

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал мотивы несогласия с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта. 

Между тем податель жалобы, принятой в установленные сроки апелляционным судом к производству, в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз о несогласии с судебным актом, не привел какого-либо должного обоснования своей позиции по спору. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. 

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 марта 2024 года по делу № А41-100133/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Судья

 

Л.Н. Иванова