ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-84553/2021

17 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена         11 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме    17 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Н.В.Аносовой, И.В.Юркова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при неявке участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер    13АП-26745/2022)    ООО «Финансовая Грамотность» на определение Арбитражного суда    города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2022 по делу № А56-84553/2021 (судья Боканова М.Ю.), принятое

по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего в рамках    дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области    от 17.12.2021, резолютивная часть которого оглашена 09.12.2021, ФИО2 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден    ФИО3.    

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №236(7198) от 25.12.2021.

Финансовый управляющий ФИО3    обратился    в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина, приложив отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов.

Определением от 16.07.2022     арбитражный суд завершил реализацию имущества гражданки ФИО2, прекратил полномочия финансового управляющего ФИО3, освободил гражданку ФИО2    от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина. 

Не согласившись с принятым судебным актом, кредитор ООО «Финансовая Грамотность»    подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  ООО «Финансовая Грамотность» полагает, что финансовый управляющий преждевременно обратился в суд с ходатайством о завершении процедуры имущества, в то время как не было рассмотрено заявление ООО «Финансовая Грамотность» о признании требования кредитора ООО «Финансовая Грамотность» общим обязательством супругов, а, кроме того, финансовым управляющим не была оспорена сделка должника в отношении транспортного средства Кадиллак STS, 2005 года выпуска. 

Финансовый управляющий представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении жалобы отказать, ссылаясь на то, что все мероприятия процедуры банкротства в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) завершены.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из отчета финансового управляющего, в реестр требований кредиторов гражданина включены требования кредиторов на общую сумму 637 952 руб. 85 коп. 

Согласно представленным финансовым управляющим в материалы дела документам, в ходе процедуры реализации имущества финансовым управляющим были проведены мероприятия по выявлению имущества, в ходе которых имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника, не выявлено.

Реестр требований кредиторов не погашен в связи с отсутствием сформированной конкурсной массы должника.

В результате проведенного анализа финансовым управляющим не выявлены сделки заключенные на заведомо невыгодных условиях, связанные с уменьшением активов должника, а равно сделки, обладающие признаками недействительности, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о банкротстве, сделаны выводы об отсутствии признаков неплатежеспособности должника, о невозможности восстановления платежеспособности, об отсутствии признаков фиктивного (преднамеренного) банкротства. 

Рассматривая вопрос о завершении процедуры реализации имущества в отношении должника, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 213.6, 213.28 Закона о банкротстве и разъяснения, содержащиеся в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», исходил из проведения финансовым управляющим должником всех необходимых мероприятий, отсутствия имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов, а также недоказанности обстоятельств, при которых освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Между тем, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI этого же Закона. Это означает, что положения статьи 57 Закона о банкротстве применяются к банкротству граждан без каких-либо исключений на общих основаниях.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника. Сведения, содержащиеся в отчете финансового управляющего и в прилагаемых к нему документах, должны подтверждать указанные обстоятельства.

Как следует из информации, размещенной в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ООО «Финансовая Грамотность» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании обязательства должника – ФИО2 общим обязательством с ее супругом – ФИО4 по кредитному договору от 01.11.2018 № 0335826798    в размере 163 227 руб. 07 коп. основного долга, 9 836 руб. просроченных процентов, 300 руб. 82 коп. штрафа.

Указанное заявление ООО «Финансовая Грамотность» определением арбитражного суда от 28.06.2022 было оставлено без движения в срок до 22.07.2022.

Таким образом, на момент рассмотрения 07.07.2022 ходатайства финансового управляющего ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества должника не было рассмотрено заявление ООО «Финансовая Грамотность» о признании долга ФИО2 общим обязательством с ее супругом.

При этом из информации, размещенной в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следует, что 06.07.2022 ООО «Финансовая Грамотность» в суд первой инстанции было направлено ходатайство о продлении срока реализации имущества должника ФИО2 до выполнения всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве,    с указанием на то, что до настоящего времени не рассмотрено заявление ООО «Финансовая Грамотность» о признании требования    кредитора ООО «Финансовая Грамотность» общим обязательством супругов. 

Таким образом, учитывая, что    судом первой инстанции не было рассмотрено заявление ООО «Финансовая Грамотность» о признании долга ФИО2 общим обязательством с ее супругом (в случае удовлетворения которого возможно было бы пополнить конкурсную массу должника и удовлетворить требования кредитора), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что    у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от исполнения обязательств. 

С учетом изложенного определение суда от 16.07.2022    подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего должником о завершении процедуры реализации имущества должника.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 3, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от    16.06.202 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

Н.В. Аносова

 И.В. Юрков