РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-310000/24-49-2424 

04.07.2025

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2025

Полный текст решения изготовлен 19.05.2025

Арбитражный суд в составе:                                                                                                     

Председательствующий: судья Л.С. Фролова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лобановой, 

рассмотрев по дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 25.03.2022)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНССТРОЙ" (196084, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОСКОВСКАЯ ЗАСТАВА, УЛ СМОЛЕНСКАЯ, Д. 33, ЛИТЕРА Б, ПОМЕЩ. 1-Н, ОФИС 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2021, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 116 820 руб., судебных расходов

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.09.2022, удостоверение адвоката,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНССТРОЙ" взыскании пени в размере 116 820 руб., пени начиная с 24.12.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 2 832 000 руб. из расчета 0,5% за каждый день просрочки оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 10 841 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыва на иск не представил, заявлений и ходатайств, не заявил.

Согласно ч.1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2025 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ТНЛОГИСТИКА» (далее - Поставщик) и ООО «ФИНАНССТРОЙ» (далее -Ответчик/Покупатель) был заключен договор поставки № 11-2023-24 от 24.11.2023. Стороны заключили Счет-Спецификацию № 1 к Договору на общую сумму 3 894 000 руб. 

31.05.2024 между ООО «ТНЛОГИСТИКА» и ФИО1 был заключен договор цессии № 3105ц, согласно которому в соответствии с пп. 1.3. ФИО1 принимает требование получить от ООО «ФИНАНССТРОЙ» в собственность пени в размере 116 820 руб., а также права, связанные с передаваемым требованием (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Основанием для обращения в суд является неоплата неустойки за просрочку внесения оплаты по Договору.

Согласно п. 7.2. Договора Покупатель оплачивает общую итоговую стоимость на условиях 100 % предварительной оплаты на основании подписанной Счет-Спецификации в течение 3 календарных дней со дня заключения Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора Покупатель в течение 3-х дней после заключения договора направляет Поставщику отгрузочную разнарядку, заверенную печатью и подписью Покупателя.

Ответчиком указанные существенные условия не исполнены: оплата в полном объеме не произведена, отгрузочная разнарядка не направлена.

Между тем, поставщик осуществил подготовительные работы: заказ нерудных материалов на сумму поставки, выделение мощностей для изготовления товара, составление и согласование рецепта для изготовления товара и прочее.

24.11.2023 Поставщиком была осуществлена маркировка материала, необходимого для приготовления Товара (номер маркировки материалов 11- 2023- 24ЖБИ).

30.11.2023 РПО № 80111690456025 ввиду нарушения условий Договора в части оплаты и не направления отгрузочной разнарядки Поставщик направил Ответчику уведомление о готовности Товара к отгрузке с требованием: проведения оплаты согласно условиям п. 7.2. Договора, предоставлении иной необходимой информации для осуществления выборки путем самовывоза. К уведомлению приложен Счет на оплату № 1228 от 24.11.2023 г. Письмо Ответчиком проигнорировано.

В связи с тем, что после направления уведомления встречных исполнений по исполнению Договора со стороны Ответчика не последовало, «16» декабря 2023 года РПО № 80299990974699 Поставщик направил Ответчику уведомление о приостановлении исполнения обязательств по Договору в части поставки Товара (специальные меры защиты - определение ВС РФ № 305-ЭС22-29133 от 04 мая 2023 года). К уведомлению повторно приложен Счет на оплату № 1228 от 24.11.2023 г. Письмо так же Ответчиком проигнорировано.

Согласно пункту 2.5.2 Договора вывоз товара Покупателем со склада Поставщика осуществляется в течение 3 дней после получения Покупателем уведомления о готовности продукции к отгрузке.

При этом обязанности Поставщика считаются исполненными с момента предоставления Товара в распоряжение Покупателя (п. 2.5.3. Договора).

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

С учетом изложенного, при отсутствии внесения оплаты Ответчиком, поставка осуществляется путем самовывоза, при этом на Истца возлагается обязанность по уведомлению Ответчика о готовности продукции к отгрузке, а на Ответчика - по выборке товара. Истец уведомил о готовности товара, но ответчик выборку товара не осуществил.

Последствия невыборки товаров покупателем, получившим уведомление поставщика о готовности товаров определяются по усмотрению поставщика: п. 2 ст. 515 ГК РФ предоставляет возможность поставщику либо отказаться от исполнения договора, либо потребовать от покупателя оплаты товаров (постановления АС Московского округа от 25.12.2015 N Ф05-18478/15). Истец выбрал право требования оплаты товара, что и явилось предметом настоящего иска.

Иных обязательств по поставке, за исключением обязанности по передаче товара Ответчику, в случае его явки за Товаром, Договором для данной правовой ситуации не предусмотрено.

Период просрочки с даты направления уведомления о готовности к отгрузке составляет 6 дней (с 04.12.2023 г по 09.12.2023 г.).

Пунктом 8.5.1. Договора Стороны установили, что в случае нарушения сроков оплаты Товара Покупатель оплачивает пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы, указанной в Счёте-Спецификации.

Сумма неустойки за просрочку поставки товара составила 116 820 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом на основании п.9.1 договора произведен расчет неустойки. Данный расчет судом проверен и признан математически и методологически верным.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчик является коммерческой организацией, которая осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, в силу ст. 2 ГК РФ, является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Субъекты предпринимательской деятельности осуществляют эту деятельность с определенной степенью риска и несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств независимо от наличия в этом их вины (абз. 3 п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Таким образом, ответчик несет ответственность перед истцом за нарушение сроков оплаты товара.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в результате просрочки поставки товара им был утрачен интерес в его получении в результате чего товар считается не поставленным, а договор расторгнутым.

Данные доводы судом не принимаются ввиду следующего.

Между ООО «ТНЛОГИСТИКА» (далее - Поставщик) и ООО «ФИНАНССТРОЙ» был заключен договор поставки № 11-2023-24 от 24.11.2023. В этот же день стороны заключили Счет-Спецификацию № 1 на общую сумму 3 894 000 руб.

Между Поставщиком и ФИО1 (далее - Истец) был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому Истец принимает требование получить от должника в собственность пени по Договору в размере 116 820 руб. 00 коп.

Согласно п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется изготовить и (или) поставить, а Покупатель принять и оплатить строительные материалы («Товар») в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в прилагаемых Счетах-Спецификациях (Приложениях к Договору), доставку и иные услуги, связанные с исполнением настоящего договора.

Ответчик, согласно предъявленным документам, оплатил 30 Товара на сумму 885 000 руб., в то время как общие количество и сумма Товара по Договору, указанные в подписанной сторонами Счете-Спецификации № 1, составляют 132 и 3 894 000 руб. соответственно.

В соответствии с п. 7.2. Договора Покупатель оплачивает общую итоговую стоимость на условиях 100% предварительной оплаты на основании подписанной Счета-Спецификации в течение 3 календарных дней со дня заключения Договора. В случае отсутствия Счета-Спецификации на основании выставленного счета. В случае выставленного счета на меньшую сумму, чем согласованной в Счете-Спецификации приоритет отдается Счету-Спецификации.

В силу п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства. (Постановления АС Волго-Вятского округа от 12.07.2023 № Ф01-3628/2023 по делу № А28-12465/2021, АС Волго-Вятского округа от 19.06.2023 № Ф01-2730/2023 по делу № А17-3392/2022).

В соответствии с п. 2.1. Договора Покупатель в течение 3-х дней после заключения договора направляет Поставщику отгрузочную разнарядку.

Покупателем были нарушены указанные существенные условия Договора: оплата в полном объеме по Договору не произведена, отгрузочная разнарядка не направлена.

Кроме того ответчик указывает, что им произведена оплата товара согласно Счету на оплату № 1229 от 29.11.2023 в размере 1 062 000 руб., также представлена отгрузочная разнарядка от 30.11.2023, в которой просит осуществить поставку плит ПАГ 14 ГОСТ в количестве 36 шт. 05.12.2023 по адресу: Тульская обл., г. Плавск, ППС Плавск, Транснефть. При этом суд обращает внимание, что Ответчиком не представлено доказательств направления указанной отгрузочной разнарядки Поставщику, следовательно, приложенная Ответчиком отгрузочная разнарядка от 30.11.2023 не может являться надлежащим доказательством по данному делу.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поставщиком были осуществлены поставки Товара в количестве 30 ед. 07.12.2023, 10.12.2023 и 12.12.2023, что подтверждается ТТН № 2 от 07.12.2023, ТТН № 85 от 10.12.2023, ТТН № 6 от 12.12.2023, УПД № 44 от 07.12.2023, УПД № 44/1 от 12.12.2023. 

Поставки Товара в соответствии с указанными ТТН осуществлялись в Тульскую область, п. 2.3. Договора предусматривает поставку Товара автотранспортом Поставщика с отнесением на Покупателя стоимости доставки. Стоимость доставки Товара до адреса, определенного Покупателем, составила 177 000 руб., что указано в УПД № 44/1 от 12.12.2023.

Товар принят Покупателем без замечаний, что свидетельствует о добросовестном поведении Поставщика в соответствии с Договором.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств обязанности поставщика в соответствии с договором были исполнены в полном объеме, а именно поставщик осуществил заказ нерудных материалов на сумму поставки, выделил мощности для изготовления товара, согласовал рецепты для изготовления товара, 24.11.2023 была осуществлена маркировка товар.

30.11.2023 ввиду не направления Ответчиком отгрузочной разнарядки Поставщик направил в порядке информирования уведомление о готовности Товара к отгрузке от 30.11.2023 (РПО № 80111690456025), к которому приложен Счет на оплату № 1228 от 24.11.2023. Вследствие не направления Покупателем отгрузочной разнарядки осуществить поставку Товара по адресу Покупателя не представлялось возможным.

Договором предусмотрен порядок предоставления Товара Покупателю с помощью доставки силами Поставщика (п. 2.4. Договора) либо автотранспортом, привлеченным Покупателем, на условиях самовывоза (п. 2.5. Договора). В уведомлении о готовности Товара к отгрузке от 30.11.2023 буквальное толкование подразумевает, что Товар готов к отгрузке и Поставщик просит осуществить выборку Товара с предоставлением необходимых данных, перечисленных в п. 2.2. Договора, при этом Поставщик предоставляет возможность Покупателю получить Товар посредством доставки силами Поставщика на адрес Покупателя после соблюдения Покупателем существенных условий Договора по оплате Товара и доставки.

Кроме того суд обращает внимание, что договором не предусмотрены сроки для направления уведомления о готовности Товара к отгрузке, что свидетельствует о том, что данное уведомление может быть направлено Поставщиком в любой момент действия Договора. 

16.12.2023 ввиду нарушения условий Договора в части оплаты и направления отгрузочной разнарядки Поставщик направил Ответчику уведомление о приостановлении исполнения обязательств в части поставки Товара от 15.12.2023 (РПО 80299990974699) с требованием: проведения оплаты согласно условиям п. 7.2. Договора, предоставлении иной необходимой информации для осуществления выборки путем самовывоза.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 328 ГК РФ, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Согласно пункту 2.5.2. Договора, вывоз товара Покупателем со склада Поставщика осуществляется после получения Покупателем уведомления о готовности продукции к отгрузке. При этом обязанности Поставщика считаются исполненными с момента предоставления Товара в распоряжение Покупателя (п. 2.5.3. Договора).

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

Довод ответчика о том, что договор расторгнут судом не принимается ввиду следующего.

Ответчик в уведомлении о расторжении Договора ссылается на ст. 523 ГК РФ, однако в соответствии с п. 1 ст. 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Поставщиком была осуществлена поставка Товара в установленный срок в соответствии с устной заявкой Покупателя.

В соответствии с п. 6.2.1. Договора приемка товара по качеству производится Покупателем не позднее 3 (трех) календарных дней с даты передачи Товара Покупателю. В указанный срок должны быть выявлены недостатки Товара.

Пунктом 6.2.2. Договора установлено о необходимости извещения Покупателем Поставщика о выявленных недостатках Товара в течение 24 часов с момента обнаружения указанных недостатков в пределах установленного п. 6.2.1. Договора срока.

В соответствии с п. 6.2.7. Договора Покупатель не имеет права распоряжаться Товаром, имеющим недостатки.

Ответчиком товар на сумму 885 000 руб. принят без замечаний, что подтверждается ТТН № 2 от 07.12.2023, ТТН № 85 от 10.12.2023, ТТН № 6 от 12.12.2023. Претензий относительно качества Товара в соответствии с Договором Покупатель Поставщику не направлял.

Таким образом доводы ответчика в уведомлении о расторжении Договора необоснованы, не соответствуют действительности, принятое ответчиком решение об одностороннем отказе от исполнения договора, противоречит положениям действующего законодательства. 

В силу п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ). При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса РФ).

Поставщиком не нарушены сроки поставки товара в связи с тем, что ответчиком не направлялось заявок в адрес ответчика. Доказательств обратного истцом в материалы дела не предоставлено.

Таком образом требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями п. п. 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 77 названного Пленума снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

Ответчиком, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, не доказаны несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств не представлено. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Ответчик является коммерческой организацией, на основании п. 1 ст. 2 ГК РФ, ведущим предпринимательскую деятельность на свой риск. При заключении договора, устанавливая размер неустойки, проявляя должную степень заботливости и осмотрительности, должен был предвидеть последствия наступления для него установленных договором обстоятельств.

Договор заключен сторонами по спорному условию без протокола разногласий, следовательно, заключая с истцом договор поставки, ответчик был согласен со всеми условиями договора, в том числе и с размером пени в случае просрочки обязательства. 

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого Ответчика. При этом ответчик, действуя как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать возможные негативные последствия в связи с нарушением им обязательств.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 4 АПК РФ.

Само по себе наличие заявления ответчика об уменьшении неустойки основанием для применения ст. 333 ГК РФ не является. 

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНССТРОЙ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 пени в размере 116 820 руб., пени начиная с 24.12.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 2 832 000 руб. из расчета 0,5% за каждый день просрочки оплаты, расходы по оплате госпошлины в размере 10 841 руб. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Л.С. Фролова