СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-7100/2021-ГК

г. Пермь

27 сентября 2022 года

Дело № А60-39022/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Скромовой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент»,

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2022 

о разрешении вопроса о распределении судебных расходов по делу № А60-39022/2020

по иску акционерного общества Управляющая компания «Виктори Эссет Менеджмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект-Девелопмент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

акционерное общество Управляющая компания «Виктори Эссет Менеджмент»  (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ответчик)  о взыскании 4 876 872 руб. неосновательного обогащения и 263 852 руб. 14 коп. процентов за период с 06.12.2018 по 20.08.2019 (с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2021 года исковые требования удовлетворены  в полном  объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 марта 2021 года  по делу № А60-39022/2020 изменено. Резолютивная часть судебного  акта изложена в следующей редакции:

Исковые требования удовлетворить  частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества Управляющая компания «ВИКТОРИ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3101507,57 руб.,  в том числе неосновательное  обогащение в сумме 3048045 руб.,  проценты  за  пользование чужими  денежными  средствами  по  состоянию на 20.08.2019 в сумме 53462,57 руб., в возмещение судебных  расходов  по  уплате государственной  пошлины  по  иску 29388 руб.

В удовлетворении  требований в остальной части  отказать.

Взыскать с акционерного общества Управляющая компания «ВИКТОРИ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального  бюджета государственную  пошлину по иску в сумме 8302 руб.

Взыскать  с акционерного общества Управляющая компания «ВИКТОРИ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в возмещение расходов  на  оплату услуг  экспертов 89235 руб.,  по  уплате  государственной пошлины  по  апелляционной  жалобе в сумме 3000 руб. 

В результате процессуального  зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества Управляющая компания «ВИКТОРИ ЭССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3038660,57 руб.,  в том числе неосновательное  обогащение в сумме 2985198 руб.,  проценты  за  пользование чужими  денежными  средствами  по  состоянию на 20.08.2019 в сумме 53462,57 руб.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.12.2021 постановление апелляционного суда от 03.09.2021 оставлено без изменения.

АО «УК «Виктори Эссет Менеджмент» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Проект-Девелопмент» судебных расходов в размере 258 638 руб. 34 коп., в том числе  судебных расходов, понесенных на стадии первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также судебных расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.06.2022 в восстановлении срока АО «УК «Виктори Эссет Менеджмент» на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных на стадии первой, апелляционной и кассационной инстанций, отказано. АО «УК «Виктори Эссет Менеджмент» возвращено заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на стадии первой, апелляционной и кассационной инстанций. Заявление АО «УК «Виктори Эссет Менеджмент» о взыскании судебных расходов на стадии исполнения судебного акта удовлетворено. С ООО «ПРОЕКТ-ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу «УК «Виктори Эссет Менеджмент» взысканы судебные издержки в сумме 40 000 руб. 

Не согласившись с определением, ООО «Проект-Девелопмент» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов отказать.

В апелляционной жалобе указывает, что доказательства несения судебных расходов в связи с рассмотрением дела не представлены. Ссылается на то, что иск удовлетворен частично, судебные расходы взысканы в полном объеме, транспортные расходы истцом не понесены. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «УК «Виктори Эссет Менеджмент» (доверитель) и адвокатом Ассоциации адвокатов «Московская Коллегия адвокатов Тарло, ФИО2, ФИО3» ФИО4 (адвокат) заключено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи № 04-А/2021 от 01.04.2021. 

Согласно пункту 1.1 договора доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность оказывать юридическую помощь доверителю, а также паевым инвестиционным фондам, доверительное управление которыми осуществляет доверитель в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим соглашением.

В соответствии с настоящим соглашением адвокат: дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве; участвует в качестве представителя доверителя в арбитражном, гражданском и административном судопроизводстве; участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации; участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания; выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

В соответствии с п. 3.1 соглашения вознаграждение адвоката состоит из ежемесячного фиксированного тарифа в размере 91 955 руб.

Сторонами подписан акт отказанных услуг по соглашению, согласно которому стоимости услуг адвоката составляет 91 955 руб.

В подтверждении транспортных расходов истец представил справку по операциям от 20.02.2022 на сумму 10 730 руб. 

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных на стадии первой, апелляционной и кассационной инстанций, а также на стадии исполнения судебного акта, и транспортных расходов.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений, а не действий, связанных с получением исполнительного листа или подачей заявления о возбуждении исполнительного производства.

При таких обстоятельствах расходы на ведение дела по исполнению решения суда вне судебных заседаний не могут быть взысканы в качестве судебных расходов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание тот факт, что общество УК «Виктори Эссет Менеджмент» заявило требование о взыскании судебных издержек на стадии исполнения судебного акта, в то время как действия по составлению заявлений о выдаче исполнительных документов и их предъявлению к исполнению и понесенные в связи с этим истцом расходы по привлечению специалиста на стадии исполнительного производства и оплата его транспортных расходов, не связаны с состоявшимися судебными разбирательствами, что не позволяет квалифицировать их как судебные расходы, в связи с чем не имеется предусмотренных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отнесения их на ответчика. Суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для удовлетворения заявления в этой части не имеется.

Определение суда в части отказа в восстановлении срока АО «УК «Виктори Эссет Менеджмент» на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных на стадии первой, апелляционной и кассационной инстанций и возвращения заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на стадии первой, апелляционной и кассационной инстанций, ни истцом, ни ответчиком не обжалуются.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2022 года в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта, подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта, следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2022 года по делу № А60-39022/2020 в части удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта, отменить.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, понесенных на стадии исполнения судебного акта, отказать.

В остальной части определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июня 2022 года по делу № А60-39022/2020 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова