Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-41765/2021

11 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 14 июля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НЕРУД-24" (адрес:  Россия 193091, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, наб ОКТЯБРЬСКАЯ 6/В ЭТАЖ 6/8-Н(60,61,62), ОГРН:  1157847181821);

ответчик: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРАСНОГВАРДЕЙСКОЕ САДОВО-ПАРКОВОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ОХТИНКА" (адрес:  Россия 195176, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЛЬВОВСКАЯ 5, ОГРН:  5067847397162);

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Неруд-24» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Красногвардейское садово-парковое предприятие "Охтинка"  (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 75 350 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  6 122,80 рублей, процентов в порядке ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 122,80 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 21.05.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

14.07.2021 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком была направлена апелляционная жалоба по делу, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) была осуществлена внедоговорная поставка грунта растительного в адрес акционерного общества «Красногвардейское садово-парковое предприятие «Охтинка» (АО «КСПП «Охтинка») (далее – Ответчик) на 75 350 рублей согласно универсальному передаточному документу № 191009-03 от 09.10.2019 года.

Товар принят Ответчиком без замечаний, что подтверждается универсальным передаточным документом, подписанным сторонами. Указанная задолженность признана Ответчиком путем подписания акта сверки взаимных расчетов между сторонами за период 2019 год от 31.12.2019 без разногласий. Однако по настоящее время Ответчик не произвел оплату поставленного товара

Так как товар принят на основании универсального передаточного документа, подтверждающего его передачу, то это свидетельствует о фактических правоотношениях, вытекающих из договора поставки, к которым применяются положения параграфа 3 гл. 30 ГК РФ. 

Поскольку Ответчик не произвел оплату, предусмотренную по договору, в полном объеме и после получения Ответчиком 24.03.220 г. Истцом претензии № 20200323-4 oт 23.03.2020 г., Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В подтверждение факта оказания услуг по договору в материалы дела представлен универсальный передаточный документ № 191009-03 от 09.10.2019 года, который со стороны Ответчика подписан без возражений.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта оказанных услуг по договору, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы. 

Доводы Ответчика о том, что оплата по спорному УПД № 191009-03 от 09.10.2019 г. была произведена судом отклоняется, поскольку представленные платежные поручения « 556 от 01.10.2019 г. и № 861 от 15.11.2019 г. в качестве основания для оплаты содержат указание на акт сверки от 01.10.2019 г. (не представлен), тогда как акты сверки по состоянию на 31.10.2019 г. на 21.06.2021 г. не содержат ссылки на вышеуказанный УПД. 

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру за период с 10.10.2019 по 11.05.2021, а также начисления за период с 12.05.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ

В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке положений ст. 317.1 ГК РФ суд указывает следующее.

 Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ, действовавшей в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). 

По общему правилу законные проценты подлежат начислению со дня получения должником по денежному обязательству товаров, работ или услуг, в том числе при отсрочке платежа, до дня исполнения обязательства по оплате полученных товаров, работ или услуг, включая дату платежа, если иные моменты не определены законом или договором. Вместе с тем, в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.08.2016 г. действует новая редакции статьи 317.1 ГК РФ, согласно которой п. 1 предусматривает возможность начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами в случаях, когда это предусмотрено законом или договором; размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Таким образом, новая редакция ст. 317.1 ГК РФ позволяет начислять данные  проценты на сумму денежного обязательства, только если они предусмотрены законом или договором. 

Поскольку между сторонами не был заключен соответствующий договор, предусматривающий возможность начисления процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ, основания для их начисления отсутствуют.  

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Красногвардейское садово-парковое предприятие "Охтинка" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Неруд-24":

- задолженность в размере 75 350 рублей на основании универсального передаточного документа № 191009-03 от 09.10.2019 г.;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 6 122,80 рублей за период с 10.10.2019 г. по 11.05.2021 г.,

- начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неоплаченной суммы основного долга в размере 75 350 рублей, начиная с 12.05.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства по оплате,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 259 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Киселева А.О.