АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-32391/2018 

Дата принятия решения – 27 февраля 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "КЗСК-Силикон", г.Москва (ОГРН 1101690049031, ИНН 1659105102) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань (ОГРН 1021603643291, ИНН 1660056570) о расторжении государственного контракта № 146 от 14.11.2014г., о взыскании 134 463 150 руб. неосвоенного аванса, 2 241 052 руб. 60 коп. штрафа,

с участием:

от истца  – ФИО1, представитель по доверенности от 15.01.2019г.,

от ответчика  – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «КЗСК-Силикон», г. Москва (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань», г. Казань (далее по тексту - ответчик), о расторжении государственного контракта № 146 от 14.11.2014 г., заключенного между истцом и ответчиком, о взыскании 134 463 150 рублей суммы неосновательного обогащения, 2 241 052 рублей 60 копеек штрафа.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Ответчик не оспаривает требования истца в части расторжения государственного контракта № 146 от 14.11.2014 г., заключенного между истцом и ответчиком, в остальной части просит оставить исковые требования без удовлетворения.

Истец заявил ходатайство об истребовании от ответчика дополнительных документов:

1. Схемы расположения, каталоги координат и высот геодезических знаков, устанавливаемых при геодезических разбивочных работах в период строительства (п. 3.2.53 Государственного контракта № 146 от 14.11.2014 г.).

2. Акты освидетельствования скрытых работ (п. 3.2.4 Государственного контракта № 146 от 14.11.2014 г.).

3. Договоры субподряда (и. 3.2.12 Государственного контракта № 146 от 14.11.2014 г.). 

4. Сертификаты, технические паспорта и другие документы по Материалам, изделиям и конструкциям, используемых ООО ПСО «Казань» при выполнении работ (п. 3.2.21 Государственного контракта № 146 от 14.11.2014 г.).

5. Разрешительные документы  на производство  огневых,  газоопасных  и  строительно-монтажных работ (п. 3.2.28 Государственного контракта № 146 от 14.11.2014 г.). 

6. Копии   документов,   подтверждающих   допуск   персонала   ООО   «ПСО   «Казань»   к выполнению определенного вида работ (п. 3.2.30.5 Государственного контракта № 146 от 14.11.2014 г.).

7. Исполнительную документацию по проекту (п. 3.2.43 Государственного контракта № 146 от 14.11.2014 г.).

8. Пакет документов, относящихся к деятельности ООО «ПСО «Казань», необходимых для получения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.2.56. 3.2.57 Государственного контракта № 146 от 14.11.2014 г.).

9. Все акты о приемки выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

10. Все отчеты о ходе выполнения работ и отчеты о поступлении и использовании денежных средств Государственного заказчика для строительства объектов и реализации связанных с ним иных мероприятий (п. 3.2.70 Государственного контракта № 146 от 14.11.2014 г.).

Суд оставил без удовлетворения ходатайство истца, поскольку ответчик, возражая на иск, представил доказательства выполнения работ по контракту. Предметом иска является, в том числе, возврат суммы аванса, следовательно, истец должен представить доказательства отсутствия у ответчика оснований для удержания полученных от истца денежных средств.   

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части  расторжения договора  поставки № 24/2015 от 25.05.2015 г., заключенного между истцом и ответчиком, в остальной части иск не подлежащим удовлетворению  в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик - по контракту) и ответчиком (генеральный подрядчик - по контракту) был заключен государственный контракт № 146 от 19.11.2014 г. по строительству отделения размола кремния и приготовления контактной массы, отделения синтеза МХС, отделения ректификации МХС.

Согласно пункту 4.1. контракта, общая стоимость выполняемых работ по настоящему контракту составляет 448 210 520 рублей.

Согласно пункту 4.6. контракта, оплата по настоящему контракту осуществляется государственным заказчиком поэтапно ежемесячно по факту выполнения работ, в течение 20 банковских дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ  и затрат (форма КС-3), на основании счета, счета-фактуры, выставленных генеральным подрядчиком, за вычетом 11,5 % от стоимости, указанной в формах КС-2, и в случае, предусмотренном п. 4.3. настоящего контракта, части суммы аванса в соответствии с графиком погашения аванса.

Окончательный расчет по объекту, в размере 11,5 % от цены контракта генеральный подрядчик вправе предъявить государственному заказчику после принятия объекта   государственным заказчиком (пункт 4.7. контракта).

В соответствии с пунктом 5.2. контракта, срок выполнения работ со дня заключения настоящего контракта по 29.02.2016 г.

В иске истец ссылается на то, что ответчиком не были выполнены работы по контракту в срок до  29.02.2016 г.

 В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств   по контракту по выполнению работ в установленные сроки  ответчиком не представлены.

Претензии истца от 25.05.2018 г., от 01.08.2018 г. с приложением соглашения о расторжении контракта № 146 от 19.11.2014 г.  (л. 

<

...>, смотри на обороте, том 1) и возврате суммы аванса и уплате штрафа оставлены ответчиком без  удовлетворения.

Ответчик не представил доказательства выполнения работ по контракту в установленные сроки.

            В соответствии с  пунктом  2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации,  требование об изменении или о  расторжении   договора может быть заявлено стороной только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо не получения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

        Ответчик, подписывая контракт с истцом, и в дальнейшем, выполняя работы на объекте, обязан был выполнить работы в установленные сроки.

Ответчик обязательства по контракту не исполнил, истец заявил о расторжении договора.        

        Исходя из предмета и условий государственного контракта  № 146 от 19.11.2014 г. арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как контракта, подпадающего в сферу правового регулирования § 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик  обязательства по контракту не исполнил в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, суд считает  исковые требования к ответчику о расторжении контракта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).

  Требование истца к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 134 463 150 рублей не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

   Истец с ответчиком заключили государственный контракт  № 146 от 19.11.2014 г. по строительству отделения размола кремния и приготовления контактной массы, отделения синтеза МХС, отделения ректификации МХС.

В силу положений статей  307 - 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно статье  702 ГК  Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 ГК Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В подтверждение частичного исполнения принятых на себя обязательств по  выполнению работ ответчик представил акты на сумму 250 671 756 рублей 98 копеек.

27.06.2017 г. ответчик направил истцу акты выполненных работ по форме КС-2 № 1-28, а также справку по форме КС-3, счет и счет-фактуру. 

         Следовательно, истец должен подтвердить документально, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца,  получив оплату по контракту.     

Согласно пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ №23 от 04.04.2014 г., если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих  в деле лиц, однако такое ходатайство  не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о  бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

  Истец не оспорил выполнение ответчиком работ по контракту  в счет полученных денежных средств, не заявил ходатайство о назначении судебной строительной экспертизы.

 В связи с тем, что ответчиком были выполнены работу, на сумму поступивших денежных средств, основания для удовлетворения исковых требований о взыскании  134 463 150 рублей суммы неосновательного обогащения отсутствуют.

  В части иска о взыскании штрафа в размере 2 241 052 рублей 60 копеек исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец просит взыскать штраф, согласно пункта 14.2. контракта, за нарушение срока выполнения работ, в то время когда по условиям контракта не предусмотрен штраф за  просрочку исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.  

        Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Расторгнуть государственный контракт № 146 от 14.11.2014г., заключенный между Акционерным обществом "КЗСК-Силикон", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и  Обществом с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с Акционерного общества "КЗСК-Силикон", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 234 205 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяВ.В. Прокофьев