Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь 07.07.2025 года Дело № А50-3189/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 24.06.2025 года. Полный текст решения изготовлен 07.07.2025 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола помощником судьи Гладких Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фулпринт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Депада» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав 30 000 руб. 00 коп., при участии руководителя ответчика ФИО1, полномочия подтверждены сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, в отсутствие истца, уведомленного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Фулпринт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Депада» (далее – ответчик) компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1031959 в размере 30 000 руб. 00 коп., а также судебных расходов 19 479 руб. 00 коп.  

Требования истца основаны на статьях 1229, 1232, 1252, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и заявлены в связи с использованием ответчиком при реализации товаров в сети Интернет на сайте маркетплейса https://www.wildberries.ru/ обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, исключительные права на которые принадлежат истцу, в отсутствие передачи ответчику права на использование указанного объекта интеллектуальной собственности.  

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 28.04.2025 и в дополнительных пояснениях от 16.06.2025. По мнению ответчика, истец не доказал, что обозначение, используемое ответчиком, кроме фонетического сходства, ассоциируется с обозначением истца. Ответчик настаивает на том, что используемое им обозначение содержит не только словесное обозначение, входящее в товарный знак истца, но и другие изображения в виде рисунков (монеты, хомяк), восприятие которых в совокупности не позволяет сделать вывод о возможном смешении их с товарным знаком истца. Ответчик полагает, что использование входящих в охраняемое комбинированное изображение товарного знака слов без самого комбинированного изображения не является нарушением прав на товарный знак.  

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных  

прав на товарный знак № 1031959 , что подтверждается свидетельством Российской Федерации о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) № 1031959 для товаров и услуг 09, 16, 18, 20, 21, 24, 25 и 41 классов МКТУ; дата государственной регистрации 02.07.2024; дата приоритета 07.09.2023; дата публикации 02.07.2024.  

07.11.2024 истец зафиксировал продажу (предложение к продаже) ответчиком в сети Интернет на сайте маркетплейса https://www.wildberries.ru/ товаров, маркированных обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком истца, и направил ответчику претензию с требованием прекратить нарушение исключительных прав истца и выплатить компенсацию за допущенное нарушение. В ответе на претензию ответчик указал на отсутствие нарушения исключительные права истца. Ссылаясь на реализацию ответчиком продукции без согласия правообладателя, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.  

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.  

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 7 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), вопрос об оценке товарного знака, исключительное право на который принадлежит правообладателю, и обозначения, выраженного на материальном носителе, на предмет их сходства до степени смешения не может быть поставлен перед экспертом, так как такая оценка дается судом с точки зрения обычного потребителя соответствующего товара, не обладающего специальными знаниями адресата товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак.  

В пункте 162 Постановления № 10 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.  

При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.  

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.  

Согласно пункту 42 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 года № 482 словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.  

Звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение.  

Графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание.  

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.  

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.  

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорный товарный знак. Скриншотами страниц сайта https://www.wildberries.ru/, зафиксировано, что на странице https://www.wildberries.ru/catalog/252469212/detail.aspx от имени ответчика предлагаются к продаже и реализуются товары с использованием товарного знака № 1031959.  

Оценивая сходство принадлежащего истцу товарного знака и обозначения, использованного ответчиком, принимая во внимание, что словесный элемент обозначения истца, выполненный русскими буквами, полностью входит в состав изображения на товаре ответчика, суд приходит к выводу о высокой степени сходства сравниваемых обозначений как по звуковому, так и по графическому и смысловому признакам сходства. Как и на товарном знаке истца, на реализуемом ответчиком товаре надпись «мамкин бизнесмен» выполнена крупным шрифтом, цветовое решение надписи и расположение слов похожи (слова расположены друг под другом, первое и второе слово имеют разный цвет), шрифт дополнительных надписей на товаре ответчика нанесены меньше спорной фразы. Дополнительные элементы на надписи «мамкин бизнесмен» в изображении ответчика в форме круга ассоциируются с изображенной на товарном знаке истца круглой головы. Совокупность указанных признаков позволяет сделать вывод о возможности смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца средним потребителем соответствующих товаров. Разные шрифты в словесном элементе истца и в словесном элементе ответчика, наличие на его товаре дополнительных надписей и изображений, на что указывает ответчик, учитывая перечисленные выше элементы, в целом не влияют на общее восприятие сравниваемых обозначений в целом рядовым потребителем..  

Доказательства, подтверждающие передачу истцом ответчику исключительных прав на использование спорного товарного знака, в материалы дела не представлены.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик нарушил исключительные права истца на спорный товарный знак.  

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. Согласно пункту 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.  

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений  

исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию 30 000 руб. 00 коп., ссылаясь на длительность нарушения (около 5 месяцев на момент повторной фиксации), количество контрафактного товара (не менее 42 единиц товара на сумму 16 926 рублей), отсутствие добровольного прекращения нарушения.  

Исходя из конкретных обстоятельств дела, такой размер компенсации соответствует размеру, установленному законом, принципам разумности, справедливости и соразмерности.  

На основании вышеизложенного исковые требования подлежат удовлетворению полностью в размере 30 000 руб. 00 коп.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу составляет 10 000 руб. 00 коп.  

При обращении в суд истец по платежному поручению № 52 от 18.02.2025 уплатил государственную пошлину 10 000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения настоящего дела государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Также истец просит взыскать с ответчика расходы по фиксации нарушения 7 000 руб. 00 коп., стоимость спорного товара 395 руб. 00 коп., и расходы на оплату юридических услуг по подготовке претензии 5 000 руб. 00 коп., по представлению интересов в рамках настоящего дела 7 000 руб. 00 коп.  

В подтверждение расходов на фиксацию нарушения 7 000 руб. 00 коп. истец представил договор поручения № 02/24 от 05.11.2024, акт № 1 от 07.11.2024, платежное поручение № 870 от 18.11.2024 на 3 500 руб. 00 коп., акт № 1 от 20.01.2025, платежное поручение № 22 от 20.01.2025 на 3 500 руб. 00 коп. По мнению суда, исходя из предположения добросовестностного поведения каждой стороны, истец не обосновал необходимость несения расходов на повторную фиксацию нарушения. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика расходов на фиксацию могут быть удовлетворены частично в размере 3 000 руб. 00 коп.  

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг в общем размере 12 000 руб. 00 коп. истец представил договор оказания юридических услуг № 01/24, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО2 05.11.2024, акт № 02 приема-передачи выполненных услуг от 22.11.2024, платежное поручение № 882 от 26.11.2024 на 18 000 руб. 00 коп. (включая 5 000 руб. 00 коп. по акту № 02 от 22.11.2024), дополнительное соглашение № 1 от 24.01.2025 к договору , и платежное поручение № 44 от 27.01.2025 на 7 000 руб. 00 коп. Учитывая объем оказанных услуг, характер спора, необходимость соблюдения баланса интересов каждой стороны, требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению частично в сумме 10 000 руб. 00 коп. из расчета 3 000 руб. 00 коп. за направление претензии, 7 000 руб. 00 коп. за подготовку и подачу искового заявления.  

Понесенные истцом расходы по приобретению спорного товара 395 руб. 00 коп. подтверждены соответствующим кассовым чеком от 10.11.2024, относятся к рассмотрению дела, поэтому эти расходы подлежат взысканию с ответчика.  

Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 23 395 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования полностью.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Депада» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фулпринт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение прав на товарный знак № 1031959 в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб. 00 коп., а также судебные расходы 23 395 (Двадцать три тысячи триста девяносто пять) руб. 00 коп.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья О. В. Вшивкова