АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12681/2019

г. Астрахань

20 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области 

в составе судьи: Шарипова Ю.Р. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Плюс" (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) о взыскании основного долга за декабрь 2018г., январь 2019г.  

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональный расчетный центр»; ПАО «Россети-Юг» 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности, 

от ответчика: не явился,

от третьих лиц: не явились. 

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» о взыскании с ООО «УК «Центр Плюс» задолженности за декабрь 2018г., январь 2019г. в размере 474 174,33 руб. 

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность за декабрь 2018г., январь 2019г. в размере 440 860,77 руб. 

В порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уменьшение исковых требований принято судом к рассмотрению. 

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ. Судебное заседание проводится в отсутствии указанных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «УК «Центр Плюс» осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...> затона, 

<

...>; ул. Курская, 

<

...>, 

<

...>

Факт управления данными домами подтверждается информацией из реестра лицензий на управление многоквартирными домами Астраханской области, размещенного на официальном сайте Службы жилищного надзора Астраханской области, и стороной ответчика не оспаривается.

Истец в период декабрь 2018г., январь 2019г. поставлял в многоквартирные жилые дома по вышеуказанным адресам электрическую энергию, потребляемую при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. 

Договор снабжения электрической энергией, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ООО «УК «Центр Плюс» не заключался. 

Как указывает истец, в период декабрь 2018г., январь 2019г. количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по этим домам, исчислялось как по нормативам, где отсутствуют общедомовые приборы учета, так и согласно показаниям общедомовых приборов учета при вычитании данных индивидуального потребления электроэнергии собственниками жилых помещений. 

Оплата ответчиком не производилась. 

Сумма долга за спорный период составила с учетом уточнений и представленных расчетов 440 860,77 руб., которую истец просит взыскать по настоящему иску. 

В досудебном порядке истец направлял ответчику претензии № 15-04-05/406 от 27.02.2019г., № 15-04-05/630 от 28.03.2019г.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. 

В рассматриваемый исковой период отношения сторон по вопросу предоставления коммунальных услуг подлежали урегулированию в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, и Правилами N 124 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 603. 

Правила N 124 были дополнены пунктом 21 (1), который обязывает лицо, являющееся исполнителем коммунальных услуг возмещать стоимость сверхнормативного объема коммунальной услуги, поставленной на общедомовые нужды, независимо от сохранения собственниками МКД порядка предоставления и оплаты коммунальных услуг для собственных бытовых нужд напрямую ресурсоснабжающей организации.

Согласно новой редакции пункта 2 Правил N 124 исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг. 

Обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов, заключить договор ресурсоснабжения с ресурсонабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 правил N 124, исходит из положений части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами N 124 договора ресурсонабжения с ресурсоснабжающей организацией. 

С 01.01.2017г. в связи с вступлением в силу ч. 9 ст. 12 ФЗ N 176-ФЗ от 29.06.2015 г. в состав платы за содержание жилого помещения включаются расходы на коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества многоквартирного дома. В целях реализации нового порядка определения размера платы за содержание жилого помещения утверждено Постановление Правительства РФ N 1498 от 26.12.2016 г. 

На основании пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно новой редакции пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на ОДН в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к Правилам N 354. 

В силу пункта 2 Правил N 124 ответчик является исполнителем коммунальных услуг. 

Отсутствие между истцом и ответчиком заключенного договора по оплате электроэнергии на общедомовые нужды не освобождает ответчика от оплаты потребленной на общедомовые нужды электроэнергии, возмездный характер отношений сторон обусловлен нормами пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Наличие этой обязанности усматривается и из формул, приведенных в пункте 21 (1) Правил N 124. 

В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Согласно произведенного истцом расчета дебиторской задолженности (с учетом уточнений), у ответчика за декабрь 2018г., январь 2019г. образовалась задолженность в размере 440 860,77 руб.

В материалы дела истцом представлены данные о показаниях общедомовых приборов учета и сведения о начислении объемов электроэнергии по индивидуальным жилым помещениям, использованные при расчете объема электроэнергии, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ответчика, не опровергнутые ответчиком документально. 

В дело истцом также представлены акты допуска общедомовых приборов учета в эксплуатацию. 

Ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, не исполнил. 

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  

Возражения ответчика относительно расчетов истца судом отклоняются по следующим основаниям. 

В силу подпункта "ж" пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть Интернет и др.) и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.  

Пунктом 44 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 данных Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к Правилам № 354, то есть исходя из объема коммунальной услуги, рассчитанного как разница между объемом коммунальной услуги, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом коммунальной услуги, потребленным в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме. 

В случае непредставления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета плата за электроэнергию определяется по замещающей информации расчетным методом, предусмотренным пунктом 59 Правил № 354. 

В силу названного пункта плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев. 

Согласно подпункту б) пункта 59 Правил № 354 расчет по среднему объему потребления производится начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. 

В соответствии с пунктом 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 Правил № 354 в случаях, предусмотренных подпунктом "б" пункта 59 Правил, исходя из норматива потребления коммунальных услуг. 

При этом, после предоставления в адрес ресурсоснабжающей организации показаний прибора учета в следующем расчетном периоде производится перерасчет фактически потребленного объема электроэнергии исходя из показаний прибора учета в соответствии с п. 61 Правил № 354.

Поскольку у сторон возник спор по расчетам по спорным многоквартирным домам, судом в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации по делу назначалась судебная экспертиза, а также дополнительная экспертиза по следующим многоквартирным жилым домам:  

<

...>, 

<

...>, 

<

...>

Расчет по многоквартирным жилым домам по адресам: ул. Ленина, 

<

...>, 

<

...>, д. 42, корп. 2, истцом производился по нормативу. В вопрос экспертизы сторонами данные жилые дома не были включены, сумма задолженности за декабрь 2018г., январь 2019 г. по ним составила в размере 1557,64 руб. 

Заключение эксперта № 03-01/2022, с учетом дополнительной экспертизы, расшифровок задолженности с учетом минусовых значений представлено в материалы дела. 

В связи с возникшими вопросами, эксперт был приглашен в судебное заседание, дал пояснения. 

Экспертное заключение содержит сведения об эксперте, предупреждение эксперта под роспись об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации. 

Заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, не вызывает сомнений в обоснованности. 

При составлении экспертного заключения по вопросам, поставленным в определениях суда, эксперт использовал материалы дела, исходные данные, представленные сторонами. 

С учетом проведенной по делу дополнительной экспертизы, эксперт указал в экспертном заключении выводы, согласно которым сумма к оплате за потребленную электроэнергию за спорный период на общедомовые нужды, на основании технических паспортов на МКД и информации предоставленной ответчиком по количеству комнат составила: 403012,59 руб.; с учетом только технических паспортов сумма задолженности составила 428723,76 руб.

Истцом представлены в материалы дела возражения на экспертное заключение, в которых указывает на несогласие с расчетами в части некоторых жилых помещений. Также пояснил, что сумма задолженности в размере 403012,59 руб.  с учетом информации предоставленной ответчиком по количеству комнат в виде списка не является надлежащим доказательством по делу и не может использоваться в расчете экспертом.

На основании дополнительно представленных ответчиком технических паспортов на жилые помещения сумма задолженности истцом уменьшилась в декабре 2018 г. на 665,17 кВт.ч., в январе 2019г. на 681,17 кВт.ч. на общую сумму в размере 6404,50 руб. 

Судом установлено, что представленное экспертное заключение соответствует требованиям законодательства об экспертной деятельности, а также положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии с частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

Таким образом, с учетом экспертного заключения сумма задолженности составляет 423876,90 руб.: 428723,76 руб. (экспертное заключение) + 1557,64 руб. (МКД по нормативу, не вошедшие в вопрос экспертизы) – 6404,50 руб. (корректировка истца по дополнительным техническим паспортам).  

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

При изготовлении полного текста решения судом установлено, что при принятии резолютивной части решения судом допущена опечатка в части суммы задолженности и математическая ошибка при расчете судебных расходов. 

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исправить допущенную ошибку при изготовлении полного текста решения.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО УК «Центр плюс» (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>) задолженность за период декабрь 2018 года – январь 2019 года в размере 423876,90 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 11 362 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 113,9 руб. 

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Выплатить ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз» с депозитного счета Арбитражного суда Астраханской области денежные средства в размере 23 000 руб. в качестве оплаты стоимости судебной экспертизы. 

Возвратить ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению №21541 от 11.10.2019 госпошлину в размере 725 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области. 

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

Ю.Р. Шарипов