АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А37-2690/2020

г. Магадан

08 февраля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена – 02.02.2021

Полный текст решения изготовлен -  08.02.2021.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи М.В. Ладуха,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Ю. Валюлис,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению производственного кооператива «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686230, Магаданская область, Ягоднинский район, пгт. Ягодное, ул. Транспортная, д. б/н)

к Управлению жилищного коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686230, 

<

...>)

о взыскании 568 563 рублей 24 копеек, о продолжения начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 20.12.2020, паспорт;

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, производственный кооператив «Энергия», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа, о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 20.07.2018 № 74А-2018 (в редакции дополнительных соглашений) в размере 329 430,00 руб., неустойки (пени), начисленной за период с 20.10.2018 по 01.12.2020, в размере 239 133,24 руб., всего – 568 563,24 руб.

Истец также просит о дальнейшем начислении неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307, 309, 310, 330, 702, 711, 768, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условия контракта и представленные доказательства.

Определением суда от 12.01.2021 суд завершил подготовку по делу и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 02.02.2021 в 11 часов 00 минут.

Представитель истца в судебных выступлениях поддержал исковые требования в полном объеме, в том числе в дополнительных пояснениях от 29.01.2021.

Ответчик не обеспечил явку своего представителя в  судебное заседание, извещен; согласно отзыву на исковое заявление, поступившему к предыдущему судебном заседанию, просил провести судебное заседание в отсутствие своего представителя, а также возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, настаивая, что стоимость объема выполненных работ согласно акту выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 составляет 3 294 300,00 руб. Указанная сумма погашена ответчиком в полном объеме (л.д. 83-84).

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

20.07.2018 года между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик)  заключен муниципальный контракт № 74А-2018 (далее контракт, л.д. 11-15), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по модернизации инженерных сетей (надземная прокладка) от ТК 65 до ТК 70а ул. Пионерская 16а - ул. Пионерская 23 в поселке Оротукан и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Контракт был заключен с истцом как с единственным участником закупки, который подал заявку на участие в электронном аукционе, был допущен к участию в нем и признан его участником в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 71 Федерального закона Российской Федерации  № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в соответствии с протоколом № 74А-2018 рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 11.07.2018 № 0347300008918000103 (л.д. 10).

В пункте 1.2 контракта указано, что состав и объем работ определяется перечнем (видом) работ (приложение № 1 к Контракту).

Согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта определена сторонами в размере         4 295 368,00 руб.

В соответствии с пунктом 2.3 контракта, цена настоящего контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации. Цена настоящего контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных настоящим контрактом объема работ и иных условий исполнения настоящего контракта.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что расчет производится в течение 15 рабочих дней после подписания заказчиком акта выполненных работ (КС-2), справки о стоимости работ (КС-3) и счет-фактуры, выставленной подрядчиком. Цена настоящего контракта может быть изменена, в ходе его исполнения, в соответствии с заключением Госэкспертизы; после проведения проверки достоверности определения сметной стоимости работ.

При этом, в пункте 2.7 контракта указано, что расчет за   фактически   выполненные   работы   производится   заказчиком   путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 банковских дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Сроки выполнения работ определены в пункте 4.1 контракта - в течение 50 календарных дней с момента заключения контракта.

19.12.2018 между  истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту, согласно пункту 1 которого, пункт 2.1 контракта изложен в новой редакции, в которой цена контракта изменена и составляет 3 294 300,00 руб.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 1, оно распространяет свое действие на правоотношения по контракту с 20.07.2018.

Истец в исковом заявлении указывает, что в процессе выполнения работ по контракту возникла необходимость выполнения дополнительных видов работ (увеличения объема согласованных работ), без проведения которых не было возможности продолжить начатые работы по контракту, предусмотренные приложением № 1. 

19.12.2018 между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 2 к контракту, согласно пункту 1 которого, стороны пришли к соглашению увеличить объем работ, предусмотренный контрактом, на 10% с пропорциональным увеличением его цены и изложить пункт 2.1 Контракта в новой редакции, в которой цена Контракта изменена и составляет 3 623 730,00 руб.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 контракт дополнен пунктом 1.4, в котором указано, что заказчик утверждает и оплачивает объемы дополнительных работ, не учтенные технической документацией, необходимые для обеспечения годности и прочности результата работ. Оплата производится на основании локального сметного расчета дополнительных работ, составленного подрядчиком на основании утвержденных объемов дополнительных работ и предоставления подрядчиком актов выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма № КС-3).

Перечень увеличиваемых объемов работ, а также расчет их стоимости, согласно пункту  3 дополнительного соглашения № 2 согласован в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2.

Согласно пункту 6 дополнительного соглашения № 2, оно распространяет свое действие на правоотношения по контракту с 20.07.2018.

Из приложения № 1 к дополнительному соглашению № 2 следует, что общая стоимость дополнительных объемов работ составляет 329 430,00 руб. (указанная стоимость входит в цену контракта в редакции дополнительного соглашения № 2).

Истец настаивает, что своевременно и полностью выполнил принятые на себя по контракту обязательства, включая дополнительные объемы работ, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ от 07.09.2018 б/н и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.09.2018, подписанные сторонами без замечаний на сумму              3 623 730,00 руб.

В свою очередь ответчик свои обязательства по оплате работ выполнил не в полном объеме.

В соответствии с требованиями раздела 11 контракта, 19.09.2019 истец направил в адрес ответчика предарбитражное уведомление  № 124, предложив ответчику в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомления погасить имеющуюся задолженность по контракту (л.д. 52-53).

Указанное уведомление было получено ответчиком 24.09.2019 (л.д. 53, оборотная сторона), однако истец настаивает, что ответ на указанное уведомление в его адрес от ответчика не поступил.

Платежным поручением от 28.12.2019 № 743158 (л.д. 51) ответчик перечислил истцу в счет оплаты выполненных работ по контракту 3 294 300,00 руб.

Таким образом, истец настаивает, что задолженность ответчика перед истцом составляет 329 430,00 руб.

Уклонение ответчика от уплаты долга явилось основанием для обращения истца с исковыми требованиями.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 ГК РФ, нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно статье 768 ГК РФ  к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

При этом, в пункте 2.7 контракта указано, что расчет за   фактически   выполненные   работы   производится   заказчиком   путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 30 банковских дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми   требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 2.1 контракта, цена контракта определена сторонами в размере  4 295 368,00 руб.; дополнительным соглашением № 1 к контракту цена контракта изменена и уменьшена до 3 294 300,00 руб.;

Далее, согласно пункту 1 дополнительного соглашения № 2 стороны пришли к соглашению увеличить объем работ, предусмотренный контрактом, на 10% с пропорциональным увеличением его цены и  внесли изменение в пункт 2.1 контракта, согласно новой редакции которого цена контракта изменена и составляет 3 623 730,00 руб.

Пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 контракт дополнен пунктом 1.4, в котором указано, что заказчик утверждает и оплачивает объемы дополнительных работ, не учтенные технической документацией, необходимые для обеспечения годности и прочности результата работ. Оплата производится на основании локального сметного расчета дополнительных работ, составленного подрядчиком на основании утвержденных объемов дополнительных работ и предоставления подрядчиком актов выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ (форма № КС-3).

Перечень увеличиваемых объемов работ, а также расчет их стоимости, согласно пункту 3 дополнительного соглашения № 2 согласован в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2 (л.д. 15).

Из приложения № 1 к дополнительному соглашению № 2 следует, что общая стоимость дополнительных объемов работ составляет 329 430,00 руб. (указанная стоимость входит в цену контракта в редакции дополнительного соглашения № 2).

Как следует из материалов дела, истец своевременно и полностью выполнил принятые на себя по контракту обязательства, включая дополнительные объемы работ, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ от 07.09.2018 б/н и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 07.09.2018, подписанные сторонами без замечаний на сумму 3 623 730,00 руб. (л.д. 44-48, 49, 113, 115-124).

Ответчик перечислил истцу в счет оплаты выполненных работ по контракту                3 294 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.12.2019 № 743158 (л.д. 51).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что задолженность ответчика перед истцом составляет 329 430,00 руб. (3 623 730,00 руб. - 3 294 300,00 руб.).

Ответчик согласно отзыву на исковое заявление, поступившему к предыдущему судебном заседанию, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, настаивая, что стоимость объема выполненных работ согласно акту выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 составляет 3 294 300,00 руб. Указанная сумма погашена ответчиком в полном объеме.

Представитель истца сообщил суду, что истец выполнил с учетом выявленного дополнительного объема работ выполнил работы на общую сумму 3 623 730,00 руб. При этом, с учетом подписанных дополнительных соглашений цена контракта менялась дважды, в связи с чем с учетом пожелания ответчика каждый раз после подписания дополнительного соглашения истец и ответчик подписывали акт выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 на новую стоимость работ и именно датой – 07.09.2018. При этом представитель истца настаивал, что это было пожелание именно ответчика. Также представитель пояснил, что в выполненные работы на сумму  3 623 730,00 руб. входят дополнительные работы, не учтенные ранее.

При этом в подтверждение своих доводов, представитель истца приобщил в материалы дела подлинные акт выполненных работ формы КС-2, справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 07.09.2018 на сумму  4 295 368,00 руб. (л.д. 136-145), от 07.09.2018 на сумму 3 294 300,00 руб. (л.д. 125-135),  от 07.09.2018 на сумму 3 623 730,00 руб. (л.д.113, 115-124), подписанные без возражений со стороны истца и ответчика.

Определением суда от 12.02.2021 (л.д. 153-154) ответчику было предложено письменно пояснить позицию по заявленным исковым требованиям с учетом подписания без возражений акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 07.09.2018 на сумму  4 295 368,00 руб., от 07.09.2018 на сумму 3 294 300,00 руб.,  от 07.09.2018 на сумму 3 623 730,00 руб.,  также заключения между сторонами дополнительного соглашения от 19.12.2018 № 2 об изменении цены до 3 623 730,00 руб. с учетом выявления дополнительного объема работ, не учтенного ранее, предоставив истребованные документы в суд к 29.01.2021.

Ответчик копию определения суда от 12.02.2021 получил, о чем свидетельствует уведомление № 68500055597264.

Однако к дате судебного заседания от ответчика истребуемые доказательства в материалы дела не поступили.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом и т.д.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующие в деле лица в силу статей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, что истец выполнил работ на меньшую сумму без учета увеличения объемов, о фальсификации указанных документов - акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 07.09.2018 на сумму 3 623 730,00 руб. не заявил.

Таким образом, с учетом того, что стороны согласовали изменение цены договора с учетом увеличения перечня объемов работ - 3 623 730,00 руб., подписанием истцом и ответчиком без возражений акта выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 07.09.2018 на сумму 3 623 730,00 руб., оплаты ответчиком истцу стоимости работ на сумму 3 294 300,00 руб.  платежным поручением от 28.12.2019 № 743158, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 329 430,00 руб., подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств по оплате выполненных подрядных работ.

Далее, истец предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени), начисленную за период с 20.10.2018 по 01.12.2020, в размере 239 133,24 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 8.3 контракта, в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком по настоящему контракту, подрядчик вправе потребовать выплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования равной ключевой ставки, установленной Центральным Банком Российской Федерации от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки.

Расчет предъявленной истцом к взысканию суммы неустойки (пени) судом проверен и признается обоснованным и арифметически верным (л.д. 7).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки (пени) неустойку (пени), начисленной за период с 20.10.2018 по 01.12.2020, в размере 239 133,24 руб. подлежит удовлетворению.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию иска 568 563,24 руб. (329 430,00 руб. + 239 133,24 руб.).

Также истцом заявлено требование о начислении пеней по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты этой задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос 3 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Следовательно, требование истца о начислении пеней с 02.12.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 568 563,24 руб.  подлежит уплате государственная пошлина в размере 14 371,00 руб.

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 14 371,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 01.12.2020 № 198 (л.д. 9).

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                      РЕШИЛ:        

1. Взыскать с ответчика, Управления жилищного коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, производственного кооператива «Энергия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 329 430 рублей 00 копеек, неустойку (пени) в размере 239 133 рублей 24 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 371 рубля 00 копеек, а всего 582 934 рубля 24 копейки. Продолжать начисление неустойки (пени)  на сумму долга в размере 329 430 рублей 00 копеек исходя из одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 02.12.2020 по день погашения долга. Выдать исполнительный лист истцу после вступления решения в законную силу на основании его ходатайства.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    М.В. Ладуха